Апелляционное определение № 33-3105/2026 33-48851/2025 от 20 января 2026 г.

Судья: Астапова О.С. Дело <данные изъяты>(33-48851/2025)

УИД 50RS0<данные изъяты>-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воронко В.В.,

судей Асташкиной О.В., Мироновой Е.М.,

при ведении протокола секретарем Сушковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску СНТ «Фрязево» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

СНТ «Фрязево» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено в связи с принятием отказа от исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции при новом апелляционном рассмотрении представитель ФИО1 – <данные изъяты>. поддержал доводы жалобы.

Представитель СНТ «Фрязево» - <данные изъяты>. просил утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, так как претензий к ФИО1 нет.

Представитель <данные изъяты>. – <данные изъяты> просил оставить решения суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ «Фрязево» ИНН <***> имеет один расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», сведения о котором предоставлены ИФНС России.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Фрязево», сведения о <данные изъяты>., как о председателе СНТ «Фрязево» внесены <данные изъяты>.

Сторонами не оспаривается, что до <данные изъяты>. с апреля 2022 года до <данные изъяты> должность председателя СНТ «Фрязево» занимал ФИО1

Согласно выписке по счету СНТ «Фрязево» из ПАО «Сбербанк России», платежных поручений, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на имя ФИО1 со счета СНТ «Фрязево» разными суммами были перечислены денежные средства на общую сумму 308 174,02 руб., в том числе: <данные изъяты> - 2 900 руб. с назначением платежа «Компенсация оплаты услуг нотариуса»; <данные изъяты> – 3 000 руб. с назначением платежа «Компенсация оплаты госпошлины в суд»; <данные изъяты> – 4 230,38 руб. с назначением платежа «Компенсация оплаты почтовых отправлений»; <данные изъяты> - 500 руб. с назначением платежа «Компенсация оплаты за домен»; <данные изъяты> – 4 300 руб., <данные изъяты> – 6 000 руб., <данные изъяты> - 243,64 руб., <данные изъяты> – 19 000 руб., <данные изъяты> – 18 000 руб., <данные изъяты> – 5 000 руб., <данные изъяты> – 5 000 руб., <данные изъяты> – 55 000 руб., <данные изъяты> - 20 000 руб., <данные изъяты> - 35 000 руб., <данные изъяты> - 40 000 руб., <данные изъяты> – 7 500 руб. с назначением платежа «Под авансовый отчет»; <данные изъяты> – 30 000 руб., <данные изъяты> – 2 500 руб. с назначением платежей «Под авансовый отчет»; <данные изъяты> – 50 000 руб. с назначением платежа «Премия».

Согласно ст. 24 Устава СНТ «Фрязево», утвержденного решением общего собрания СНТ «Фрязево» <данные изъяты>, действующего на указанный в иске период, денежные средства товарищества должны расходоваться в соответствии с годовыми приходно-расходными сметами (п. 1);

Расходование денежных средств производится строго по учетным бухгалтерским документам /платежным ведомостям и расходным кассовым ордерам/, подписанным председателем правления и бухгалтером, скрепленным печатью товарищества (п. 2);

Оплата строительных, монтажных, ремонтных и иных работ производится бухгалтером только по предоставлению решения правления о производстве работ, договора подряда или трудового соглашения и утвержденного председателем правления акта приемки выполненных работ, составленного и подписанного исполнителем работ и двумя членами правления (п. 3);

Председатель правления, члены правления и другие лица, получившие в кассе товарищества по расходным ордерам деньги на оплату работ, услуг или товаров, обязаны в недельный срок после подписания акта приемки работ /услуг/ или покупки товара, представить бухгалтеру-кассиру отчет о расходовании полученных денег с приложением соответствующих разрешительных и оправдательных документов, утвержденных правлением /или председателем правления/ (п. 4);

Члены правления и контрольных комиссий товарищества, иные члены товарищества, а также лица, работающие в товариществе по трудовым договорам, своим личным участием обеспечивающие дополнительное получение либо экономию денежных средств или иного имуществ, предотвращении аварии и материального ущерба, своей активной работой обеспечивающей решение социально-хозяйственных проблем, могут быть по ходатайству правления или ревизионной комиссии премированы либо систематически премироваться решением общего собрания (п. 6).

Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> председателя СНТ «Фрязево» ФИО1, утвержденным решением правления от <данные изъяты> (выписка из протокола заседания правления <данные изъяты> от <данные изъяты>), подотчетным лицом назначен ФИО1

Согласно п. 6.3 Указания Банка России от <данные изъяты><данные изъяты>-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из отсутствия доказательств того, что расходование полученных ФИО1 с расчетного счета СНТ «Фрязеаво» денежных средств произведено в соответствии со сметой, утвержденной общим собранием членов СНТ «Фрязево», на нужды и в интересах СНТ «Фрязево», а также того, что авансовых отчетов, соответствующей первичной документации, подтверждающей расходование денежных средств на нужды СНТ «Фрязево», либо возврат денежных средств в кассу, не представлено в нарушение положений п. 4 ст. 24 Устава СНТ «Фрязево» в установленный срок, не представлено решений общего собрания о премировании председателя СНТ ФИО1 и оплате ГСМ в спорный период, не представлено документов о включении в состав имущества СНТ «Фрязево» приобретенного по чеку от <данные изъяты> ноутбука, документов подтверждающих перечисление денежных средств ФИО1 из денежных средств, переведенных на его счет со счета СНТ «Фрязево», в соответствующих размерах <данные изъяты>. на оплату их проездных билетов, на оплату нотариальной доверенности от <данные изъяты> выданной <данные изъяты>. на представление интересов товарищества, указав при этом и на то, что часть приложенных к авансовым отчетам платежных документов составлены в период, не относящийся к периоду деятельности ФИО1 в качестве председателя СНТ «Фрязево».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, как основанными на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> "О судебном решении", также следует, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. <данные изъяты> разъяснено, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов дела, СНТ «Фрязево» обращаясь в суд с иском к ФИО1 о взыскании 308 174,02 руб. как неосновательного обогащения указывало на то, что ответчик, являясь председателем СНТ «Фрязево» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> перевел на свой счёт указанные денежные средства при этом никаких работ с использованием этих средств не выполнялось и имущество для СНТ не приобреталось.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Исходя из заявленных требований юридически значимыми по делу обстоятельствами является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 без законных на то оснований получил денежные средства товарищества и не возвратил их.

Вместе с тем как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО1, получал денежные средства со счёта товарищества, являясь председателем СНТ «Фрязево».

Полномочия председателя товарищества регламентируются положениями ст. 19 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ №217-ФЗ), согласно которой председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе:

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества;

3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества;

4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества;

6) выдает доверенности без права передоверия;

7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами;

2. Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства расходования полученных ФИО1, как председателем товарищества, с расчетного счета СНТ «Фрязево» денежных средств в соответствии со сметой, утвержденной общим собранием членов СНТ «Фрязево» на нужды и в интересах СНТ «Фрязево», а также того, что авансовых отчетов, соответствующей первичной документации, подтверждающей расходование денежных средств на нужды СНТ «Фрязево», либо возврат денежных средств в кассу, не представлено.

То есть, разрешая спор, суд фактически пришёл к выводу, что ответчик при получение денежных средств действовал как председатель СНТ «Фрязево».

В соответствии с положениями ст. 20 ФЗ №217-ФЗ, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор) (пункт 1).

В п. 5 указанной статьи указано, что ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана:

1) проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования;

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества (п. 3 ст. 20).

В силу вышеприведенных требований закона, контроль за деятельностью председателя СНТ, в том числе и при получении денежных средств товарищества под отчёт, должен осуществляться ревизионной комиссией.

Доказательств того, что ревизионной комиссией товарищества установлено нецелевое расходование ФИО1, как председателем денежных средств СНТ, материалы дела не содержат.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что денежные средства использованы им как председателем товарищества на нужды СНТ.

В силу ч.4 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Отменяя апелляционное определение судом кассационной инстанции в определении от <данные изъяты> указано на то, что приобщив к материалам дела представленные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, им оценку не дал.

Согласно отчету ревизионной комиссии СНТ «Фрязево» от <данные изъяты> (л.д. 94 том 5) денежные средства в размере 264 478 руб., полученные ФИО1, израсходованы в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на нужды СНТ «Фрязево» в соответствии со сметой, соответственно указанная денежная сумма не может являться неосновательным обогащением ФИО1

Расходы в размере 56 344 руб. израсходованы ФИО1 на ГСМ, не предусмотренные в составе расходов на содержание СНТ. Данные расходы председателем понесены в связи с поездками в суды, полицию и прочие органы власти и связаны с отстаиванием интересов садоводов. <данные изъяты> ФИО1 внес указанную сумму 56 344 руб. на банковский счет СНТ «Фрязево».

Оснований для признания авансовых отчетов сфальсифицированным доказательством судебная коллегия не усматривает вопреки доводам третьего лица ФИО2

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что требования СНТ «Фрязево» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции СНТ «Фрязево» и ФИО1 просили утвердить мировое соглашение, согласно которому ФИО1 добровольно возвратил 56 344 руб. на банковский счет СНТ «Фрязево», а СНТ «Фрязево» отказывается от заявленных требований и претензий к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 указанной статьи).

Поскольку СНТ «Фрязево» обратилось в суд с иском в интересах членов товарищества и на общем собрании членов СНТ вопрос об отказе от иска и утверждении мирового соглашения не рассматривался, судебная коллегия полагает мировое соглашение не подлежащим утверждению в силу ст. ст. 39,173, 326.1 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

В утверждении мирового соглашения между СНТ «Фрязево» и ФИО1 и прекращении производства по делу – отказать.

Решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска СНТ «Фрязево» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Трехмесячный срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 4.02.2026