Решение № 2-682/2020 2-682/2020~М-541/2020 М-541/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-682/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.

при секретаре Якушевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-682/2020 по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации город Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование требований на то, что с целью улучшения жилищных условий в принадлежащем им на праве общей долевой собственности доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 231 кв.м. они за свои личные денежные средства произвели реконструкцию вышеуказанного жилого дома.

С целью узаконения реконструкции истцы обратились к ответчику, однако на данное обращение было получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: заявленные в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречат утвержденным правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, в уведомлении отсутствует кадастровый номер земельного участка, сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок, сведения о праве застройщика на земельный участок. Просили суд сохранить жилой дом, общей площадью 228,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии и признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности по ? доле за каждым на жилой дом, общей площадью 228,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3 и их представитель по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель администрация г. Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные па земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта:

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности па самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на реконструированное строение подлежим удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу данных норм право собственности на переоборудованный и перепланированный объект недвижимого имущества, который находится на земельном участке, принадлежащем гражданину на праве собственности, пожизненного наследующего владения, постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если такое переоборудование и перепланировка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно архивной справе от ДД.ММ.ГГГГ, в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> (ранее числился по адресу: <адрес>) по земельному участку имеются следующие сведения.

Согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адресу: <адрес>. Площадь земельного участка составила 835,92 кв.м. Владельцем указаны ФИО8, ФИО15, ФИО2, ФИО10.

Далее в материалах инвентарного дела зафиксировано разделение на три владения с указанием следующих адресов: 1 владение- <адрес>, 2 владение- <адрес>, 3 владение-<адрес>.а.

Заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 835,92 кв.м. общем с другими владениями. На основании заключения было вынесено решение исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах инвентарного дела отсутствует). Заключение инвентаризационного-технического бюро Горкомхоза по вопросу распределения садово-огородней земли между домовладениями по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установить пользование участками между домовладельцами следующим образом:

ФИО8, М.Г., К.М., Б.М., ФИО2 закрепить участок площадью 154, 5 кв.м. ФИО9 закрепить участок площадью 62,9 кв.м, ФИО10 закрепить участок площадью 64,7 кв.м. двор площадью 349,77 кв.м. оставить в общем пользовании всех домовладельцев.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес> (1 владение), <адрес> (2 владение), <адрес> (3 владение) расположены на земельном участке площадью по фактическому пользованию 838,0 кв.м. в том числе самовольно занятая земля площадью 2,0 кв.м.

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

С целью улучшения своих жилищных условий истцами произведена реконструкция данного жилого дома путем возведения строительных конструкций лит. Е,е на собственные денежные средства.

Из уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленные в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречат утвержденным правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, в уведомлении отсутствует кадастровый номер земельного участка, сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок, сведения о праве застройщика на земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что истцами были предприняты надлежащие меры к легализации, возведенного им самовольного строения.

В соответствии с техническим заключением ООО «Альянс-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, состояние строительных конструкций жилого дома, лит. Е., е, площадью 231 кв.м. характеризуется как работоспособное, качество строительства жилого дома и характеристики примененных строительных материалов обеспечивает безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено.

Самовольное строение жилого дома, не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды. Обследованный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне О-4и в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО город Тула, соответствует параметрам, установленным документацией о планировке территорий, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Располагается в границах обособленного земельного участка с №, категория земель и разрешенное использование полностью совпадают с фактическим использованием земельного участка. Не нарушает права и законные интересы лиц, в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, как проживающих, так и третьих лиц.

Не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом организации, имеющих свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выводы данного заключения не оспаривались лицами, участвующими в деле, а потому суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу. Фактически жилой дом располагается в границах земельного участка.

Самовольное строение согласовано с правообладателями соседних домовладений №, что подтверждается расписками. Данных о несоответствии самовольно возведенного строения установленным требованиям, нарушение данным объектом прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются. Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенных в обоснование заявленных исковых требований в данной части, суду не представлено.

Работы по возведению жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (ст. ст. 10, 222 ГК РФ). При этом, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил являются правовыми и относятся к компетенции суда. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный объект препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц судом не установлено.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого дома в реконструированном виде, а также признание права собственности на него не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 228,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО3 право собственности по <данные изъяты> доле за каждым на жилой дом, общей площадью 228,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2020 года.

Председательствующий И.Н. Алехина

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.