Приговор № 1-283/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-283/2023

Уг.дело № 1-283/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Абдурагимова Д.А.,

при секретаре Петровой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ларюшкина В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Федорова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ, официально трудоустроенного ОАО «ТВЗ», слесарем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах

06 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 67 Тверской области ФИО1 привлечен к административной ответственности, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 не было сдано в установленный законом срок, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прерван.

14.09.2023 около 11 часов 20 минут, ФИО1, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, во исполнение возникшего прямого преступного умысла, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, сел за руль автомобиля марки «AUDIA6» государственный регистрационный знак №, находясь у <адрес>, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего управляя указанным транспортным средством стал осуществлять движение по автомобильным дорогам г. Твери и Калининского района Тверской области.

14.09.2023 около 13 часов 55 минут у <...> – Малица Заволжского сельского поселения, Калининского района, Тверской области инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России «Калининский» выше указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен. В связи с имеющимся у него признаком опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в 14 часов 04 минуты водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 в вышеуказанном месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора «Алкотектор Юпитер» № 003443. При проведении освидетельствования, в 14 часов 20 минут, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в размере 1,753 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, просил огласить данные им показания на предварительном следствии.

Помимо признания подсудимым своей вины, управление ФИО1 автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлено исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что 06.03.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил по настоящее время. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, так как утерял его, но и с заявлением об утере водительского удостоверения в ГИБДД не обращался, в связи с отсутствием времени. В собственности у его супруги С.Ю. имеется автомобиль марки «AUDIA6» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль они приобретали в браке примерно 4 года назад на общие средства, но оформлен автомобиль был на супругу. Стоимость автомобиля на тот момент составляла 660000 рублей. Пользовались они автомобилем вместе, он был вписан в страховку. 14.09.2023 в 09.00 он находился на кладбище в д. Лебедево Калининского района Тверской области на похоронах своего знакомого. Находясь на кладбище он употребил спиртное, выпил примерно две стопки водки. Затем около 10 часов 30 минут его на автобусе приехал домой по месту жительства. Находясь дома по месту жительства он продолжил употреблять спиртное, выпил примерно 150 грамм водки. Примерно в 11 часов 00 минут домой пришла С.Ю., чтобы забрать свои вещи. Дома между ними произошел словесный конфликт. Потом он вспомнил, что им нужно съездить в д. Батино Калининского района Тверской области подписать документы с управляющей компанией, он об этом сказал С.Ю., но она сказала, что ей некогда и она не поедет. Но так как документы нужно было подписать, он взял ключи от автомобиля марки «AUDIA6», посадил С.Ю. в машину, на переднее пассажирское сидение, а сам сел за руль данного автомобиля, который был припаркован возле дома по месту его жительства, так как на нем приехала С.Ю.. Он понимал, что он лишен права управления транспортными средствами, а также то, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но его это не остановило. Он завел двигатель вышеуказанного автомобиля и поехал на нем по улицам г. Твери в д. Батино Калининского района Тверской области. Времени было около 11 часов 20 минут. В д. Батино он остановился у дома № 14 по ул. Сергея Есенина, где они подписали необходимые документы с управляющей компанией. Далее между ними конфликт продолжился, он не хотел отпускать С.Ю., хотел с ней поговорить, чтобы помириться с ней, так как он не хочет, чтобы они с ней расходились, но С.Ю. не хотела с ним разговаривать, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он продолжал с ней разговор и не отпускал ее. В какой – то момент, С.Ю. сказала, что ей нужно ехать к своей знакомой в д. Николо – Малица Калининского района Тверской области, для того чтобы отвезти ее ребенка в больницу. Он решил сам отвезти С.Ю. д. Николо – Малица к ее знакомой. Они снова сели в машину, он сел за руль и поехал в д. Николо – Малица Калининского района, времени было около 12.00 часов. Примерно в 12 часов 30 минут они приехали в д. Николо – Малица ул. Лесная, номер дома не помнит. С.Ю. вышла из машины, и зашла в дом своей знакомой. Примерно через 30 минут он позвонил С.Ю. и сказал, чтобы она вышла на улицу к нему. Она вышла на улицу, он сказал С.Ю., что они сейчас поедут на кладбище в д. Лебедево Калининского района, чтобы посетить захоронения его и её родственников. С.Ю. села в автомобиль на пассажирское сидение, он сел за руль указанного выше автомобиля и они поехали в д. Лебедево Калининского района, когда они приехали на кладбище, то им дорогу преградил своим автомобилем их знакомый П.Ю., он вышел из машины, открыл дверь автомобиля, С.Ю. вышла из автомобиля и пересела в автомобиль П.Ю.. После чего он продолжил движение на автомобиле «AUDIA6» в направлении д. Николо – Малица, Калининского района Тверской области. В д. Николо – Малица Калининского района, его заметили сотрудники ГИБДД и по средствам ГСУ высказали требование об остановке, но он продолжил движение, так как он понимал, что если его остановят, то будет установлено, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД продолжили его преследовать и примерно в 13 часов 55 минут 14.09.2023 он был остановлен возле дома 26 по ул. Центральная д. Николо – Малица Калининского района Тверской области. У сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Он был приглашен в салон патрульного автомобиля, где был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора на месте, на что он согласился. Ему были разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования при помощи прибора. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, так как показания прибора были равны 1,753 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования. С составленными в отношении него процессуальными документами (протоколами, актом, постановлением) он был согласен, возражений по их составлению никаких не имел, со всеми документами он был ознакомлен, и они были им подписаны, копии получил. К процедуре освидетельствования также никаких замечаний не имел. Процедура отстранения от управления транспортным средством, и процедура освидетельствования при помощи прибора проводились с использованием средств видео-фиксации, а именно производилась видеозапись на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. Автомобиль марки «AUDIA6» государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. (л. 110-114)

Показаниями свидетеля В.С., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проходит службу в должности ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Калининский». 14.09.2023 в 10.00 часов он заступил на службу вместе с ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Калининский» А.И. до 22.00 часов 14.09.2023. Так во время несения службы, 14.09.2023 в 13 часов 41 минуту им была получена информация от оперативного дежурного ОМВД России «Калининский» о том, что в д. Николо – Малица Калининского района Тверской области ездит автомобиль AUDIA6 государственный регистрационный знак №, водитель которой находится в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии в д. Николо – Малица Калининского района Тверской области, ими был замечен вышеуказанный автомобиль. Им по СГУ было высказано водителю данного транспортного средства требование об остановке, однако он не отреагировал и продолжил движение. Они, включив специальные звуковые и световые сигналы, начали его преследование. В 13 часов 55 минут 14.09.2023 водитель данного автомобиля заехал в тупик и остановился возле дома № 26 по ул. Центральная д. Николо – Малица Калининского района Тверской области. Они незамедлительно вышли из служебного автомобиля и подошли к указанному автомобилю, за рулем автомобиля находился мужчина, более в салоне автомобиля никого не было. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1, личность была установлена по предъявленному им паспорту РФ. В ходе общения с ФИО1 он почувствовал, что изо рта ФИО1 исходит запах алкоголя. В связи с тем, что у них возникло предположение, что ФИО1 может находиться в не трезвом состоянии, данный гражданин был приглашен в салон патрульного автомобиля ДПС для отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 69 ОТ № 100241. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер № 003443, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования, проводимого с помощью данного прибора, в выдыхаемом воздухе ФИО1 установлено, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, так как показания прибора были равны: 1,753 мг/л (содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе). Отстранение от управления транспортным средством, и процедура освидетельствования проводились с использование средств видео-фиксации, а именно проводилась видеозапись на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. По результатам освидетельствования им был составлен акт 69 ОС № 114086 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно сделал запись в указанном акте и расписался в нем. Сам ФИО1 пояснил, что перед тем как сеть за руль автомобиля, он употреблял спиртные напитки. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК № 421543 по ст. 12.8. ч. 3 КоАП РФ. При проверке по имеющимся информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 06.03.2023, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдал, в связи с чем срок лишения специального права управления транспортными средствами прерван. Административный материал в отношении ФИО1 был передан в группу по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Калининский». Автомобиль AUDIA6 государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку. ФИО1 для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОМВД России «Калининский». (л. 86-89)

Показаниями свидетеля С.Ю., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1 является её мужем. Примерно четыре года назад она вместе с ФИО1, будучи в браке приобрела автомобиль марки «AUDIA6» за 660000 рублей. Данный автомобиль был поставлен на учёт в ГИБДД и был присвоен государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль был оформлен на нее. Пользовались автомобилем они с мужем совместно, в большей степени она. В. был допущен к управлению данным автомобилем, был вписан в страховку. Примерно с 2021 года В. стал злоупотреблять спиртными напитками. В марте 2023 по постановлению мирового судьи ее муж В. был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, также ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в связи с тем, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Насколько ей известно водительское удостоверение В. в ГИБДД не сдал. Когда она переехала жить к своей маме в квартиру, расположенную на ул. Паши ФИО2, она постоянно ездила на данном автомобиле. 14.09.2023 она приехала около 11.00 часов в квартиру, где они ранее проживали вместе с мужем ФИО1, расположенную на <адрес>, так как ей нужно было забрать свои вещи. В. в это время также находился дома по вышеуказанному адресу, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь дома, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого В., сказал, что им нужно поехать в д. Батино Калининского района Тверской области, для того чтобы подписать документы, но она отказалась, так как ей нужно было ехать на работу. Тогда В. силой посадил ее в салон автомобиля марки «AUDIA6», который был припаркован возле <адрес>, взял ключи от автомобиля и поехал за рулем вышеуказанного автомобиля в д. Батино Калининского района Тверской области, до дома <адрес>, где они подписали необходимые документы с управляющей компанией. Далее между ними конфликт продолжился, В. не хотел ее отпускать, тогда она ему сказала, что ей позвонила знакомая проживающая в д. Николо – Малица Калининского района Твесркой области и попросила отвезти ее ребенка в больницу. Он согласился ее отвезти в д. Николо – Малица Калининского района к знакомой. После чего примерно в 12.00 часов они сели в указанный автомобиль, при этом В. снова сел за руль, а она села на пассажирское сидение, и они поехали в д. Николо – Малица, Калининского района Тверской области к ее знакомым. Она ФИО1 помешать не могла, так как боялась, что он применит в отношении нее физическую силу и причинит телесные повреждения. Примерно в 12 часов 30 минут они приехали в д. Николо – Малица ул. Лесная. Она вышла из машины, и зашла в дом своей знакомой М.Э., от которой позвонила своему знакомому П.Ю., которого попросила приехать и забрать ее, так как ее муж В. находится в состоянии алкогольного опьянения, ездит за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, и не отпускает ее, ведет себя агрессивно Также она позвонила отцу ФИО1 – В.Я. и рассказала о произошедшем. Затем ей позвонил В. и сказал, чтобы она вышла к нему. Она вышла на улицу, и он сказал, что они поедут на кладбище в д. Лебедево Калининского района Тверской области. Он опять посадил ее в машину, сам сел за руль и они поехали в д. Лебедево Калининского района, когда они приехали на кладбище, то им дорогу преградил своим автомобилем П.Ю., он вышел из машины, открыл дверь автомобиля, она вышла из автомобиля и пересела в автомобиль П.Ю., а ее муж В. продолжил движение на автомобиле «AUDIA6» государственный регистрационный знак № в направлении д. Николо – Малица, Калининского района Тверской области. Когда они ехали обратно в д. Николо – Малица Калининского района, то увидели, что указанный автомобиль остановлен сотрудниками ГИБДД. (л. 90-93)

Показаниями свидетеля П.Ю. данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 14.09.2023 около 12 часов 30 минут ему позвонила его знакомая С.Ю. и сообщила, что у нее конфликт с её мужем ФИО1, он находится в состоянии алкогольного опьянения и не даёт ей уйти, при этом он находится за рулем их автомобиля марки «AUDIA6» государственный регистрационный знак №, и попросила его приехать. Он знаком с С.Ю. и ФИО1 примерно 4 года, так как они являются соседями. Со С.Ю. и ФИО1 они поддерживают дружеские отношения. Также она сказала, что сейчас они находятся в д. Николо – Малица у своей знакомой М.Э.. Он позвонил в ОМВД России «Калиниснкий» и сообщил о том, что в д. Николо – Малица Калининского района Тверской области, автомобилем «AUDIA6» государственный регистрационный знак №, управляет водитель в состоянии алкогольного опьянения. По дороге в д. Николо - Малица ему позвонила Мария и сообщила, что В. вместе со С.Ю. уехали в сторону кладбища пос. Дмитрово – Черкассы Калининского района Тверской области. После чего он поехал в пос. Дмитрово – Черкассы Калининского района Тверской области, где на территории кладбища встретил указанный выше автомобиль, который двигался ему на встречу. Они остановились, он вышел из автомобиля, подошел к автомобилю, за рулем находился ФИО1 По его внешнему виду, поведению, а также запаху алкоголя изо рта он понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он открыл пассажирскую дверь, С.Ю. вышла из машины, после чего они сели в его автомобиль. А ФИО1 объехал его автомобиль и направился в сторону д. Николо – Малица Калининского района Тверской области. Когда он вместе со С.Ю. ехал обратно в д. Николо – Малица Калининского района, то увидели, что указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ГИБДД. Также ему известно о том, что ФИО1 был ранее лишен права управления ТС за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 102-104)

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 100241 от 14.09.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. (л. 12)

Распечаткой результатов использования прибора «Алкотектор Юпитер» № 003443 от 14.09.2023, согласно которой результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения составил 1,753 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л. 13)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 114086 от 14.09.2023, согласно которому у ФИО1 14.09.2023 в 14 часов 20 минут с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № 003443 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,753 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л. 14)

Протоколом 69 ПК № 421543 от 14.09.2023 об административном правонарушении, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л. 15)

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069230000373476 от 15.09.2023, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л. 16)

Схемой места совершения административного правонарушения от 14.09.2023, согласно которой автомобиль марки «AUDI A6» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен у дома № 26 по ул. Центральная д. Николо – Малица Калининского района Тверской области. (л. 17)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023, согласно которого осмотрен участок местности у дома № 26 по ул. Центральная д. Николо – Малица Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области. В ходе осмотра проводилось фотографирование. (л. 18-21)

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Калининский», согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности Мировым судом судебного участка № 67 Тверской области дело №5-61/2023 от 06 марта 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.04.2023. От сдачи водительского удостоверения ФИО1 уклонился. По состоянию на 14.09.2023 ФИО1 является лишенным права управления транспортными средствами. (л. 40)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 06.03.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.04.2023. (л. 42-45)

Постановлением о производстве выемки от 12.10.2023, согласно которому у С.Ю. производится выемка автомобиля марки «AUDI A6» государственный регистрационный знак №. Проводилось фотографирование. (л. 47)

Протоколом выемки от 12.10.2023, согласно которому у С.Ю. изъят автомобиль марки «AUDI A6» государственный регистрационный знак №. Проводилось фотографирование. (л. 48-51)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.10.2023, осмотрен автомобиль марки «AUDI A6» государственный регистрационный знак №. (л. 52-56)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.10.2023, согласно которому автомобиль марки «AUDI A6» государственный регистрационный знак № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л. 57)

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 16.10.2023, согласно которому на автомобиль марки «AUDI A6» государственный регистрационный знак № наложен арест. (л. 60)

Протоколом о наложении ареста на имущество от 24.10.2023, согласно которому на автомобиль марки «AUDI A6» государственный регистрационный знак № наложен арест. Автомобиль изъят. (л. 65-69)

Постановлением о производстве выемки от 25.10.2023, согласно которому у ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Калининский» В.С. производится выемка лазерного диска с видеозаписью. (л.д. 73)

Протоколом выемки от 25.10.2023, согласно которому у ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Калининский» В.С. изъят лазерный диск с видеозаписью. (л. 74-76)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.10.2023, согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписью, изъятый в ходе производства выемки у ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Калининский» В.С. (л. 77-83)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.10.2023, согласно которому лазерный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л. 84)

Изъятие признанных вещественными доказательствами предметов, произведено в порядке, установленном ст.ст. 177, 183 УПК РФ, о чем составлены соответствующие протоколы.

Указанные выше протоколы следственных действий получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц и исследованными документами - достаточными для разрешения уголовного дела.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены с участием и в присутствии защитника с соблюдением требований ч. 2 ст. 46, ст.ст. 173, 189, 190 УПК РФ, перед допросами подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Протоколы допросов подсудимым прочитаны лично, замечания им и его защитниками не принесены.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления. Суд отмечает, что показания свидетелей В.С., С.Ю., П.Ю., данные на предварительном следствии и в зале суда по обстоятельствам дела, последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1

Выявленные судом незначительные противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей в ходе предварительного расследования устранены в судебном заседании, не связаны с их надуманностью или недостоверностью, а обусловлены давностью произошедших событий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах у врачей наркологов и психиатров не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально. К уголовной ответственности не привлекался, в течение года привлекался к административной ответственности: - 25.11.2022 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, объяснения данные 14.09.2023 года как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, нейтральную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его материальное положение.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при назначении наказания суд учитывает, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжелых последствий от совершенного преступления и приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

В связи назначением подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, не избирать в отношении него меру пресечения.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений и ст. 72.1, ст. 81, ст. 82 и ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Автомобиль марки «AUDIA6» государственный регистрационный знак № принадлежит супруге ФИО1 – С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «AUDIA6» государственный регистрационный знак №, приобретён ФИО3 в браке и является совместным имуществом, ФИО1 имеет право управления данным автомобилем, так как вписан в полис обязательного страхования автогражданской ответственности на данный авьтомобиль.

Таким образом, суд полагает необходимым транспортное средство марки «AUDIA6» государственный регистрационный знак № конфисковать в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ.

С учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, возможности его трудоустройства и получения им заработка, процессуальные издержки в размере 3292 рубля к которым относится вознаграждение адвоката Федорова А.Н., суд на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства осужденного, по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «AUDIA6» государственный регистрационный знак № хранится на территории ОМВД России «Калининский» <адрес> – конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки в сумме 3292 рубля за оплату услуг адвоката Федорова А.Н. на предварительном следствии, взыскать с подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чём сообщить в тот же срок.

Судья Д.А. Абдурагимов