Приговор № 1-37/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело № 1-37/2021

УИД: 28RS0011-01-2021-000112-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 25 марта 2021 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Маскальцовой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мазановского района Амурской области Жирноклеевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лукуниной О.В., представившей удостоверение № 703 и ордер № 173 от 23 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному делу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 26 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

10.10.2020 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 находился около заброшенного здания «РайПО», расположенного по адресу --, где в нескольких метрах от указанного здания увидел участок местности, на котором произрастала дикорастущая конопля. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления путём курения, без цели сбыта.

11.10.2020 года ФИО1, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, достоверно зная, что согласно Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» необходимо иметь специальное разрешение на приобретение, хранение наркотических средств, пешком пришел к месту произрастания растений дикорастущей конопли на участок местности, расположенный на расстоянии 95 метров в северном направлении от заброшенного здания «РайПО», расположенного по адресу --, имеющий координаты: широта - 51.886706, долгота - 129.229829, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 35 минут 11.10.2020 года руками нарвал верхушечные части дикорастущей конопли и положил их в специально принесенный с собой для этой цели синтетический мешок. Таким образом, ФИО1 в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 35 минут 11.10.2020 года незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 193 – хим. от 26.10.2020 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 2048 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Затем ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, вопреки установленного законом порядка, определяющего ограничения и запрет оборота наркотических средств, приобретенную им растительную массу, которая согласно заключению эксперта № 193-хим от 26.10.2020 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 2048 гр., что относится к крупному размеру, синтетический мешок с приобретенной им растительной массой, поместил в принадлежащий ему автомобиль, на котором проследовал во двор своего дома, расположенного по адресу --, где оставил принесенную им растительную массу для дальнейшего хранения в помещении гаража, расположенном на территории усадьбы его дома, для личного употребления путем курения, без цели сбыта, тем самым, незаконно хранил в пути следования и в помещении гаража, приобретенную им растительную массу, которая согласно заключению эксперта № 193-хим от 26.10.2020 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 2048 гр., что относится к крупному размеру, до момента обнаружения и изъятия сотрудникам полиции, то есть до 11 часов 00 минут 20.10.2020 года.

20.10.2020 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно осмотра помещения гаража, расположенного во дворе усадьбы -- обнаружена и изъята растительная масса в синтетическом мешке, которая согласно заключению эксперта № 193 – хим. от 26.10.2020 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 2048 гр., которую ФИО1 незаконно, умышленно, не имея соответствующего разрешения, приобрел и хранил в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, в период времени с 04 часов 35 минут 11.10.2020 года до 11 часов 20.10.2020 года.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список № 1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 прим.1, 229 и 229 прим.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2048 гр., относится к крупному размеру наркотических средств.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере, общей массой 2048 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ему достоверно известно, что оборот наркотических средств, в том числе производных конопли, запрещен и за это грозит уголовное наказание. 10.10.2020 года он находился на рыбалке на протоке р.Селемджа в окрестностях с. Богословка Мазановского района Амурской области, находясь около магазина «РайПО» примерно в 18 часов 00 минут он увидел, что напротив данного магазина произрастает дикорастущая конопля. В этот момент у него возник умысел на приобретение наркотического средства - конопли. Расставив удочки, он лег спать и на следующий день 11.10.2020 года утром, примерно в 4 часа 00 минут, он собрал удочки и отправился к месту произрастания дикорастущей конопли, которую он видел напротив магазина «РайПО» в с. Богословка Мазановского района Амурской области. У него с собой имелся синтетический мешок, в который он решил нарвать дикорастущую коноплю. Пройдя к месту произрастания дикорастущей конопли, примерно в 04 часа 05 минут, он примерно с 04 часов 05 минут до 04 часов 35 минут руками произвел сбор растения дикорастущей конопли с целью дальнейшего ее употребления путем курения без цели сбыта. После чего он взял мешок с растительной массой конопли и отправился в с. Новокиевка Мазановского района Амурской области, куда приехал примерно в 06 часов 00 минут 11.10.2020 года, где положил в гараже за утеплителем, расположенном во дворе усадьбы его дома по ул. Проточная, 8, где хранил до момента её изъятия сотрудниками полиции, то есть до 20 октября 2020 года 12 часов 10 минут. 20.10.2020 года примерно в 11 часов 00 минут приехал сотрудник полиции, который представился и показал служебное удостоверение, объяснил цель визита. После чего ознакомил его с постановлением Мазановского районного суда, дающим право сотруднику полиции на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После ознакомления с данным постановлением в присутствии двух понятых ему были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник полиции предложил добровольно выдать незаконно хранимые предметы, в том числе наркотики. В этот момент он понял, что в случае отказа добровольно выдать находящиеся у него наркотические средства, сотрудник полиции в любом случае проведет данное оперативно-розыскное мероприятие и найдет все незаконно хранимые наркотические средства. Тогда он сказал, что согласен добровольно выдать наркотические средства, прошел к гаражу, расположенному во дворе усадьбы дома, внутри которого с правой стороны от входа за утеплителем он достал синтетический мешок с растительной массой растения конопли, которую он добровольно выдал, после чего был составлен акт ОРМ, с которым ознакомились участвующие лица и он под роспись. После чего сотрудник полиции по телефону позвонил в дежурную часть МО МВД России «Мазановский» и сообщил о факте обнаружения растительной массы с характерным запахом конопли в --. После чего примерно в 12 часов 00 минут приехал сотрудник полиции, который представился, показал свое служебное удостоверение, после чего всю обнаруженную у него растительную массу с характерным запахом конопли изъяли и опечатали соответствующим образом. Также сотрудник полиции изготовил контрольный тампон, который упаковал в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан соответствующим образом, после этого с помощью второго тампона сотрудник взял смывы ладоней его рук, тампон после этого поместил в прозрачный полимерный пакет и опечатал соответствующим образом. Изъятие растительной массы и получение смывов ладоней его рук было оформлено протоколом осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица под роспись. Также сотрудник полиции спросил, что находится в данных мешках и кому это принадлежит, на что он ответил, что данная растительная масса является коноплей, которую он заготовил 11.10.2020 года в окрестностях с. Богословка с целью дальнейшего употребления без цели сбыта. В настоящее время он раскаивается в совершенном им преступлении, в будущем обязуется подобного не совершать (т. 1 л.д.96-100);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они проходят службу в МО МВД России «Мазановский» в должности оперуполномоченного. -- они совместно с двумя понятыми выехали в -- для проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у жителя -- ФИО1 По приезду в -- к дому -- по -- вышел ФИО1, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, объяснили цель визита, предъявили ФИО1 постановление Мазановского районного суда -- от -- о разрешении на проведение оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись. Перед началом проведения ОРМ понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Далее было предложено ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства, психотропные вещества, оружие и боеприпасы к нему, а также другие предметы, гражданский оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ, на что ФИО1 добровольно выдал синтетический мешок с растительной массой с характерным запахом конопли, которая находилась в гараже, расположенном на территории усадьбы --. Более на усадьбе в ходе проведения ОРМ ничего не было обнаружено. После окончания проведения ОРМ Свидетель №1 по факту обнаруженного сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Мазановский». В 12 часов 10 минут на место прибыла следственно-оперативная группа, а именно дознаватель ОД МО МВД России «Мазановский Свидетель №4, УУП МО МВД России «Мазановский» Свидетель №3, которые представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия вся растительная масса, обнаруженная в ходе ОРМ, была изъята в один синтетический мешок, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были опечатаны соответствующим образом. Далее дознавателем Свидетель №4 был изготовлен контрольный тампон в виде ватного диска, смоченного растворителем, контрольный тампон был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязывается нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть МО МВД России «Мазановский»» с пояснительной запиской с подписями понятых и ФИО1 далее на ватный диск, смоченный растворителем, были сделаны смывы с ладоней рук ФИО1, диск со смывами с ладоней рук ФИО1 был упакован и опечатан аналогично контрольному тампону. После чего ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является коноплей, которую он заготовил в окрестностях --, после чего привез к себе на усадьбу для хранения и дальнейшего употребления путем курения, без цели сбыта. С протоколом осмотра места происшествия были ознакомлены все участвующие лица и ФИО1 под подпись, удостоверив факт изъятия наркотических средств и правильность составления протокола (т. 1 л.д. 69-71, 72-74);

- показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым -- они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в --. Прибыв примерно в 11 часов 00 минут на вышеуказанное место, к ним вышел ФИО1, которому сотрудники полиции представились, показали свои служебные удостоверения, объяснили цель визита, предъявили постановление судьи -- о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории его дома, в котором ФИО1 ознакомился под подпись, а также разъяснили ему права и обязанности, а также понятым разъяснили права и обязанности. После чего сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать наркотики, оружие, а также иные предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что ФИО1 ответил, что у него имеется наркотическое средство, а именно синтетический мешок, внутри которого находится сухая растительная масса конопли. Затем они все вместе проследовали к месту, где ФИО1 хранил наркотическое средство. Находясь в гараже -- с правой стороны от входа в гараж за строительными материалами, а именно утеплителем, ФИО1 достал синтетический мешок, внутри которого была растительная масса с характерным запахом конопли. После дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту обнаружено не было. В связи с вышеуказанным один из сотрудников сделал сообщение в дежурную часть по факту обнаруженного. Все свои действия сотрудники оформили актом ОРМ, с которым понятые и все присутствующие ознакомились под роспись. После чего к месту происшествия приехал дознаватель и протоколом ОМП изъял обнаруженное, а также сделал смывы ладоней рук ФИО1. Все обнаруженное было упаковано и опечатано, скреплено бумажными бирками с печатями, на бирках все участвующие лица поставили свои подписи. После чего все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия под подпись. ФИО1 пояснил, что данную растительную массу он нарвал в окрестностях --, после чего привез к себе на усадьбу для хранения и дальнейшего личного употребления путем курения, без цели сбыта (т. 1 л.д. 41-43, 81-83);

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они проходят службу в МО МВД России «Мазановский». -- выехали по сообщению от оперативного дежурного по факту добровольной выдачи в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» растительной массы с характерным запахом конопли ФИО1 по адресу --. По приезду в -- к дому -- по --, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего Свидетель №4 приступила к осмотру места происшествия, в ходе которого у ФИО1 был изъят добровольно выданный им синтетический мешок с характерным запахом конопли, горловина которого была перевязана нитью, на концах нити была прикреплена бирка с оттиском печати, пояснительной запиской, на бирке были поставлены подписи участвующих лиц. Далее --8 был изготовлен контрольный тампон в виде ватного диска, смоченного растворителем, контрольный тампон был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть МО МВД России «Мазановский»» с пояснительной запиской, с подписями понятых и ФИО1, далее на ватный диск, смоченный растворителем, были сделаны смывы с ладоней рук ФИО1, ватный диск со смывами с ладоней рук ФИО1 был упакован и опечатан аналогично контрольному тампону. После чего ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является коноплей, которую он заготовил в окрестностях --, после чего привез к себе на усадьбу для хранения и дальнейшего употребления путем курения, без цели сбыта. С протоколом осмотра места происшествия были ознакомлены все участвующие лица и --9, под подпись, удостоверив факт изъятия наркотических средств и правильность составления протокола (т. 1 л.д.75-77, 78-80);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от --, согласно которому -- в 11 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на усадьбе -- ФИО1 добровольно выдал растительную массу, схожую с дикорастущей коноплей (т. 1 л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому в ходе осмотра места происшествия на усадьбе -- у ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса, схожая с дикорастущей коноплей. Кроме этого был изъят контрольный марлевый тампон, смывы с рук ФИО1 (т. 1 л.д. 12-14);

- заключением эксперта ---хим от --, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в синтетическом мешке, изъятая в ходе проведения ОМП -- года в --, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 2048 гр. На представленном на экспертизу ватном диски со смывами с рук ФИО1 установлено наличие следовых количеств каннабиноидов, в том числе наркотического средства – тетрагидроканнабинола. На представленном на экспертизу контрольном ватном диске объектов наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов от --, согласно которому осмотрены наркотическое средство - марихуана, общей массой 2048 гр., находящееся в белом синтетическом мешке; два полимерных пакета (файла), в которых находились смывы с рук ФИО1 и контрольный тампон. Данные наркотические средства и предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 35-37, л.д. 38);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от --, согласно которому ФИО1 указал место приобретения наркотического средства – участок местности, расположенный на расстоянии 95 метров в северном направлении от здания, расположенного по адресу: --, имеющим координаты: широта - 51.886706 долгота - 129.229829 (т. 1 л.д.85-88);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в данном преступлении при указанных судом обстоятельствах, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными судом, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, в том числе показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО2 данных в ходе предварительного следствия, а также данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов, акте ОРМ, заключении эксперта, протоколе проверки показаний, иных исследованных по делу доказательств, изложенных в приговоре.

Суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО2, данные в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как при допросе вышеуказанных свидетелей они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу, признанной судом достоверной, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимым отсутствуют, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, суд признает достоверными и закладывает в основу приговора показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре, соответствуют установленным обстоятельствам совершения подсудимым преступления и не противоречат иным исследованным доказательствам, на основе которых суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Показания ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, что исключало какое-либо давление или склонение к даче заведомо ложных показаний. Данное лицо было ознакомлено с протоколами допроса, замечаний и дополнений к ним не имело.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, выводы эксперта изложены полно, оснований сомневаться в них суд не находит, в связи с чем суд признает заключение эксперта достоверным доказательством.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем суд принимает его результаты в качестве доказательств и кладет в основу приговора.

Все приведенные письменные доказательства, исследованные судом, суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом достоверными, не содержит сомнений о фактических обстоятельствах преступления, установленных судом.

Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу ФИО1, в уголовном деле отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено не было.

Совокупность указанных в приговоре доказательств, признанных судом допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО1 свидетельствует о том, что совершая преступление, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 2048 гр., относится к крупному размеру.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая вышеизложенное, а также поведение ФИО1 в ходе следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемыми в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учитываются обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, проживает с матерью престарелого возраста, которой помогает по хозяйству, не работает, по месту жительства главой сельсовета и участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и признательные показания, в ходе проверки показаний на месте показал места, где им были произведены незаконные действия, связанные с приобретением и хранением наркотических средств).

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством явку с повинной, поскольку по смыслу закона явка с повинной предполагает, что правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении, либо о лице, его совершившем, как следует из материалов дела на момент дачи объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 18-19) правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем, ФИО1 добровольно в органы предварительного расследования не являлся с сообщением о совершенном преступлении, наркотическое средство обнаружено и изъято в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 определенные обязанности.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, а также материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 2048 гр., находящееся в белом синтетическом мешке, два полимерных пакета (файла) из-под смывов с рук ФИО1 и контрольного смыва, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мазановский», - надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 2048 гр., полимерные прозрачные пакеты из-под смывов с рук ФИО1 и контрольного ватного диска, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мазановский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы или представления праве ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство он может подать в течение десяти суток со дня вынесения приговора, либо указать его в своей апелляционной жалобе, либо заявить данное ходатайство в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы другого участника процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, <...>, через Мазановский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья Л.В. Матвеенкова