Приговор № 1-60/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № «А»


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ЕАО 14.11.2019 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,

при секретаре Сафроновой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора Октябрьского района ЕАО ФИО1, заместителя прокурора Мышляева З.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Бекетова М.В., предоставившего удостоверение № от /ДАТА/ и ордер № от /ДАТА/,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /ДАТА/ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, сожительствующего с ФИО8, детей на иждивении не имеющего, имеющего временные заработки, судимого: /ДАТА/ мировым судьей Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. /ДАТА/ мировым судьей Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения. /ДАТА/ получил проездные документы для прибытия к месту отбытия наказания в ФКУ КП-37 ГУФСИН РФ по <адрес>. Для отбытия наказание в учреждение не прибыл.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут /ДАТА/ ФИО2 имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, незаконно проник во двор <адрес> в <адрес><данные изъяты>, где путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил 4 отопительные чугунные батареи, по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное в свое пользование ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 23 часов до 23 часов 45 минут /ДАТА/ ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества незаконно, через ограждение, проник на территорию ООО «<данные изъяты>», которая используется как иное хранилище, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с автомобиля «<данные изъяты>», расположенном на вышеуказанной территории, похитил 2 аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>» 190 Ампер, по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие Потерпевший №2 Обратив похищенное в свое пользование ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, по каждому эпизоду. Дать показания в судебном заседании отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что /ДАТА/ в вечернее время, примерно в 23 часов он, зная, что во дворе <адрес> находятся чугунные батареи, взял тачку, и пошел к данному дому. Зашел в калитку, погрузил 4 чугунных батареи в тачку и отвез их к себе домой. На следующий день он отвез батареи в пункт приема металлолома ИП «<данные изъяты>», где их приняли за <данные изъяты> рублей. Примерно в 23 часа /ДАТА/, он пришел к территории ООО «<данные изъяты>» с целью кражи аккумуляторов с автомобиля. Перелез через ограждение, подошел к автомобилю <данные изъяты>», открыл аккумуляторный отсек и извлек две аккумуляторные батареи. Перекинул их через ограждение и спрятал в кустах. Утром, взял тачку, забрал спрятанные аккумуляторы и отвез в ИП «<данные изъяты>». За сданные аккумуляторы заплатили <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. <данные изъяты>)

В протоколах явок с повинной ФИО2 сообщил, что в конце мая 2019 года он похитил 4 чугунные батареи со двора <адрес>. Также он проник на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную в <адрес> и с автомобиля «<данные изъяты>» похитил аккумуляторы. (т. 1 л.д. 7, 78)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний нашла своё подтверждение совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что /ДАТА/ обнаружил, что со двора его дома пропали 4 секции чугунных батарей отопления. В последствии от сотрудников узнал, что батареи похитил ФИО2. Ущерб значительный. Общий доход с супругой около <данные изъяты> тысяч рублей. На иждивении еще двое детей, которых обучают в учебных заведениях платно. За их учебу в год платят <данные изъяты> тысяч рублей.

Свидетель Свидетель №1 пояснил в судебном заседании, что в июне или июле 2019 года он принял как чермет от неизвестного человека 4 или 5 секций чугунных батарей, заплатив за это необходимую сумму. В последствии узнал от сотрудников, что они были похищены ФИО2. Лысенко присутствует в зале суда в качестве подсудимого.

Из оглашенных в части показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что данные события имели место в конце мая 2019 года. (т. 1 л.д. №)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена территория двора <адрес> в <адрес>. Зафиксирован факт отсутствия имущества указанного Потерпевший №1 (т. 1 л.д. №)

Заключением товароведческой экспертизы установлено, что общая среднерыночная стоимость 4 отопительных чугунных батарей, состоящих из 12 секций каждая, бывших в эксплуатации, по состоянию на июль 2019 года составляет – 9600 рублей. (т. 1 л.д. №

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил в судебном заседании, что он арендует территорию для хранения автотранспорта и материальных ценностей, которая огорожена и охраняется. В начале июня 2019 года обнаружил, что с автомобиля пропали две аккумуляторные батареи по 180 ампер. От сотрудников известно, что хищение совершил ФИО2. Ущерб значительнвй. Ежемесячный доход его и супруги <данные изъяты> тысяч рублей. На иждивении трое детей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в начале июня 2019 года, утром, он увидел соседа ФИО2 с тележкой. ФИО2 сказал, что идет сдавать металл. Он пошел с ним. Они подошли к территории базы ИП «<данные изъяты>» и ФИО2 отдал 2 аккумулятора. (т. 1 л.д. №)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес> зафиксирован факт отсутствия имущества указанного Потерпевший №2 (т. 1 л.д. №)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, изъяты 2 аккумулятора. (т. 1 л.д. №

Из протокол выемки следует, что на территории ООО «<данные изъяты>» по <адрес> Потерпевший №2 изъяты два аккумулятора марки «<данные изъяты>», <адрес> (т. 1 л.д. №

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены два аккумулятора. (т. 1 л.д. №)

Заключением товароведческой экспертизы установлена, что стоимость двух аккумуляторных батарей марки «<данные изъяты>» 190 Ампер, бывших в эксплуатации, по состоянию на июнь 2019 составляет <данные изъяты> рублей. (т. 2 л.д. №)

Все выше перечисленные доказательства в обоснование вины ФИО2 отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая оглашенные показания подозреваемого ФИО2, по обоим эпизодам, суд оценивает их как правдивые, так как они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела. Они подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Судом явки с повинной по инкриминируемым эпизодам краж у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признаются допустимыми доказательствами. Суд исходит при этом из добровольности обращения с повинной. Разъяснения прав ФИО2, в том числе не свидетельствовать против себя. Из их содержания следует, что тот сообщил об обстоятельствах хищения отопительных чугунных батарей у Потерпевший №1 и аккумуляторных батарей у Потерпевший №2.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд берет за основу показания допрошенных в судебном заседании потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №2. Показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевших и подсудимого, дополняют друг друга и подтверждаются материалами уголовного дела. Давая оценку показаниям потерпевших и свидетелей, взятых за основу, суд приходит к выводу, что ни у потерпевших, ни у вышеприведенных свидетелей оснований для оговора подсудимого не имелось. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

По факту кражи у Потерпевший №1, кроме показаний потерпевшего и признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, принявшего у Лысенко похищенный металл и указавшего на него в зале суда. Хищение аккумуляторных батарей у Потерпевший №2, кроме показаний потерпевшего и показаний подсудимого, подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №2, явившегося очевидцем сдачи похищенных аккумуляторов приемщику, где онги впоследствии были изъяты.

В судебном заседании, бесспорно, установлены факты <данные изъяты> хищения имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании, и взятых за основу обвинения, доказательствами. Оба потерпевших обосновали значительность причинённого им ущерба. Потерпевший №1 пояснил, что у него с супругой на иждивении фактически двое детей, который платно обучаются в учебных заведениях. Потерпевший №2 имеет на иждивении троих детей.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты> по каждому эпизоду, розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду кражи у Потерпевший №2.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому нет.

Из заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы следует, что ФИО2 в момент совершения преступления страдал и в настоящее время страдает <данные изъяты>. ФИО2 в указанный период в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т№)

Указанное заключение соответствует требованиям закона, дано компетентными экспертами, имеет ясные и полные выводы, основанные на специальных научных исследованиях, не противоречат друг другу.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает все обстоятельства содеянного, то есть характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, категорию преступлений – средней тяжести, посягающие на чужую собственность, способ их совершения, мотив, обстоятельства способствующие совершению преступлений, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств его отягчающего, характеристики личности подсудимого, который, характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке вышеуказанных обстоятельств, совершения преступлений при наличии судимости, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренному санкциями инкриминируемых статей, без применения к нему требований ст. 53.1 УК РФ, с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

По совокупности преступлений необходимо определить наказание ФИО2 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому эпизоду.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по обоим эпизодам хищений, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 73 УК РФ, и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от /ДАТА/ подлежит самостоятельному исполнению.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести, характера и обстоятельств совершенных преступлений, а так же их последствий не снижают общественной опасности ни преступлений, ни лица их совершивших, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в размере <данные изъяты>, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО2

Вещественные доказательства: <данные изъяты>» -подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №2, <данные изъяты> подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцаев.

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать меру наказания условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания 2 раза в месяц для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

- не покидать своего постоянного места жительства с 23 до 6 часов.

Наказание по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от /ДАТА/ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей заявленный потерпевшим Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО2 <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>» вернуть потерпевшему Потерпевший №2; <данные изъяты>- вернуть Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.С. Иноземцев