Решение № 2-2733/2018 2-2733/2018~М-2481/2018 М-2481/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2733/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе :

федерального судьи Судаковой Н.И.

при секретаре Титовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации за 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты>, гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, модель двигателя №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, перешедшего к ней и ответчику ФИО1 по наследству после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО9 После его смерти осталось наследство в виде вышеуказанного автомобиля стоимостью 350000 руб. Наследниками к имуществу умершего ФИО5 стали она и сын наследодателя – ее внук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей и ответчику ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорного автомобиля. Исходя из интересов внука, пользующегося наследственным имуществом, просит передать спорный автомобиль ответчику с выплатой ей денежной компенсации за 1/2 долю автомобиля в размере 175000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме.

ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная в судебное заседание по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования признали частично. Не возражая против передачи автомобиля в пользование ответчика, полагали заявленную к компенсации сумму завышенной.Суду пояснили, что автомобиль находится в гараже, ключи от которого находятся у ответчика. Автомобилем ответчик не пользуется, так право на управление транспортными средствами у него нет.

Выслушав участников процесса,исследовав материала дела, оценив представленные доказательствав их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165,1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

В пункте 54 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Из п. 4 ст. 252 ГК РФ следует, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО5 являются его мать ФИО3 и сын ФИО1

В установленный законом срок стороны обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершегоФИО5 и получили свидетельствао праве на наследство по закону, каждый на 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты>, гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, модель двигателя №, двигатель №, цвет <данные изъяты>.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Настаивая на выплате стоимости причитающейся доли в наследуемом имуществе, истица фактически ставит вопрос о разделе наследственного имущества между наследниками.

Статьей 1165 ГК РФ предусмотрено право наследников и возможность раздела наследственного имущества.

Истица просит взыскать денежную компенсацию за 1/2 долю наследственного имущества в размере 175000 руб.

Полагая заявленную истицей сумму компенсации завышенной, ответчикходатайствовал о проведении независимой экспертизы по оценке стоимости автомобиля.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно дополнительному заключению эксперта ООО«Многопрофильный экспертно-оценочный центр»ФИО4 М.№,среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составила 262900 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы дополнительной экспертизы поддержал, указывая на то, что по данным вторичного рынка по продаже автомобилей, средний показатель снижения стоимости при наличии дефектов эксплуатации находится в пределах 10-20 % от стоимости транспортного средства. Ввиду того, что подобранные объекты аналоги не имеют данных об их техническом состоянии, им было принято решение о принятии их состояния как хорошее, при котором износ транспортного средства находится в диапазоне 20-40%, а оцениваемый объект оценки как удовлетворительное, при котором величина износа находится в удовлетворительном состоянии, т.е. есть разница между данными величинами составляет 20%. При оценке стоимости автомобиля им была принята средняя корректировка на техническое состояние в размере 10 %, с понижающим коэффициентом 0,9. На основании проведенных им расчетов, среднерыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с учетом его фактического состояния составила 262900 руб.

Исследуя представленное заключение, суд находит его объективным и аргументированным,заключение дано квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж работы в данной области и соответствующую квалификацию, что подтверждено документально, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Оспаривая заключение эксперта, сторона ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представила бесспорных доказательств иной стоимости спорного автомобиля.

Как установлено судом, истица в силу возраста (ДД.ММ.ГГГГ рождения) ипо состоянию здоровья (<данные изъяты>) не может пользоваться автомобилем, документы и ключи от транспортного средства находятся у ответчика, который не возражает против передачи автомобиля в его пользование.

При таких обстоятельствах, истица вправе получить денежную компенсацию за 1/2 долю в наследственном имуществе в размере 131450 руб. (262900/2) Поскольку с ответчика в пользу истицы взыскана денежная компенсация за причитающуюся ей долю в наследственном имуществе, ответчик приобретает право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/2 долю наследственного имущества в виде автомобиля в размере 131450 руб. (сто тридцать одну тысячу четыреста пятьдесят руб.)

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, гос. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, модель двигателя №, двигатель №, цвет <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года.