Приговор № 1-264/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-264/2018

К делу №1-264/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 14 ноября 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката -

представившего удостоверение № от 12.12.11г.

и ордер № от 09.10.18г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 24 апреля 2018 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 13 июля 2018 года был снят с учета по отбытию наказания, судимость не погашена, получившего копию обвинительного акта 28 сентября 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10 июня 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в станице Воронежской Усть-Лабинского района, возле домовладения № по <адрес>, в силу внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к присутствующей там К.Ж.А. и заведомо зная, что последняя в силу своего физического состояния не сможет оказать ему сопротивление, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, снял с пальца К.Ж.А. золотое кольцо 585 пробы, массой 1,75 грамм, стоимостью 2 555,12 рублей, принадлежащее В.В.П. и, игнорируя неоднократные требования К.Ж.А. о возврате похищенного, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил чужое имущество, чем причинил В.В.П. материальный ущерб в размере 2 555,12 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им 14 августа 2018 года в качестве подозреваемого. Так, согласно оглашенным показаниям, 10 июня 2018 года около 11:00 часов он приехал домой к своему знакомому Ш.Д.А. и предложил поехать в г. Усть-Лабинск, куда они и отправились. Примерно в 18:00 часов вечера они с Ш.Д.А. на скутере приехали в ст. Воронежскую, где в магазине на ул. Красной купили пиво, после чего катались по станице. Через некоторое время они приехали в закрытому ж/д переезду, где встретили знакомого, с которым постояли поговорили 20 минут. После чего тот уехал, а к ним в это время подошла К.Ж.А., он ее знает просто как жителя станицы, никаких отношений с ней не поддерживал. Он и К.Ж.А. отошли от Дмитрия и разговаривали на протяжении часа. После этого они втроем на скутере катались по станице. Через некоторое время Ш.Д.А. попросил его заехать к нему домой на ул. Вокзальную, чтобы тот взял дома сигареты. Они подъехали к дому Ш.Д.А.. Сколько было времени он не знал, но на улице было уже темно. Дмитрий пошел домой за сигаретами, а он и К.Ж.А. стояли возле двора его дома. Он увидел на правой руке К.Ж.А. золотое кольцо и спросил золотое оно или нет. К.Ж.А. ответила, что золотое. Он попросил снять кольцо. У него на тот момент уже возник умысел забрать кольцо у К.Ж.А. и в дальнейшем сдать его в ломбард, получить за него деньги и потратить на собственные нужды. К.Ж.А. категорически отказывалась снимать кольцо, пояснив, что мама ее будет ругать. Он продолжал настаивать, но та отказывалась. Тогда он взял К.Ж.А. за руку и стал сам снимать кольцо с пальца. К.Ж.А. просила его не снимать кольцо и сжала свою руку в кулак. Он не стал слушать К.Ж.А., с силой разжал ее кулак и продолжил снимать кольцо с безымянного пальца. Когда кольцо было на середине пальца, К.Ж.А. стала вновь надевать его обратно, но он снова взял кольцо и стал снимать его. К.Ж.А. неоднократно просила его не снимать кольцо, но он на ее просьбы не реагировал и снял кольцо. Она просила его отдать ей кольцо, он ей пояснил, что сейчас его посмотрит и вернет. Но возвращать ей кольцо он не собирался и хотел оставить его себе. Он говорил К.Ж.А., что вернет кольцо только для того, чтобы она успокоилась и перестала его просить вернуть ей кольцо. Он спрятал кольцо в правый карман надетых на нем джинсов, сказав, что кольцо упало в траву и стал делать вид, что ищет его. К.Ж.А. и Ш.Д.А. тоже стали искать кольцо в траве. К.Ж.А. стала плакать, что мама будет ее ругать за потерянное кольцо. Они искали кольцо минут 10, освещая землю телефонами. После чего он предложил прекратить поиски. Они отвезли К.Ж.А. до ее дома. По дороге он ей пообещал найти и вернуть кольцо. После этого он отвез домой Ш.Д.А.. На следующий день, 11 июня 2018 года около 08.00 часов утра Ш.Д.А. пришел к нему домой, где он признался Ш.Д.А. в том, что кольцо К.Ж.А. находится у него. Ш.Д.А. осудил его поступок и просил вернуть кольцо. Он его не послушался и сдал кольцо в ломбард <...> где за него получил 1 800,00 рублей, которые потратил на собственные нужды. Согласно представленного ему заключения эксперта торгово-промышленной палаты, стоимость похищенного им кольца составила 2 555,12 рублей. С данной суммой ущерба он согласен. После произошедшего он разговаривал с К.Ж.А. и просил у неё прощения за поступок, но она ему по данному поводу ничего не ответила. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 47-50). Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей, данных ею в судебном заседании. В.М.П. в судебном заседании показала, что о том, что у её недееспособной дочери К.Ж.А. похитили золотое кольцо ей стало известно от старшей дочери Б.О.С. Со слов самой К.Ж.А. ей стало известно, что младшая дочь познакомилась с подсудимым в социальной сети. Она помнит, что вечером 08 июня 2018 года ФИО1 приехал к ним домой, где общался с К.Ж.А. на улице около дома. Она периодически наблюдала за ними из окна, но затем уснула. Проснувшись около 23:30 она позвала дочь домой. Позже, от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 силой снял кольцо с пальца её дочери и, притворившись, что уронил его, забрал себе. Ущерб до настоящего времени ей не возмещен. Также потерпевшая просила подсудимого не наказывать.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Ш.Д.А., Н.Я.А., В.М.В., К.И.А. К.Ж.А., В.А.С. и А.П.А., чьи показания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Ш.Д.А. данных им 14 августа 2018 года следует, что 10 июня 2018 года около 11:00 часов к нему домой пришел ФИО1 и предложил поехать в г. Усть-Лабинск. Он согласился и они поехали на озеро, где находились до вечера. Примерно в 18-19 часов вечера они возвращались в ст-цу Воронежскую. Там ФИО1 ему сказал, что нужно подъехать к закрытому железнодорожному переезду, пояснив, что его там ждут. Подъехав к повороту к переезду, они увидели там К.Ж.А.. ФИО1 остановился и К.Ж.А. подошла к ним. ФИО1 и К.Ж.А. отошли от него в сторону и о чем-то около часа разговаривали. После этого они втроем на скутере 15 минут катались по улицам станицы. Около 21:00 часов они заехали к нему домой на ул. Вокзальную. Он зашел домой, а ФИО1 и К.Ж.А. оставались за двором дома, стояли и разговаривали. Через 2 минуты он вышел из дома и подошел к ним и слышал, что ФИО1, увидев на правой руке К.Ж.А. кольцо, стал спрашивать про него: золотое кольцо или нет. К.Ж.А. сказала, что золотое. ФИО1 стал просить ее дать посмотреть, просил снять. К.Ж.А. категорически отказывалась, пояснив, что мама ее будет ругать, если та вдруг потеряет его. ФИО1 продолжал настаивать, после чего взял К.Ж.А. за руку, на которой было кольцо и стал сам снимать его с пальца. К.Ж.А. неоднократно просила его не снимать кольцо, но он на ее просьбы не реагировал и снял кольцо с ее пальца. К.Ж.А. просила отдать ей кольцо, однако ФИО1 ей пояснил, что сейчас его посмотрит и вернет. Однако тот, практически сразу сказал, что кольцо упало в траву. При этом ФИО1 стал делать вид, что ищет кольцо. Он и К.Ж.А. поверили ФИО1 и стали помогать ему искать кольцо. После 10 минут поисков ФИО1 предложил их прекратить, пояснив что кольцо они всё равно не найдут. Он с ФИО1 решили отвезти К.Ж.А. домой. По дороге К.Ж.А. просила ФИО1 найти и вернуть кольцо. ФИО1 обещал ей вернуть кольцо. Они отвезли К.Ж.А. домой примерно в 22:00 часов. После этого ФИО1 отвез его. На следующий день, 11 июня 2018 года около 08:00 часов утра он пришел домой к ФИО1, где тот признался, что на самом деле кольцо К.Ж.А. находится у него и он намерен сдать его в ломбард и получить за него деньги. Он его поступок категорически осудил и просил вернуть кольцо обратно К.Ж.А.. Через два часа он уехал домой. Позже ему стало известно, что ФИО1 поехал в г. Усть-Лабинск и сдал кольцо в ломбард (л.д. 35-38).

Свидетель Н.Я.А. 30 августа 2018 года дала показания, из которых следует, что она работала в ООО «Ломбарды ЮС-585», расположенном по <адрес>, в должности товароведа. В ее должностные обязанности входил прием ювелирных изделий, который осуществляется по паспорту гражданина РФ. 11 июня 2018 года около 11 часов 30 минут в ломбард пришел ранее ей незнакомый молодой человек, который принес золотое кольцо и попросил оценить его. Н.Я.А. осмотрела кольцо и оценила его в 1 800,00 рублей. Когда она озвучила стоимость кольца, парень согласился на оформление займа. Он предъявил ей паспорт на имя ФИО1 и она оформила сделку. Когда ФИО1 получил денежные средства и залоговый билет, то ушел из ломбарда и больше она его не видела. Через несколько дней к ним в ломбард пришли сотрудники полиции вместе с ФИО1, которые спросили у нее, действительно ли тот сдавал золотое кольцо. Она подтвердила что именно он сдавал им золотое кольцо в залог и получил за это 1 800,00 рублей (л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля В.М.В. от 25 сентября 2018 года следует, что она работает в ООО «Ломбарды ЮС 585» в должности управляющего объекта. В ООО «Ломбарды ЮС 585», расположенном по адресу: <...> до 25 июня 2018 года работала товаровед Н.Я.А., которая 11 июня 2018 года находилась на своем рабочем месте. От нее стало известно, что в ломбард пришел молодой парень, который принес золотое кольцо и попросил его оценить. Н.Я.А. оценила кольцо в 1 800,00 рублей. Молодого парня данная сумма устроила и он согласился на оформления займа. Н.Я.А. по паспорту заполнила залоговый билет на имя ФИО1 и передала залоговый билет. Кольцо находилось на хранении в ломбарде в течение 90 дней, а затем отправлено на Централизованный склад. Спустя несколько дней после того как ФИО1 сдал кольцо в ломбард, к ним пришли сотрудники полиции, которые стали интересоваться по поводу данного кольца, найдя необходимые документы они подтвердили, что именно ФИО1 сдал ювелирное изделие в ломбард. От сотрудников полиции, ей стало известно, что данное кольцо, было ФИО1 похищено (л.д. 78-82).

Свидетель К.И.А. давая показания на предварительном следствии показала, что 13 июня 2018 года около 14 часов 00 минут, когда она приехала к своей матери домой, то в ходе разговора ей стало известно, что матери позвонила сестра Оксана, которая рассказала, что К.Ж.А. плачет, потому что парень по имени ФИО1, забрал у неё золотое кольцо. К.Ж.А. рассказала, что она познакомилась в социальной сети «ВКонтакте» с парнем по имени ФИО1, стала с ним общаться через голосовые сообщения, а затем 08 июня 2018 года в вечернее время ФИО1 приехал к ним домой и К.Ж.А. вышла к нему на улицу, стояла около двора. ФИО1 снял с ее руки золотое кольцо, которое К.Ж.А. подарила мама. К.Ж.А. стала его просить вернуть кольцо, но ФИО1 этого не сделал. ФИО1 говорил К.Ж.А., что купит ей новое, после чего, спустя некоторое время, стал говорить, чтобы она вернула ему телефон, который взяла и только после этого он вернет кольцо. Ее мама очень расстроилась и решила позвонить в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1, с силой снял с безымянного пальца правой руки золотое кольцо, после чего, сделав вид, что уронил его, спрятал в карман штанов, тем самым украл. В настоящее время ФИО1 им кольцо не вернул, перед К.Ж.А. за содеянное не извинился (л.д. 71-74).

Давая показания на предварительном следствии свидетель К.Ж.А. показала, что является инвалидом детства 1 группы. Обучалась в № коррекционной школе г. Усть-Лабинска, писать, читать не умеет. Её мать В.М.П. была назначена ее опекуном. Пояснила, что она через социальную сеть «В Контакте» познакомилась с парнем по имени ФИО1, который является жителем ст. Воронежской Усть-Лабинского района. Посредством голосовых сообщений они с ФИО1 общались на протяжении одного месяца. Также несколько раз ФИО1 приезжал к ней домой, находясь около двора они с ним общались на разные темы. 10 июня 2018 года она находилась дома, около 17 часов 00 минут ей на мобильный телефон пришло голосовое сообщение от ФИО1, который просил ее выйти с ним прогуляться. ФИО1 прислал ей звуковое сообщение, где просил прийти к нему на закрытый железнодорожный переезд, расположенный в ст-це Воронежской, ФИО1 она не увидела. После чего стала слать ему звуковые сообщения, в которых спрашивала, где тот находится, и что она пришла. На ее сообщения ФИО1 ответил, что скоро подъедет, и попросил подождать. Спустя некоторое время ФИО1 приехал на скутере с незнакомым ей парнем. Они стали общаться с ФИО1, после чего они с ФИО1 стали кататься по ул. Базарной ст. Воронежской. Затем они втроем поехали к дому друга ФИО1. По приезде к дому № по ул. Вокзальной ст-цы Воронежской, друг ФИО1 пошел домой, а они стояли около домовладения. В какой-то момент ФИО1 увидел у неё на безымянном пальце правой руки золотое кольцо. ФИО1 стал у неё расспрашивать настоящее оно или нет. Она ответила, что оно настоящее и золотое. Тогда ФИО1 попросил его посмотреть, на что она стала демонстрировать ему свое кольцо. В этот момент ФИО1 взял её руку, и стал крутить кольцо на пальце, пытаясь его снять. Она, зажав правую руку в кулак, стала у него спрашивать, что он делает и зачем снимает кольцо. При этом она пояснила, что если тот снимет кольцо, то ее за это будет ругать мама. Не смотря на ее просьбы, он с силой разжал ее руку и снял кольцо. Когда ее кольцо находилось у него в руках, сказал, что оно очень красивое. После стал спрашивать, где она его купила, а она ему ответила, что кольцо ей подарила мама и сколько оно стоило ей не известно. Она просила ФИО1 отдать кольцо, но он на ее просьбы не реагировал. Что ФИО1 снял с её пальца кольцо видел его друг, а также слышал, как она его просила, чтоб он отдал его обратно. На ее просьбы отдать кольцо, ФИО1 обвинил ее в том, что она взяла его телефон, но она никакого телефона не брала. ФИО1 стал ей говорить, что когда она ему вернет его телефон, тогда он отдаст ей кольцо. Она не понимала, как она может отдать ФИО1 телефон, который она не брала. Спустя некоторое время, ФИО1 стал говорить, что он отдал ей кольцо и что она его потеряла. ФИО1 вместе с другом стали искать кольцо, а спустя некоторое время ФИО1 с другом сообщили, что кольцо уже не найти и уехали. Она пешком пошла домой. О случившемся она маме ничего не рассказала, так как боялась ее расстроить, также боялась, что она ее станет ругать. После произошедшего она с ФИО1 не общалась, так как он не вернул ей кольцо и не извинился (л.д. 117-120).

Свидетель В.А.С. на предварительном следствии показал, что 16 сентября 2018 года около 17 часов 30 минут, возле Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, к нему подошла девушка, которая представилась дознавателем и предъявила свое служебное удостоверение и пригласила, его и проходящего рядом парня, поучаствовать в качестве понятых при проведении следственных действий. После чего дознаватель разъяснила ему, второму понятому и подозреваемому ФИО1 их права. После она предложила ФИО1, показать то место где он открыто похитил золотое кольцо у К.Ж.А.. На что ФИО1 пояснил, что для этого необходимо, проехать в ст. Воронежскую Усть-Лабинского района к дому № по ул. Вокзальной. По прибытию по вышеуказанному адресу, все участники вышли из автомобиля. ФИО1 находясь напротив <адрес> пояснил, что именно на этом месте 10 июня 2018 года, около 21 часа 00 минут он находился вместе с К.Ж.А., увидев у той на безымянном пальце правой руки, кольцо, силой его снял, при этом на просьбы К.Ж.А., этого не делать, он не реагировал. После этого он его сдал в ломбард г. Усть-Лабинска. Дознаватель составила протокол следственного действия, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. (л.д. 64-65).

Свидетель А.П.А. на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям В.А.С. (л.д. 68-69).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:

- рапортом начальника смены ОМВД России по Усть-Лабинскому району майора полиции Л.В.И., согласно которому 13 июня 2018 года в 17 час 21 минуту в дежурную часть ОМВД России по Усть-Лабинскому району поступило сообщение от К.И.А. о том, что у ее сестры К.Ж.А., которая является инвалидом, 08 июня 2018 года знакомый по имени ФИО1 снял золотое кольцо стоимостью 2 500,00 рублей (л.д. 4);

- заявлением В.М.П. от 13 июня 2018 года о привлечении к уголовной ответственности парня по имени ФИО1, который 08 июня 2018 года в вечернее время около двора <...> у ее недееспособной дочери К.Ж.А. открыто похитил золотое кольцо с камнем «фианит», стоимостью 2 250,00 рублей (л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Лабинскому району капитана полиции Л.А.В., согласно которого 14 июня 2018 года в 10 часов 20 минут поступило сообщение от ОУР ФИО3 о том, что в <...> в ювелирном магазине 585 находится похищенное имущество (л.д. 22);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 13 июня 2018 года, в котором ФИО1 признался в том, что 10 июня 2018 года около 22 часов 00 минут открыто похитил золотое кольцо принадлежащее К.Ж.А. (16-17);

- протоколом проверки показаний на месте от 16 сентября 2018 года, согласно которому, был осмотрен участок местности около двора дома №№ по ул. Вокзальной ст. Воронежской Усть-Лабинского района, находясь на котором ФИО1, открыто похитил с руки К.А.И. золотое кольцо (л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2018 года, согласно которому, была осмотрена бирка от золотого кольца (л.д. 131-132).

Показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняются.

Проверив представленные доказательства, которым дана соответствующая оценка, с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Определяя стоимость похищенного у В.М.П. имущества, суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления, установленной судом с учётом заключения эксперта № от 26 июня 2018 года (л.д. 93-95).

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 18 сентября 2018 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями: перинатальная патология, интоксикация (F 06.68 по МКБ-10). Однако изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишали ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 102-104).

При таких обстоятельствах суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 ранее судим, однако в его действиях нет рецидива преступлений, так как, прежнее преступление он совершил будучи несовершеннолетним, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается у врача-психиатра по поводу органического эмоционально-лабильного расстройства, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал, раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со статьями 81 - 82 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая, признанная гражданским истцом, просила взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 2 555,12 рублей.

Суд считает иск В.М.П. подлежащим удовлетворению, так как он обоснован, подтверждается материалами дела и признан гражданским ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.М.П. материальный ущерб в размере 2 555 (две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 12 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - бирку от золотого кольца, хранящуюся у потерпевшей В.М.П. – вернуть по принадлежности потерпевшей В.М.П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционную жалобу, представление других участников процесса.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

Районного суда Г.Н. Куликовский