Решение № 2-103/2020 2-103/2020(2-6452/2019;)~М-3404/2019 2-6452/2019 М-3404/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-103/2020

Дело № 2-103/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

6 февраля 2020 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О. А., при секретаре Сафетиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, восстановлении права собственности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 чу, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, восстановлении права собственности, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежала [ адрес ], расположенная по адресу: [ адрес ]

[ 00.00.0000 ] младший сын, ФИО3 ч (ответчик), под видом оформления документов, не связанных со спорной квартирой, дал истцу подписать договор дарения квартиру, с содержанием которого истец не знакомилась.

Как стало известно впоследствии по условиям договора дарения квартиры право собственности на спорную квартиру перешло от истца к ответчику ФИО3

О самом акте совершенной сделки по отчуждению спорной квартиры истцу стало известно в процессе разговора в октябре 2018 г. между истцом, её старшим сыном ФИО4 и младшим сыном ФИО3 - ответчиком по настоящему иску. В ходе разговора ФИО3 не отрицал, что не поставил в известность об истинном содержание документа истца, оказавшимся договором дарения квартиры от [ 00.00.0000 ] .

Также ответчик ФИО3 согласился с сосуществующей договоренностью между ответчиком ФИО3 и его старшим братом ФИО4, согласно которой после смерти ФИО3 (отца братьев, бывшего супруга истца) старший брат ФИО4 не заявляет свои права на открывшееся наследство отца, всё наследство получает младший брат ФИО3, который в свою очередь не претендует на спорную квартиру матери истца по настоящему иску.

Учитывая данную договоренность и желание истца сохранить право собственности на спорную квартиру, ответчик ФИО3 первоначально не возражал обратно переоформить спорную квартиру в собственность истца. Однако после изменил своё мнение. Через свою супругу ФИО2 передал, что все спорные вопросы готов решить только в судебном порядке.

Попытки урегулировать мирным путём спорную ситуацию результатов не принесло. Ответчики воспользовались моментом и переоформили спорную квартиру с ФИО3 на его супругу ФИО2

Пытаясь скрыть факт подписания документов, ответчик ФИО3 забрал все экземпляры договора дарения на спорную квартиру и личные документы истца.

В связи с тем, что в действиях ФИО3, возможно, имелись признаки состава преступления, [ 00.00.0000 ] в ОП №5 было подано заявление. По результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. К материалам доследственной проверки ответчиком был приобщён договор дарения от [ 00.00.0000 ] , с которым была ознакомлена заявитель.

Договор дарения является недействительным, поскольку последние 15 лет у ФИО1 стали провялятся особенно ярко поведенческие девиации, нарушения в работе памяти, иные признаки со всей очевидностью свидетельствующие о проблемах формирование воли. На момент совершение сделки истец не только не намеревалась производить отчуждение спорного жилья, но и с трудом могла сформировать свою волю на это.

Таким образом, сделка от [ 00.00.0000 ] является недействительной (ничтожной) поскольку совершена с пороком воли. Ничтожность договора дарения квартиры [ 00.00.0000 ] влечёт за собой недействительность сделки по отчуждению спорной квартира, совершенной [ 00.00.0000 ] , между ФИО3 и ФИО2

На основании изложенного, истец просит суд признать договор дарения квартиры от [ 00.00.0000 ] , по которому произошел переход права собственности на [ адрес ], расположенную по адресу: [ адрес ] от ФИО1 к ФИО3 чу - недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки от [ 00.00.0000 ] , восстановить право собственности ФИО1 на [ адрес ] расположенную по адресу: город [ адрес ]. Признать сделку от [ 00.00.0000 ] по отчуждению квартиры, [ адрес ], расположенной по адресу: [ адрес ], по которой произошел переход права собственности от ФИО3 ча к ФИО2 - недействительной, применить последствия недействительности сделки.

В ходе судебного разбирательства истец изменила предмет исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать договор дарения квартиры от [ 00.00.0000 ] по отчуждению квартиры, [ адрес ], расположенной по адресу: [ адрес ], по которой произошел переход права собственности от ФИО3 к ФИО2 - недействительной, применить последствия недействительности сделки, остальные требования оставлены без изменения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковых требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения по существу исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, дал пояснения по существу исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, представленных в материалы дела.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст.213 ГК РФ «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».

В соответствии со ст.209 ГК РФ, «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение – [ адрес ], расположенная по адресу: [ адрес ], что подтверждается договором мены квартир от [ 00.00.0000 ] .

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Положения о сделках применяются к договорам согласно ст. 420 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ «По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ «Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый) был заключен Договор дарения [ адрес ], расположенной по адресу: [ адрес ].

Согласно п. 1.1. указанного Договора Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемого, а Одаряемый принимает в качестве дара [ адрес ], расположенную по адресу: [ адрес ], общей площадью 52,60 кв.м., в том числе жилой площадью 29,80 кв.м.

На момент заключения настоящего договора квартира принадлежит Дарителю по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] [ № ] 0047 в регистре основных прав в блоке [ № ] сделана запись [ № ] от [ 00.00.0000 ] (п. 1.4. Договора).

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 16 Закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В отдельных случаях, когда требуется осуществить государственный контроль, как за самой сделкой, так и за переходом прав по ней, законом предусмотрена государственная регистрация и сделки и прав по этой сделке.

К таким случаям относится, в частности, государственная регистрация договора и перехода права собственности по договору дарения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия наступившими, со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Установлено, что после заключения договора дарения на спорное жилье были сданы документы для регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке. После проведения правовой экспертизы документов право собственности было зарегистрировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, данная сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, проведена в присутствии сторон, в заявлениях на оформление договора имеются собственноручные подписи, в том числе и дарителя ФИО1

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО3 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемая) заключен Договор дарения квартиры, согласно условиям которого ФИО3 передал безвозмездно в собственность (подарил) своей жене ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: [ адрес ], и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество жилого дома. ФИО2 с благодарностью приняла в дар вышеуказанную квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (п. 1 Договора).

Согласно п. 4 указанного Договора вышеуказанная квартира принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании Договора дарения квартиры от [ 00.00.0000 ] , зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ 00.00.0000 ] за [ № ].

Таким образом, в настоящее время квартира, расположенная по адресу [ адрес ], принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости от [ 00.00.0000 ] , представленной в материалы дела.

Истец обратилась в суд с требованиями о признании Договора дарения квартиры от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ней и ее сыном ФИО3 недействительным, ссылаясь на те обстоятельства, что на момент заключения указанного Договора ФИО1 с трудом могла формировать свою волю и не имела намерений на отчуждение спорного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса).

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 177 ГК РФ «Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2.Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

3.Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса».

Из приведенной нормы закона следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оспаривая действительность заключенного [ 00.00.0000 ] договора дарения, истец ссылалась на то, что данный договор был заключен в тот период времени, когда она была не способен понимать значение своих действий или руководить ими.

По делам данной категории юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у собственника имущества в момент распоряжения имуществом, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Бремя доказывания того обстоятельства, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, нарушает права истца, лежит именно на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Лицами, участвующие в деле, представлены следующие доказательства: собственные объяснения, а также показания свидетелей.

Свидетель ФИО7, допрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил, что является внуком ФИО1, которая проживает в [ адрес ] корпус 1 по [ адрес ] квартира принадлежит ФИО3 чу. ФИО1 не понимает, что делает. Не всегда дает отчет. Это началось постепенно с 2011-2012 года. Бабушка обещала, что квартира будет передана свидетелю ФИО7

Свидетель ФИО8, допрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил, что пришел на работу в садоводческое товарищество в 2008 году, где было положено знакомиться с садоводами. Познакомился с ФИО4. У ФИО1 были разногласия с соседями, приходилось вызывать участкового. Был спор в связи с расположением забора, ФИО1 говорила, что соседи нарушают границу земельных участков. Говорила, что кто-то у нее открывает на ночь воду.

Свидетель ФИО9, допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила, что ФИО1 является ее двоюродной сестрой. ФИО1 давно плохо себя чувствует, еще когда жив был ее муж. Она его ревновала без причины. Ревновала к соседке по даче. Считает, что ревность — это болезнь. Психические отклонения у ФИО1 начались, когда ей было 79 лет. ФИО9 разговаривала с ней, советовала вызвать врача, однако к врачам ФИО1 не обращалась. Когда супруг истицы ФИО3 умер, истец сказала, что поедет оформлять наследство на сына А.. Когда оформляли пошла в туалет, когда вернулась, ей сказали, что все сделали.

При оценке показаний данных свидетелей, суд учитывает, что установление на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.

В силу нормы ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для выяснения обстоятельств об особенностях психологического состояния, наличия, либо отсутствия психического заболевания ФИО1, вытекаемых из познаний в области психологии, которыми суд не обладает, в рамках гражданского дела по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 1 имени П.П. Кащенко». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: Страдает ли ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, какими-либо психическими заболеваниями, если страдала, то какими? Могла ли ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, в силу психического заболевания в юридически значимый период, а именно [ 00.00.0000 ] , понимать значение своих действий и руководить ими? Если ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, не могла понимать значение своих действий в юридически значимый период, а именно [ 00.00.0000 ] , то с какого момента она могла понимать значение своих действий и руководить ими?

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от [ 00.00.0000 ] – [ 00.00.0000 ] [ № ] ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме органического непсихотического расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга с выраженным психоорганическим синдромом, что подтверждается анамнезом и настоящим клиническим исследованием, выявившими данные о наличии церебрального атеросклероза, гипертонической болезни, дисциркуляторной энцефалопатии с наличием в настоящее время значительных нарушений памяти, ориентировки, характерных расстройств мышления, снижение критических и прогностических способностей. Однако, нет объективных данных, когда указанное психическое расстройство достигло выраженной степени, так как подэкспертная на учете у психиатра и нарколога не состояла, врачи других специальностей при осмотрах не поднимали вопроса о направлении ее к психиатру, свидетели показывают изменения в ее психике без точной привязки ко времени. Принимая во внимание, что объективные сведения (по данным медицинской документации) о значительном изменении в психическом состоянии ФИО1 на юридически значимый период, а именно [ 00.00.0000 ] , отсутствуют, сама подэкспертная говорит, что подписать квартиру младшему сыну было ее желанием, логично поясняя это тем, что у него не было жилья, что свидетельствует о достаточной сохранности на тот период интеллектуальной и волевой сферы, можно сделать вывод, что с большей степенью вероятности на юридически значимый период, а именно [ 00.00.0000 ] , она могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключения экспертов являются одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперты обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, всесторонним, основанным на нормах действующего законодательства и имеющим под собой научную основу, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, содержит подробное и четкое обоснование, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ,

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу экспертизы и оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Вследствие чего, в удовлетворении заявленного представителем истца ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы судом было отказано, поскольку стороной истца не были приведены какие-либо объективные доводы, свидетельствующие о неясности либо неполноте экспертного заключения, о наличии сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертов.

Предусмотренное ч. 2 ст. 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда.

Также оснований сомневаться в достоверности заключения экспертов ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 1 имени П.П. Кащенко» у суда не имеется, поскольку данная организация является ведущим специализированным учреждением психиатрического профиля в области, которое оказывает психотерапевтическую, психиатрическую и психосоциальную помощь пациентам, страдающим различными формами психических расстройств, как амбулаторно, так и стационарно.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, судом отмечается, что согласно представленным в материалы дела медицинским документам, а также пояснениям лиц, участвующих в деле, следует, что истец ФИО1 никогда не состояла на учете в психиатрическом стационаре, не обращалась за психиатрической помощью в медицинские учреждения.

Достоверных доказательств того, что имеются основания, предусмотренные ст. 177 Гражданского кодекса РФ для признания договора дарения недействительным, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Оценив доводы и позицию обеих сторон, проанализировав доказательства, представленные истцом и ответчиками, а также тот факт, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нахождении истца в момент совершения оспариваемого договора дарения в состоянии, в связи с которым она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, у суда отсутствуют правовые основания для признания данного договора недействительным.

Указанные обстоятельства свидетельствует о целенаправленности действий дарителя и одаряемого по переходу вещного права на спорное имущество.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела от ответчиков поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Такие изъятия в частности закреплены в ст. 181 ГК РФ. Исходя из положений ст. 181 ГК РФ, «1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной».

Настоящий иск, направленный в суд [ 00.00.0000 ] , основан на положениях статьи 177 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 102 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Делая вывод о пропуске годичного срока исковой давности, суд исходит из того, что начало исполнения договора дарения совпадает с датой его подписания, т.е. [ 00.00.0000 ] , т.к. истец лично присутствовала при его оформлении, подписывала договор, получала документы в Росреестре, что свидетельствует о наличии у нее возможности узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной на этот момент.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При рассмотрении дела в суде истцом не было заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Как установлено судом, договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО3 исполнен сторонами, о чем свидетельствует Свидетельство о государственной регистрации права от [ 00.00.0000 ] , согласно которому правообладателем спорной квартиры являлся ФИО3

Таким образом, договор дарения от [ 00.00.0000 ] заключен в письменной форме, зарегистрирован в Управлении кадастра и картографии по Нижегородской области, соответствует требованиям статей 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: ФИО1 по своей воле передала в дар принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: г. Н. Новгород, [ адрес ].

Доказательств, подтверждающих, что на момент заключения спорного Договора дарения квартиры от [ 00.00.0000 ] ФИО1 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено.

В связи с вышеизложенным, не имеется оснований для признания недействительной сделки от [ 00.00.0000 ] , заключенной между ФИО3 и ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о необходимости возмещения ответчику ФИО2 понесенных ею расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

По смыслу приведенной нормы право на присуждение расходов на представителя имеет только сторона, в пользу которой состоялось решение: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении иска.

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 за услуги представителя оплатила 60 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед ответчиком, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний, проведенных судом, суд полагает, что с истца в пользу ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о возмещении компенсации за фактическую потерю времени на основании ст. 99 ГПК РФ.

Статьей 99 ГПК РФ установлено, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения ст. 99 ГПК РФ направлены на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса.

Лицо, заявляющее требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности другой стороны в настоящем споре либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. Таких доказательств в материалы дела ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания данной компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 чу, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, восстановлении права собственности - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова