Решение № 2-1789/2024 2-1789/2024~М-306/2024 М-306/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1789/2024

Дело № 2-1789/2024

78RS0017-01-2024-000800-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 3 июля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «ВИМАИВИВС» о защите авторских прав

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ «ВИМАИВИВС» о защите авторских прав.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

ФИО1 является автором картины «Встречайте, с…и, папу …», созданную в 2022 году. Указанное в споре между сторонами не находится.

Данное произведение истец размещала на Интернет-ресурсах.

В феврале 2023 года ответчик проводил выставку и выставил указанную выше картину без какого-либо уведомления и разрешения истца.

Истец полагает, что ее права автора были нарушены, а потому после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение авторских прав, в размере 250 000 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей; расходы на представителя, в размере 50 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 700 рублей.

Истец о судебном заседании уведомлена, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, направила своего представителя ФИО2, которая требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 иск, фактически не оспаривал, указывал, что изображение было взято из Интернета, где подписи автора отсутствовали, полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Ответчик представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела (№

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

В силу п.1 ст.1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу п.п.3 п.1 ст.1255 ГК РФ, автору принадлежит право на имя и является авторским правом.

Авторство истца предметом спора по настоящему гражданскому делу не является, картина была продемонстрирована представителем истца в судебном заседании, содержит сведения об авторе.

Согласно п.1 ст.1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В силу положений ст.1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В силу пп.1 ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, следует полагать, что положения ст.1301 ГК РФ регулируют отношения защиты и авторских прав, что прямо вытекает из положений ст.1300 ГК РФ.

Установлено, что истец самостоятельно размещает свои картины на Интернет-ресурсах, что делает их доступными для обозрения неограниченному кругу лиц, что является ее правом. 17.02.2023 ответчик открыл выставку «Только вместе! Только вперед!». ФИО4 истца была получена из Интернет-ресурса, демонстрировалась, как копия, без подписи автора, без ее согласия. Тематика выставки определялась проведением СВО. Суд полагает, что выставление картины истца, имело место с нарушением ее авторских и исключительных прав. Однако, факт ее экспозиции способствовал патриотическому воспитанию посетителей, указывал на интерес к событиям СВО художников. Каких-либо доказательств того, что размещение картины на выставке повлекло какие-либо убытки для истца, иные тяжкие последствия, не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение истца может быть существенно снижен и определен 20 000 рублей.

Разрешая требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, установлено, что право авторства истца было нарушено, так как при размещении картины на выставке ее имя не было доведено до посетителей.

Ст.1101 ГК РФ определен способ и размер компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что компенсация морального вреда в 20 000 рублей будет разумной, так как каких-либо тяжких последствий для истца не наступило, демонстрировалась не картина, а ее копия, размещенная на Интернет-ресурсах.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и государственная пошлина.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в отношении каждого из ответчиков.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее, Постановления), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п.21 Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В подтверждение расходов на представителя истец представила суду договор на оказание юридических услуг от 20.10.2023, заключенный истцом с ФИО2, размер вознаграждения по которому был определен в 50 000 рублей (№ Денежные средства уплачены (л.д.28).

При таких обстоятельствах, когда настоящее гражданское дело не представляет какой-либо сложности, представитель участвовала только в двух судебных заседаниях, письменных позиций не представлялось, требования удовлетворены частично, суд находит разумным к возмещению 25 000 рублей. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждена №), рассмотрены требования нематериального характера, а потому в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФГБУ «ВИМАИВИВС» (ИНН<***>) компенсацию, в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей; расходы на представителя, в размере 25 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 600 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 июля 2024 года.

Председательствующий: М.В.Калинина