Постановление № 1-10/2025 1-125/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-10/2025

22RS0008-01-2024-000934-40 № 1-10/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Заринск 03 марта 2025 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Казаниной А.С., при секретаре Буровой А.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя Заринского межрайонного прокурора Баранова А.С., защитника – адвоката Новгородской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.Тогул Тогульского района Алтайского края, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО1 обвиняется в нижеследующем.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> - мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния; ему назначено административное наказание в виде 150 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 не отбыто.

Таким образом, на основании ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а также подвергнутым административному наказанию.

В период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лишен права управления транспортным средством и достоверно зная о том, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался на нем от дома по <адрес> в сторону автодороги «<данные изъяты>», где в вышеуказанное время и дату на участке местности, расположенном на 116 километре вышеобозначенной автодороги на территории <адрес> края, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Заринский» и в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен ими от управления транспортным средством.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, назначенный ДД.ММ.ГГГГ для прохождения военной службы по контракту в зоне специальной военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации на территории ЛНР, ДНР и Украины по денацификации и демилитаризации Украины, погиб ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при прохождении военной службы, что следует из материалов уголовного дела, включая извещение врио начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленную отделом государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес>, копию свидетельства о смерти серии № №, выданного <данные изъяты> отделом государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также из заявлений его близких родственников.

В этой связи судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела ввиду смерти подсудимого.

Из заявлений близких родственников подсудимого ФИО2, из числа перечисленных в п.4 ст.5 УПК РФ, а именно: супруги ФИО3 №5, бывшей супруги ФИО3 №7 (действующей как законный представитель <данные изъяты> погибшего – ФИО6), отца ФИО3 №8, матери ФИО3 №6, оглашенных в судебном заседании, следует, что им понятны существо и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по названному нереабилитирующему основанию, на что они согласны. Кроме того, им разъяснено и понятно, что в силу положений ст.104.1 УК РФ, а также по смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в случае прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не исключает принятия судом решения о конфискации, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства транспортного средства, принадлежавшего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. При этом все вышеперечисленные родственники подсудимого не возражают против прекращения дела в связи со смертью ФИО1, вместе с тем просили суд не конфисковать автомобиль, оставив его наследникам.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию. Однако государственный обвинитель настаивал на конфискации автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, а защитник просил вернуть его наследникам погибшего подсудимого, отдавшего свой долг Родине.

Заслушав участвующих лиц, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд принимает следующее решение.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3 - 6 ч.1, в ч.2 ст.24 и п.п.3 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ во взаимосвязи с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное преследование и уголовное дело в отношении обвиняемого прекращаются по основанию его смерти, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из материалов дела явствует, что события с участием ФИО1, действия которого квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.264.3 УК РФ, имели место.

Вышепоименованные близкие родственники подсудимого не пожелали продолжения судебного разбирательства по настоящему делу для реабилитации ФИО1, согласились с прекращением уголовного преследования в отношении последнего по нереабилитирующему основанию, суть чего им понятна. Иных близких родственников умершего не установлено.

Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению, с чем согласились и стороны.

В силу ч.4 ст.24 УПК РФ уголовное дело в этом случае также подлежит прекращению.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, приобретен ФИО1 после расторжения брака с ФИО3 №7 и до вступления в брак с ФИО3 №5 Оснований сомневаться в том, что автомобиль принадлежит ФИО1, у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений действующего законодательства в случае прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого суд вправе принять решение о конфискации транспортного средства, принадлежавшего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, как это вменяется ФИО1 в вину органом дознания. Однако суд принимает во внимание тот факт, что недопущение к управлению транспортным средством ФИО1 как лица, представлявшего повышенную общественную опасность по отношению к другим участникам дорожного движения, уже достигнуто без применения мер государственного принуждения по независящим от государства обстоятельствам – самим фактом смерти подсудимого. Лишение же будущих наследников имущества с законным происхождением, по мнению суда, выходит за рамки достижения цели предупреждения преступной деятельности и не в полной мере отвечает требованиям разумной соразмерности между деянием и применением ответственности. Кроме того, суд полагает, что принятие решения о конфискации имущества погибшего за интересы Российской Федерации военнослужащего ФИО1 противоречило бы деятельности государства, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и активную деятельность участников специальной военной операции и членов их семей, и принимаемым государством в этой связи беспрецедентным мерам поддержки названных лиц, включая те, что призваны обеспечить их материальное и финансовое благополучие. В этой связи суд считает возможным не конфисковать автомобиль подсудимого <данные изъяты>, г.р.з. №, и возвратить его наследникам погибшего.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, с ключами от него, находящийся на территории специализированной стоянки по <адрес> края, необходимо передать наследникам ФИО1

В силу положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.7, 24, 27, 131, 132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого ФИО1.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство -автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ключами от него, находящийся на территории специализированной стоянки по <адрес> края, - передать наследникам ФИО1

В силу положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья А.С. Казанина