Решение № 12-1029/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-1029/2019

Дело №12-1029/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 декабря 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе судебного пристава по ОУПДС Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ----- Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, судебный пристав по ОУПДС Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В обосновании жалобы указано, что дата судебным приставом по ОУПДС Ленинского РОСП г. Чебоксары составлен протокол об административном правонарушении ----- в отношении ФИО2 по ст. 17.8 КоАП РФ, то есть за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. дата около ------. ФИО2, находясь по адресу: адрес, на законное требование судебного пристава предоставить доступ в квартиру для проверки имущественного положения должника ФИО3, ответил категорическим отказом, перекрыв судебному приставу путь в дверном проеме, несмотря на неоднократные предупреждения об административной ответственности. Основанием для прекращения производства по делу мировой судья посчитал то, что ФИО2 не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол составляется немедленно после выявления административного правонарушения. Так, дата было выявлено административное правонарушение, ФИО2 в устной форме был извещен о составлении административного протокола немедленно на месте, а именно на лестничной площадке. ФИО2 закрыл входную дверь квартиры и тем самым отказался от участия в составлении протокола, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие. Доводы ФИО2 о том, что он не знал о составлении в отношении него протокола, являются лишь средством защиты во избежание административного наказания. Кроме того мировой судья указал, что в протоколе отсутствуют сведения о понятых, тогда как сведения об участии понятых, а также их установочные данные в протоколе не указываются. Ссылаясь на изложенное, просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 в судебном заседании жалобу полагал не подлежащей удовлетворению, указав на неосведомленность о совершаемых процессуальных действиях, о наличии разрешения на вход в квартиру и о составлении протокола, своих правах при составлении протокола.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении ----- от дата, ФИО2 дата около ------, находясь по адресу: адрес, оказал воспрепятствование законной деятельности судебного пристава в рамках исполнительного производства ----- от дата, возбужденного на основании постановления мирового судьи судебного участка № адрес ФИО4 о взыскании задолженности на сумму 3 000 руб. с должницы ФИО3 На законные требования судебного пристава впустить в квартиру с целью проверки имущественного положения ФИО2, являясь свекром должника, категорически отказался, преградив путь в дверном проеме. На неоднократные замечания и предупреждения об административной ответственности, в случае воспрепятствия, не реагировал, продолжив свои противоправные действия. Таким образом, ФИО2 совершил действия, содержащие признаки правонарушения.

Акт об обнаружении признаков правонарушения от дата аналогичного содержания.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу, что ФИО2, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ. В связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. В основу выводов суда положена совокупность исследованных доказательств.

Исследовав доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи.

Так, в п. 4. Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Учитывая, что материалы дела не содержат данных о надлежащем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, извещении ФИО2 о составлении протокола, разъяснении ему процессуальных прав при составлении протокола, а данные в суде первой инстанции объяснения должностного лица о выяснении данных о личности привлекаемого лица ФИО2 через адресный стол, что вызывает сомнения в части верного указания в протоколе места и времени составления протокола (непосредственно после выявления правонарушения, на лестничной площадке) вывод мирового судьи о наличии существенных недостатков протокола является верным.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5, указавшей, что ФИО2 было устно сообщено о составлении протокола, также не следует соблюдение порядка уведомления, установленного ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы их не опровергают, а направлены на переоценку имеющихся доказательств.

При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.В. Шопина