Решение № 2-2671/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-2671/2023

Дело № 2-2671/2023 УИД: 66RS0037-01-2023-000850-64

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать денежную сумму выданную в рамках кредитного договора №... от ../../.... г. в размере 118 810 руб. 05 коп. (сумма основного долга и проценты рассчитанные в соответствии положениями т. 395 Гражданского кодека РФ), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 576,20 руб. Требование мотивировано тем, что ../../.... г. между ФИО1 и ... был заключен кредитный договор №... по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 103 912 руб. под 22,70 % годовых сроком на 120 месяцев. 14.02.20222 года ... реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности и решением о присоединении к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрела за счет Банка, и не возвращая часть денежных средств является неосновательным обогащением, которые истец просит взыскать с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена по месту регистрации, однако извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд признаёт исковые требований подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Заявляя требование о взыскании денежных средств, истец ссылается на то обстоятельство, что между ... и ФИО1 заключён кредитный договор №... от ../../.... г., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 103 912 руб. 00 коп. на следующих условиях: срок кредитования 120 мес., процентная ставка по договору 22,70 % годовых.

Исходя из доводов стороны истца кредитное досье ФИО1 было утрачено, в связи с чем, представить в судебное заседание истец не имеет возможности, то есть в настоящее время у истца отсутствует договор, составленный в простой письменной форме, подтверждающий факт возникновения кредитных правоотношений.

В силу положений п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, при отсутствии у истца простой письменной формы, судом принимаются во внимание иные письменные доказательства возникновения правоотношений.

Суду представлена выписка по счету № №... за период ../../.... г. по ../../.... г. согласно которой на имя ФИО1 ../../.... г. Банком произведено зачисление денежных средств в размере 103 912 руб. (л.д. 9). В указанную дату денежные средстве были израсходованы. В подтверждение перевода денежной суммы представлен банковский ордер №... от ../../.... г. согласно которому произведена выдача кредита на сумму 103 912 руб. на имя ФИО1 в рамках кредитного договора №... от ../../.... г.. Таким образом, представленные истцом письменные доказательства подтверждают факт возникновения кредитных правоотношений между ФИО1 и Банком, а также факт получения ответчиком денежных средств в заявленном размере, при этом должником производилось погашение возникшей задолженности, что подтверждается операциями зачисления денежных средств в счет погашения кредитной обязанности (л.д. 5).

Исходя из Положений Общих условий договора потребительского кредита, действующих в ПАО «Совкомбанк» осуществляет выдачу денежных средств по кредитным договорам на условиях возвратности с начислением процентов за пользование денежными средствами (л.д. 14- 15).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодека РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и предъявляемых требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодека РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 1107 Гражданского кодека РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

Исходя из совокупности представленных истцом доказательств видно, что ../../.... г. ... произвел выдачу ответчику денежных средств в сумме 103 912 руб. на условиях возвратности, однако со стороны ответчика обязательства по возврату полученных средств не исполняются с мая 2019 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, доводы истца о необходимости взыскания полученной и невозвращённой денежной суммы по причине неисполнения ответчиком обязательств по возврату средств, полученных в рамках договора №... от ../../.... г., суд находит обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 88 763,22 руб. с учетом произведенных оплат на сумму 15 148,78 руб.

Принимая во внимание, что возврат денежных средств ответчиком не производился истцом правомерно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 046,83 руб., которые также подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме с учетом представленного расчета, который суд находит математически верным (л.д. 3-4).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при обращении в суд с иском была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 3 576,20 руб. (л.д. 6). Данные расходы по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объёме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (№...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№...) денежные средства в размере 18 810 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 576 рублей 20 копеек, итого взыскать – 122 386 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено - 11 декабря 2023 года.

Судья Марамзина В.В.