Приговор № 1-195/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-195/2021

Дело № 1-195/2021

22RS0066-01-2021-001523-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Липатниковой А.А.,

с участием: подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Соколова В.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Щиренко А.В.,

потерпевшей - М.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

21 октября 2020 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила имущество М.Н.А., причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

В период с 08-50 часов 25 сентября 2019 года до 15-55 часов 26 сентября 2019 года ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в <адрес> в г.Барнауле, путем свободного доступа тайно похитила имущество М.Н.А., а именно: цепочку золотую плетения «Бисмарк» 585 пробы весом 24 грамма стоимостью 52800 рублей, серьги золотые с алмазным напылением 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 8800 рублей, кольцо золотое с двумя бриллиантами и сапфиром 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 8800 рублей, браслет турецкий золотой 585 пробы весом 5 граммов стоимостью 11000 рублей, кольцо-перстень золотое с белым золотом и цирконием шириной 3 см 585 пробы весом 5 граммов стоимостью 11000 рублей, обручальное золотое кольцо с тремя бриллиантами и рисунком в виде короны 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 6600 рублей, два золотых крестика 585 пробы весом 2 грамма каждый стоимость каждого крестика составляет 4400 рублей, на общую сумму 8800 рублей, красную болоньевую куртку стоимостью 833 рубля, сапоги женские зимние из замши бордового цвета на каблуке стоимостью 967 рублей, ботинки демисезонные коричневого цвета стоимостью 767 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали стоимостью 416 рублей, сковороду из нержавеющей стали стоимостью 383 рубля и ковш из нержавеющей стали стоимостью 450 рублей, а всего на общую сумму 111 616 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядился им по своему усмотрению, причинив М.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 111616 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, высказано оно ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что от прокурора и потерпевшей возражений не поступило.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется задачами и принципами Уголовного закона РФ, предусмотренными главой первой УК РФ, и исходит из того, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Положения части 3 статьи 60 УК РФ предусматривают, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления учитывается прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого (при совершении преступления в соучастии), от вида вины. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, в частности, данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивенцев.

Так в судебном заседании установлено, что деяние, совершенное ФИО1, посягает на охраняемые законом отношения собственности, и указанное преступление отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд принимает во внимание, что указанное деяние является умышленным, тайным, оконченным, а так же учитывает конкретные обстоятельства содеянного, установленные в судебном заседании, в том числе, значимость похищенного для потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 занимается общественно-полезным надомным трудом, <данные изъяты> По месту отбывания условного наказания ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и явку с повинной в качестве такового, добровольное частичное заглаживание причиненного преступлением вреда, в том числе, возмещение материального ущерба на общую сумму 20 000 рублей и принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, <данные изъяты> подсудимой и состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило; с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений ФИО1, характера и размера наступивших последствий, суд так же не усматривает оснований для такового изменения, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения и ограничения, установленные ст. ст. 46, 49,50, 53-1 УК РФ, а так же материальное положение подсудимой и ограниченные в силу состояния здоровья (<данные изъяты>) возможности получения дохода, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 предусмотренных санкцией закона более мягких видов наказания (штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ) и полагает возможным достижение целей наказания путем назначения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы. При этом наряду с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, постпреступное поведение подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом она не задерживалась и в отдел полиции не доставлялась, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовала.

Заявленные потерпевшей исковые требования на основании ст. 1064 ГК подлежат удовлетворению, поскольку размер причиненного ей материального ущерба надлежаще подтвержден материалами дела и сумма невозмещенного ущерба признана подсудимой.

Суд полагает возможным на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – врезной замок и ключ, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей М.Н.А., оставить у последней по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей за указанное деяние наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска Новосибирской области от 21 октября 2020 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Н.А. 91 616 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – врезной замок и ключ, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей М.Н.А., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, его представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина