Постановление № 5-64/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 5-64/2025

УИД 05RS0038-01-2025-000956-86

№ 5-64/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Махачкала 03 февраля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1, с участием переводчика ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3 Магама оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, паспортные данные №, фактически проживающего по адресу: <адрес> имеющего супругу и троих несовершеннолетних детей граждан РФ, в услугах адвоката не нуждающегося,

УСТАНОВИЛА:

01 февраля 2024 года в 18 часов 30 минут по адресу: <...> «Н», в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО3, который, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в РФ, а именно: прибыв в 02 августа 2024 года РФ, в порядке, не требующем получения визы, и по истечении установленного срока пребывания с 03 ноября 2024 года уклонился от выезда из РФ, тем самым ФИО3 нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 через переводчика ФИО2, представивший суду удостоверение переводчика, вину в совершении вмененного правонарушения не отрицал, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ. Также ФИО3 пояснил, что его супруга и несовершеннолетние дети являются гражданами РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела, выслушав объяснения ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном задержании АБ №76 от 01 февраля 2025 года; рапортом ст. УУП ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала ФИО4; протоколом об административном правонарушении 05 ДЛ №268279 от 03 февраля 2025 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; дактилоскопической картой.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными и отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, а их совокупность достаточной для выяснения и установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, не установлено, как не установлено и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно представленным документам, а именно свидетельству о заключении брака II-БД №672685 от 04 марта 2020 года между ФИО3 и ФИО5, являющейся гражданкой Российской Федерации, заключен брак.

На иждивении ФИО3 находятся трое несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся гражданами РФ, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного ФИО3 правонарушения, данные о его личности, семейное и имущественное положение, наличие супруги и несовершеннолетних детей являющихся гражданами РФ, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначить ему административное наказания в соответствии с ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ (часть 3.8 введена Федеральным законом от 25.12.2023 N 649-ФЗ) в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ, находя данное наказание соразмерным содеянному и отвечающим предусмотренным частью 2 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 Магама оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан),

ИНН:<***>, КПП: 057201001,

р/с: <***>, банк получателя: Отделение – НБ Республика Дагестан, кор./сч.: 40102810945370000069,

КБК:18811601201019000140, БИК 018209001,

ОКТМО 82701000, УИН:18880405250052682796.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1