Решение № 2-90/2018 2-90/2018~М-1886/2017 М-1886/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-90/2018

Дело № 2-90/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке, Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 50,7 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Цена продаваемой квартиры сторонами определена в 490000 рублей, из которых сумму в размере 341100 рублей продавец должна была получить с истца путем перечисления за счет средств федерального бюджета по договору об именном блокированном целевом счете вынужденного переселенца от ДД.ММ.ГГГГ № открытого ОСБ № <адрес> на имя истца (ФИО2) на счет продавца №, открытый в Кузнецком ОСБ №, после предоставления из федерального бюджета субсидии в размере 341100 рублей, согласно свидетельству о представлении вынужденному переселенцу безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, выданного Управлением по делам миграции УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, остальная часть суммы в размере 148900 рублей продавец получила от истца (ФИО2) путем перечисления вышеуказанной суммы с ее счета № открытого в Кузнецком ОСБ № на счет продавца №, открытый в Кузнецком ОСБ № в момент подписания договора.

Данный договор был зарегистрирован в Кузнецком отделе Управления Федеральной регистрационной палаты Пензенской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. при регистрации были установлены ограничения права: залог в силу закона.

Согласно платежного поручения структурного подразделения Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 341100 руб., поступившая из федерального бюджета на лицевой счет ФИО2 № была перечислена на лицевой счет ФИО3 №.

Также данный факт подтверждается письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Ограничения права были установлены в связи с тем, что в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ продавец получила только деньги со счета истца (ФИО2) в размере 148900 рублей, деньги в сумме 341100 рублей были перечислены на счет продавца только ДД.ММ.ГГГГ.

Для того чтобы снять ограничения (обременения) права с этого объекта недвижимости необходимо присутствие и продавца и покупателей в Кузнецком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Но продавец ФИО3 по месту регистрации не проживает.

В настоящее время имеется необходимость снятия обременения права.

Просила суд признать обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполненными и обязать Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> снять установленные ограничения в правах: залог в силу закона с <адрес>

В ходе судебного разбирательства представителями истца ФИО4 и ФИО5, действующими на основании доверенности, исковые требования уточнены Согласно уточнениям просят суд признать обременение по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, отсутствующим.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также выразила своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представители истца ФИО2 – ФИО6 и ФИО5, действующие на основании доверенности поддержали исковые требования с учетом уточнения, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица – Кузнецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области государственный регистратор ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть данное дело в соответствии с действующим законодательством.

При таком положении неявка ФИО3 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, представителей истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 11 ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО3 договор купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 указанного договора продаваемая квартира сторонами оценена в сумме 490 000 рублей, которые оплачиваются в следующем порядке: сумму в размере 341100 рублей Продавец получит с Покупателя путем перечисления вышеуказанной суммы за счет средств федерального бюджета по договору об именном блокированном целевом счете вынужденного переселенца от ДД.ММ.ГГГГ № открытого ОСБ № <адрес> на имя Покупателя на счет Продавца №, открытый в Кузнецком ОСБ №, после предоставления из федерального бюджета субсидии в размере 341100 рублей, согласно свидетельству о представлении вынужденному переселенцу безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, выданного Управлением по делам миграции УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, остальная часть суммы в размере 148900 рублей продавец получит с покупателя путем перечисления вышеуказанной суммы со счета покупателя № открытого в Кузнецком ОСБ № на счет продавца №, открытый в Кузнецком ОСБ № в момент подписания договора.

Суд принимает во внимание, что стороны не оспаривают договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. При этом в графе «Существующие ограничения (обременения) права» указано – «залог в силу закона», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Ипотека в силу закона была зарегистрирована в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Так, согласно п. 1, п. 2 ст. 11 вышеуказанного Закона государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Доказательств того, что в установленном п.1 ст.25 ФЗ №102-ФЗ продавец ФИО3 подала заявление о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не представлено.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении в судебном порядке вопроса о прекращении ипотеки является установление факта исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки.

Согласно справки УМВД России по <адрес> Управление по вопросам миграции ФИО2 была предоставлена безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилья в сумме 341100 рублей, указанная сумма была перечислена на основании Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о предоставлении вынужденному переселенцу безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УДМ УВД <адрес>, на именной блокированный целевой счет, открытый в ОСБ № на имя ФИО2.

Согласно отчету о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № открытого в Кузнецком ОСБ № (на имя ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод вклада денежных средств в размере 148900 рублей, то есть в момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Остальная часть суммы в размере 341100 рублей, перечисленная за счет средств федерального бюджета по договору об именном блокированном целевом счете вынужденного переселенца от ДД.ММ.ГГГГ № открытого ОСБ № <адрес> на имя ФИО2 перечислена продавцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № открытого в Кузнецком ОСБ № (на имя ФИО2)

Ответчик ФИО3, не явившись в судебное заседание, возражений на иск не представила, доказательства и доводы истца не опровергла, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

ФИО3 на вызовы суда не отреагировала, в связи с чем с совместным заявлением об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме и погашении регистрационной записи об ипотеке в регистрирующий орган, как того требует абз.1 п.1 ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), истец ФИО2 и ответчик ФИО3, как залогодатель и залогодержатель, соответственно, обратиться не могут, следовательно, прекращении записи об ипотеке в настоящее время возможно только на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по ходатайству истцов с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры отсутствующим - удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона (регистрационная запись №) на квартиру, общей площадью 50,7 кв.м., состоящей из двух жилых комнат, расположенной по адресу: <адрес>, установленное в пользу ФИО3, отсутствующим.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи об обременении №.

Разъяснить ФИО3, что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Королева