Решение № 2-4366/2023 2-858/2024 2-858/2024(2-4366/2023;)~М-3533/2023 М-3533/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-4366/2023Производство № 2-858/2024 УИД 67RS0003-01-2023-005693-19 Именем Российской Федерации 23 января 2024 года г. Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего Свободниковой И.М., при секретаре Севостьяновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 04.04.2022 произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус», госномер №, и автомобиля «АФ 474250», госномер № Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, нарушивший ПДД РФ. Транспортные средства на момент ДТП были застрахованы. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, в связи с чем потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб. Поскольку ответчик не представил транспортного средства для проведения осмотра, страховщик полагает, что в силу положения п. «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средство» он имеет основания на предъявление регрессного требования. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб. Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика. Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования (ч.1 ст.929, ст. 931 ГК РФ). Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»). В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Невыполнение владельцем транспортного средства данной обязанности дает страховщику право на предъявление регрессного иска. Согласно пункту "з" части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Из анализа вышеназванных положений закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. Неполучение владельцем транспортного средства, по причинам не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска. Пункт 1 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО» допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанной в данном пункте случаев. При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО»: извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО»). По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное. Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 г. № 1059-О, от 25 мая 2017 г. № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности. По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58), признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса. Из содержания приведенных норм права и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1). Судом установлено, что 04.04.2023 произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус», госномер №, и автомобиля «АФ 474250», госномер №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, что он не оспаривал и собственноручно указал в извещении о ДТП. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В результате ДТП автомобилю Форд Фокус», госномер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по полису № в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Фокус госномер №, застрахована ООО СК «Гелиос» полис № 0260119245 от 20.08.2022. Владелец автомобиля «Форд Фокус», госномер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «ГЕЛИОС», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб. на основании платежного поручения № 596 от 26.04.2023. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 руб. на основании платежного поручения № 66771 от 30.05.2023. Как следует из материалов дела, 17.04.2023 ФИО1 направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма, которое адресатом не было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления сайта «Почты России». Истец указывает, что поскольку ответчик не представил в установленный срок транспортное средство для осмотра, общество приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. Указанный размер убытков сомнений у суда не вызывает, поскольку ответчиком он не оспорен, экспертиза проведена в соответствии с общими положениями и специальными методическими пособиями. Оснований сомневаться в правильности приведенных расчетов, которые являются исчерпывающими, у суда не имеется. Разрешая обоснованность заявленных страховой компанией требований, суд отмечает, что правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом № 40-ФЗ. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В свою очередь, п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ определено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. В целом, как предписывает п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Вместе с тем в соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ основанием для предъявления регрессного требования страховщика является, в том числе то, что до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо (причинитель вреда) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. При этом Конституционный Суд РФ в Определении от 25.05.2017 № 1059-О отметил, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Таким образом, анализируя приведенные выше правовые нормы во взаимосвязи с разъяснениями Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что право страховщика на осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, возникает в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, а владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан при этом представить обозначенное транспортное средство по требованию страховщика в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (применительно к рассматриваемой спорной ситуации оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции). Вместе с тем для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в таком ДТП, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Положения подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ направлены на обеспечение баланса интересов, как страховщика, так и страхователя, в целях исключения злоупотребления правом обоими сторонами соответствующих правоотношений. Как следует из материалов дела, требование о предоставлении автомобиля причинителя вреда (ФИО1) страховщиком сформировано 17.04.2023, исходящий номер 75-139331/23; согласно общедоступному сайту «Почта России» заказное письмо с идентификатором 80096583875544 сдано на почту 17.04.2023, прибыло в место вручения 21.04.2023 и после неудачной попытки вручения 22.04.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 22.05.2023. При этом установленный подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ 15-дневный календарный срок, исчисляемый с даты ДТП (04.04.2023), истек 25.04.2023. Кроме того, обязанность причинителя вреда по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения для страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений. Доказательств таких обоснованных сомнений у страховщика отсутствовали. Страховщиком 26.04.2023 осуществлена страховая выплата потерпевшему в размере 100 000 руб. в то время, как извещение в адрес ответчика о необходимости предоставить автомобиль на осмотр последним получено не было, что свидетельствует о достаточности имевшихся у страховщика сведений и документов для осуществления выплаты. Таким образом, уведомление о необходимости представить автомобиль «АФ 474250», госномер №, для осмотра являлось со стороны страховщика формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения. При этом сведений о том, что ответчик получил уведомление о необходимости представить автомобиль на осмотр, приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, до истечения предусмотренного законодательством срока, не имеется, в связи с чем имеются основания для взыскания суммы ущерба в порядке регресса, суду не представлено. Доказательств, подтверждающих наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления ответчиком автомобиля на осмотр по требованию истца, материалы дела также не содержат. При таких обстоятельствах, когда страховщиком, в том числе не доказан факт объективной нуждаемости в целях реализации собственных прав и обязанностей, а так же прав и обязанностей потерпевшей в ДТП стороны, вытекающих из договора ОСАГО, в осмотре автомобиля при его предоставлении ответчиком, суд не находит правовых оснований к удовлетворению иска страховщика. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Так как в удовлетворении требований истцу отказано, то с ответчика не подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина. Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке регресса отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий И.М. Свободникова Решение в мотивированной форме составлено 30.01.2024. Суд:Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Свободникова Инга Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |