Решение № 2-4769/2020 2-502/2021 2-502/2021(2-4769/2020;)~М-3961/2020 М-3961/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-4769/2020

Дело № 2-502/2021

УИД: 52RS0002-01-2020-006875-54 (данные обезличены)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Н.П.,

С участием:

ФИО2 ООО «ДК Лизинг» ФИО4 (по доверенности), адвоката ФИО5 (по ордеру),

ФИО2 ФИО3 адвоката ФИО2 С.А. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДК Лизинг» к ФИО3 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), признании права собственности на транспортное средство, обязании возвратить автомобиль, снять автомобиль с регистрационного учета, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ООО «ДК Лизинг» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, об обязании возвратить транспортное средство и снять с регистрационного учета, взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ДК Лизинг» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № НН-Л-0687, согласно условиям которого, истец обязуется приобрести у продавца транспортное средство и предоставить ФИО2 во временное владение и пользование.

Предметом договора лизинга является автомобиль марки «Toyota Camry», гос. рег.знак С 806КХ, 152, VIN:(№). По договору купли-продажи ТС от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 передал в собственность истцу указанный выше автомобиль и получил денежные средства в размере 600 000 рублей. Срок договора лизинга с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Лизингополучателем является ФИО2. Таким образом, стороны заключили между собой договор возвратного лизинга.

Согласно графику платежей и договору лизинга, ФИО2 должен осуществлять лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены ТС, однако, несмотря на это, должником были нарушены условия договора лизинга, а именно п. 4.9 договора, в течении прошедших 8 месяцев с момента заключения договора финансовой аренды (лизинга) ФИО2 ни разу не произвел ежемесячную оплату по договору лизинга, тем самым нарушив свои обязательства по договору лизинга.

Согласно графику платежей сумма задолженности составляет: 978 000 рублей - сумма в счет оплаты выкупной цены ТС и задолженность по лизинговым платежам.

Кроме того, согласно п. 4.10 договора финансовой аренды от (ДД.ММ.ГГГГ.), в случае неисполнения ФИО2 своих обязательств ему начисляется штрафная неустойка в размере 0,9 % от суммы задолженности за первые 10 дней просрочки и 5 % от суммы задолженности, начиная с 11 дня просрочки. На дату обращения Истца с иском в суд размер штрафных санкций составляет около 6 240 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 было направлено смс-требование об оплате задолженности и возврате транспортного средства, однако по настоящий момент данное требование не исполнено, задолженность не погашена, транспортное средство не возвращено.

Благодаря GPRS (маяк), поставленному на вышеуказанное ТС, истец выяснил, что ТС «Тойота Камри» угнано в Республику Казахстан, (адрес обезличен) и находится там же по настоящее время.

ФИО2 истца по факту мошеннических действий и угона ТС со стороны ФИО2 обратился в ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду. Аналогичное заявление было подано ФИО2 истца в (адрес обезличен).

Однако, забрать автомобиль «Тойота Камри» не удалось, так как в (адрес обезличен)ном отделении полиции УВД (адрес обезличен) неизвестный гражданин им сообщил, что автомобиль ему был продан ФИО2 по договору купли-продажи и свидетельству ТС. Указанное ТС было оставлено на хранении в (адрес обезличен)ном отделении полиции УВД (адрес обезличен).

Оригинал ПТС на указанный автомобиль находится у Истца.

Просит суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) № НН-Л-0687 от 21.01.2020г., заключенный между ООО «ДК «Лизинг» и ФИО3; признать право собственности на транспортное средство марки «Toyota Camry», гос. рег.знак С 806КХ, 152, VIN:(№) за ООО ДК «Лизинг»; обязать ФИО2 возвратить транспортное средство марки «Toyota Camry», гос. рег.знак С 806КХ, 152, VIN:(№); обязать ФИО2 снять указанное транспортное средство с регистрационного учета со своего имени в органах ГИБДД для последующей регистрации за Истцом; взыскать неустойку в размере 30 000 рублей (5% от стоимости автомобиля по договору купли-продажи) за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем, установленным для его исполнения, по день фактического исполнения; взыскать судебные расходы.

В судебном заседании ФИО2 Истца по доверенности ФИО4, ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

ФИО2 С.А. иск не признал.

ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения ФИО2 сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Заслушав ФИО2 сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.»

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 665 ГК РФ: «По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование».

Права и обязанности сторон по договору лизинга закреплены в Федеральном законе N 164-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Пунктом 2 ст. 13 указанного Федерального закона установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.), между ООО «ДК Лизинг» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № НН-Л-0687, согласно условиям которого Истец обязуется приобрести у продавца транспортное средство и предоставить ФИО2 во временное владение и пользование.

Предметом договора лизинга является автомобиль марки «Toyota Camry», гос. рег.знак С 806КХ, 152, VIN:(№).

По договору купли-продажи ТС от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 передал в собственность Истцу указанный выше автомобиль и получил денежные средства в размере 600 000 рублей.

Срок договора лизинга с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Лизингополучателем является ФИО2, таким образом, стороны заключили между собой договор возвратного лизинга.

Согласно графику платежей и договору лизинга, ФИО2 должен осуществлять лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены ТС, однако, несмотря на это, должником были нарушены условия договора лизинга, а именно п. 4.9 договора. В течении прошедших 8 месяцев с момента заключения договора финансовой аренды (лизинга) ФИО2 ни разу не произвел ежемесячную оплату по договору лизинга, тем самым нарушив свои обязательства по договору лизинга.

Согласно графику платежей, сумма задолженности составляет: 978 000 рублей - сумма в счет оплаты выкупной цены ТС и задолженность по лизинговым платежам.

Кроме того, согласно п. 4.10 договора финансовой аренды от (ДД.ММ.ГГГГ.), в случае неисполнения ФИО2 своих обязательств ему начисляется штрафная неустойка в размере 0,9 % от суммы задолженности за первые 10 дней просрочки и 5 % от суммы задолженности, начиная с 11-го дня просрочки. На дату обращения Истца с иском в суд размер штрафных санкций составляет около 6 240 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса РФ договор аренды (разновидностью которого является договор лизинга) может быть расторгнут в случаях, предусмотренных договором, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок.

Как следует из п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 было направлено смс-требование об оплате задолженности и возврате транспортного средства, однако по настоящий момент данное требование не исполнено, задолженность не погашена, транспортное средство не возвращено.

Требование Истца о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № НН-Л-0687 от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ООО «ДК «Лизинг» и ФИО3, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на транспортное средство марки «Toyota Camry», гос. рег.знак С 806КХ, 152, VIN:(№) за ООО ДК «Лизинг».

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По договору купли- продажи ТС от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ДК «Лизинг» является собственником автомобиля «Toyota Camry», гос. рег.знак С 806КХ, 152, VIN:(№). Относительно движимого имущества право собственности возникает с даты заключения Договора купли –продажи ТС. Таким образом, суд полагает, что требование Истца о признании за ним права собственности на автомобиль заявлено необоснованно, незаконно и не подлежит удовлетворению. По правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. Согласно п. 2 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Истцом заявлено требование об обязании ФИО2 возвратить транспортное средство марки «Toyota Camry», гос. рег.знак С 806 КХ, 152, VIN: (№). Срок договора лизинга с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Лизингополучателем является ФИО2. С учетом того, что ФИО2 не производились платежи, суд приходит к выводу об обязании ФИО2 передать Истцу транспортное средство марки «Toyota Camry», гос. рег.знак С 806КХ, 152, VIN:(№). На основании вышеизложенного суд отказывает в требовании Истца об обязании ФИО2 снять указанное транспортное средство с регистрационного учета со своего имени в органах ГИБДД для последующей регистрации за Истцом, поскольку на основании договора купли-продажи ТС от (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец вправе зарегистрировать автомобиль на свое имя. Согласно ч.1. ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.Пунктом 4.10 договора финансовой аренды от (ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрено, в случае неисполнения ФИО2 своих обязательств ему начисляется штрафная неустойка в размере 0,9 % от суммы задолженности за первые 10 дней просрочки и 5 % от суммы задолженности, начиная с 11 дня просрочки. Размер штрафных санкций составляет около 6 240 000 рублей.В соответствии с ч.1. ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно графику платежей, представленному Истцом, задолженность ФИО2 перед Истцом составляет 978 000 рублей (задолженность по лизинговым платежам и оплата выкупной цены ТС). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.4.10 Договора финансовой аренды (лизинга) от 21.01.2020г. лизингодатель праве начислять и требовать от лизингополучателя уплаты неустойки до момента погашения лизингополучателем соответствующей задолженности. В настоящем споре Истец не просит взыскать задолженность по лизинговым платежам.

Требование Истца о взыскании судебной неустойки в размере 30 000 рублей за каждый день, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства законно, обосновано и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ФИО2 оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ФИО2 по его добровольному исполнению, имущественное положение ФИО2 и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума N 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ), должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 ГК РФ).

Как следует из п. 28 постановления Пленума ВС от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 указанного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Учитывая положения ст. 308.3 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 неустойки в случае неисполнения ими вступившего в законную силу решения суда, определяя как разумный и справедливый с учетом обстоятельств дела ее размер – 2 000 рублей, начиная с даты вступления решения за каждый день неисполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДК Лизинг» к ФИО3 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), признании права собственности на транспортное средство, обязании возвратить автомобиль, снять автомобиль с регистрационного учета, взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) № НН-Л-0687 от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ООО «ДК Лизинг» и ФИО3.

Обязать ФИО3 возвратить ООО «ДК Лизинг» автомобиль Тойота Камри, VIN: (№), государственный регистрационный знак С 806 КХ\152, паспорт транспортного средства автомобиля.

Взыскать с ФИО3 за каждый день неисполнения судебного решения, вступившего в законную силу, в части передачи автомобиля марки Тойота Камри, VIN: (№), государственный регистрационный знак С 806 КХ\152, в пользу ООО «ДК Лизинг» судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н.А.Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)