Решение № 12-123/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 12-123/2023

Дело № 12-123/2023 -КОПИЯ-

УИД 03RS0№-35


Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2023 г. г. ФИО1

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Шахмуратов Р.И.,

с участием защитника заявителя ФИО2 - Аюпова И.М.,

рассмотревв помещении суда, расположенном по адресу: <...>, жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление начальника РЭО ОГИБДД МВД России по городу Нефтекамску № от 12 июля 2023 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника РЭО ОГИБДД МВД России по городу Нефтекамску № от 12 июля 2023 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу в суд, где указала, что пункт 6.13 ПДД РФ она не нарушала, автомобиль под её управлением попал в ДТП, когда она выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора и завершала маневр на запрещающий сигнал светофора, так как её автомобиль создавал помехи транспортным средствам и пешеходам, движение которым было разрешено. Сведений о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не имеется. В связи с чем постановление должностного лица просит отменить.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Аюпов И.М. доводы своей подзащитной поддержал, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также, при повторном рассмотрении дела, после отмены первоначального постановления, протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не составлялся, считает, что в случае предъявления более тяжкого административного правонарушения инспектор ДПС обязан был составить повторно протокол об административном правонарушении с учетом вменяемого административного правонарушения. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2, начальник РЭО ОГИБДД МВД России по городу Нефтекамску ФИО3, второй участник ДТП ФИО4 надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки суду не известны. Заявителем ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела без её участия, а также о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав защитника заявителя ФИО2 - Аюпова И.М., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 мая 2023 г. в 18.10 час. по адресу: <...> 1ПЗ, на перекрестке пр-та Юбилейный и ул. Трактовая г. Нефтекамск Республики Башкортостан, водитель транспортного средства HyundaiSantaFe, государственный регистрационный знак №, ФИО2, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, выехала на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в связи с чем, допустила столкновение с транспортным средством автомобилем CitroenC3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Учитывая, что ранее ФИО2 уже была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные действия послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с повторностью совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП № 534911 от 23 мая 2023 г.; объяснениями ФИО2, ФИО4; рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО5; схемой места совершения административного правонарушения от 23 мая 2023 г., составленной с участием участников ДТП; фото, видеоматериалами и иными материалами дела.

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ (по исполнению административного законодательства) № от 18 апреля 2023 г., вступившему в законную силу 21 мая 2023 г., ФИО2, как собственник транспортного средства HyundaiSantaFe, государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного 16 апреля 2023 г. в 15.17 час. на пересечении улиц Трактовая и Уфимская г. ФИО1, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф оплачен 29 апреля 2023 г. в сумме 500 руб.

Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета административного правонарушения, из которой следует, что ФИО2 привлекалась к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником транспортного средства HyundaiSantaFe, государственный регистрационный знак № является ФИО2, что не оспаривается заявителем.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются необоснованными.

Действия ФИО2. выразившиеся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (проезд на запрещающий сигнал светофора) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно квалифицированы должностным лицом.

Доводы ФИО2 о том, что она не нарушала пункт 6.13 Правил дорожного движения РФ опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе сведениями, изложенными в рапорте инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО5

Доводы защитника заявителя ФИО2 - Аюпова И.М. о том, что при повторном рассмотрении дела, после отмены первоначального постановления, должностное лицо обязано было составить протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются не состоятельными, поскольку возвращение материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено и устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела у должностного лица административного органа отсутствуют правовые основания для возвращения протокола для устранения его недостатков, поскольку дело с ранее составленным протоколом было фактически принято им к своему производству и рассмотрено по существу, а также прошло стадию судебного обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков после возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Кроме того, при составлении должностным лицом протокола 02 АП № 534911 от 23 мая 2023 г. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, было внесено исправление в части совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём ФИО2 была ознакомлена.

Доводы ФИО2 о том, что она выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора также опровергаются материалами дела, в частности содержанием видеозаписи, на которой отчетливо видно, что автомашина под управлением ФИО2 выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основан на неправильном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца (при рассмотрении дела должностным лицом).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.

В данном случае постановление о привлечении к административной ответственности по факту ДТП, произошедшего 23 мая 2023 г., вынесено должностным лицом 12 июля 2023 г., то есть в течение двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие вмененного административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в совершении ФИО2 административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника РЭО ОГИБДД МВД России по городу Нефтекамску № от 12 июля 2023 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов