Решение № 12-6/2020 12-847/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-6/2020

<...>

12-6/2020

66RS0003-02-2019-001424-30


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 29 января 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С.,

с участием защитников ООО «Белая Ладья» Неустроевой А.И., Родина Б.К.,

заместителя начальника отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Свердловской области ТНС

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Белая Ладья» Неустроевой А.И. на постановление заместителя начальника отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Свердловской области ТНС от 04.10.2019 *** о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белая Ладья»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Свердловской области ТНС от 04.10.2019 *** о назначении административного наказания общества с ограниченной ответственностью «Белая Ладья» (далее – ООО «Белая Ладья») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Считая постановление незаконным, защитник юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ВРМ УИС МАА работают на условиях совместительства, ГВН ДЕА. – работниками общества не являются, в каких-либо отношениях с юридическим лицом не состояли.

В судебном заседании защитника Неустроева А.И., Родин Б.К., на жалобе настаивали по изложенным в ней основаниям.

Заместитель начальника отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Свердловской области ТНС просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснила, что при проведении 16.09.2019 проверки на стойкой администратора находилась ГВН работающая около 3 месяцев, трудовой договор с которой оформлен по истечении двухнедельной стажировки, и ДЕА проходящая стажировку с 28.08.2019 без заключения трудового договора и оплаты.

Допрошенная в судебном заседании ГФС юрисконсульт ООО «Белая ладья» по работе с проблемными клиентами, пояснила, что ГВН ДЕА не знает. В связи с отсутствием руководства клиника встретила представителя контролирующего органа, разговоры с ней велись на отвлеченные темы. В акте расписала по просьбе последней для подтверждения факта ее присутствия в помещении стоматологии. Вопросами оформления приема на работу не занимается. Также пояснила, что работает с середины сентября 2017 года, трудовой договор с ней заключен в первый день работы, стажировку не проходила. От других сотрудников общества разговоров о прохождении стажировки перед трудоустройством не слышала.

СВБ чье обращение послужило поводом и основанием для проведения проверки деятельности ООО «Белая Ладья», в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Суд, с учетом мнения участников, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников, суд приходит к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступлением обращения СВБ на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области от 06.09.2019 *** заместителем начальника отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства о труде указанного органа ТНС. в отношении ООО «Белая Ладья» в период с 11 сентября 2019 года по 03 октября 2019 года проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой выявлены нарушения требований трудового законодательства, что в акте проверки от 01.10.2020 ***

Выявленные нарушения в части отсутствия в книге учета движения трудовых книжек записей о трудовых книжках ВРМ УИС МАА ГВН ДЕА послужили поводом и основанием для составления в отношении юридического лица 01.10.2019 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» (далее - Правила ведения и хранения трудовых книжек).

Согласно пунктам 40, 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек с целью учета трудовых книжек у работодателей ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, форма которой утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

При этом, в соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации РФ трудовая книжка при поступлении на работу на условиях совместительства не предъявляется.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ВРМ УИС МАА работают в ООО «Белая ладья» на условиях совместительства, трудовую книжку при приеме на работу не предъявляли, в связи с чем сведения в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них отсутствуют правомерно.

Кроме того, ни в материалах дела об административном правонарушении, ни в судебном заседании не представлено доказательств осуществления трудовой деятельности ГВН ДЕА в ООО «Белая Ладья». На протяжении всего производства по делу об администратвимно правонарушении юридическое лицо последовательно указывало на отсутствии каких-либо трудовых отношений с ГВН ДЕА Аналогичные сведения сообщила в судебном заседании ГФС после разъяснения процессуальных прав и предупреждения об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения, содержащиеся в акте выезда по месту нахождения юридического лица от 16.09.2019 требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленным статьей 26.2, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не позволяют не только идентифицировать указанных лиц с целью их допроса в судебном заседании по правилам, предусмотренным для допроса свидетелей, но и использовать их как показания, поскольку сведений о разъяснении процессуальных прав, предупреждения об ответственности в акте не содержится.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у ООО «Белая Ладья» обязанности по внесению сведений в книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, материалы дела не содержат.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Свердловской области ТНС от 04.10.2019 *** о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белая Ладья» подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Свердловской области ТНС от 04.10.2019 *** о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белая Ладья» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение десяти дней с момента получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья <...> К.С. Упорова