Решение № 12-22/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2019 года г. Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Королева Т.А.,

при секретаре судебного заседания Штебнер Н.Н.,

с участием представителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО1,

физического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 22.12.2017 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Она не была уведомлена о предстоящей проверке, предписание об устранении нарушений земельного законодательства не получала. О дне рассмотрения дела об административном правонарушении не извещена надлежащим образом. О наличии постановления она узнала от судебных приставов-исполнителей, копию постановления получила 15.02.2019. Судебные извещения направлялись не по месту ее проживания. Она зарегистрирована и постоянно проживает более 10 лет по адресу <адрес><адрес>. Она была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, участвовать в рассмотрении дела, представить доказательства невозможности устранения нарушения земельного законодательства, предоставить сведения о своем семейном и материальном положении. У нее на иждивении находится престарелая мать ФИО3, инвалид второй группы, которая должна находиться под постоянным присмотром, так как не способна осуществлять за собой повседневный уход.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Дополнительно пояснила, что действительно в декабре 2017 года ей на сотовый телефон поступил звонок от сотрудника судебного участка № 2 Верещагинского судебного района, было сообщено о том, что в отношении ее имеется в производстве мирового судьи дело об административном правонарушении, о дне рассмотрения дела будет направлено уведомление по почте. Однако судебное уведомление о дате рассмотрения дела она не получала. Предписание об устранении нарушений земельного законодательства получала, не устранила нарушения в установленный срок, так как ухаживает за больной матерью.

Представитель Управления Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО1 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы ФИО3, заслушав представителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 возражавшую против удовлетворения жалобы, судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Исходя из положений ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно представленным материалам, ФИО3, в срок до 02.10.2017 года не выполнила законное предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 29.05.2017 года, выданное Управлением Россельхознадзора по Пермскому краю, а именно: не провела на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес><адрес> общей площадью 8 га, комплекс агротехнических, фитосанитарных мероприятий по вовлечению земельного участка в сельскохозяйственный оборот, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.12.2017; предписанием об устранении нарушений земельного законодательства Управления Россельхознадзора по Пермскому краю №023079 от 29.05.2017; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; приказом о проведении проверки; протоколом осмотра земельного участка с планами-схемами и фототаблицами; актом проверки соблюдения земельного законодательства и другими материалами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности ФИО3 в совершении административного правонарушения проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и правильно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <адрес> относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства» (л.д.32).

Из акта полевого обследования земельного участка от 30.10.2017, акта проверки от 30.10.2017 и приложенной к нему фототаблицы, усматривается, что указанный земельный участок продолжает зарастать сорной растительностью, имеется сухостой сорной растительности прошлого вегетационного периода, присутствие сорной растительности в естественном травостое более 90%, примерно 20-25 % общей площади участка продолжают произрастать древесные растения хвойных пород. Ранее выданное предписание, собственнику ФИО3, не выполнено. Земельный участок не используется в сельскохозяйственном производстве. На участке не проведены агрохимические и фитосанитарные мероприятия по вовлечению его в сельскохозяйственное производство, участок продолжает зарастать сорной и древесной растительностью (л.д.12,13,28-30).

Оснований не доверять этим сведениям не имеется.

Таким образом, в ходе осмотра установлено, что ФИО3 не использовала земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия почв, что свидетельствует о невыполнении ей законного предписания № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 29.05.2017 года, выданного Управлением Россельхознадзора по Пермскому краю.

Предписание выдано ФИО3 уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица, не отменено в установленном действующим законодательством порядке, содержит характеристику допущенного нарушения земельного законодательства и требование об его устранении, что указывает на законность данного предписания и обязанность его выполнения ФИО3.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оспаривая законность и обоснованность судебного акта, ФИО3 в своей жалобе указывает, что не была извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, о предстоящей проверке.

Указанный довод является несостоятельным, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы ФИО3 она была надлежащим образом извещена о предстоящей проверке и дате составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телеграммой, телефонограммой (л.д.16-20).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО3 уведомлена телефонограммой, что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с тем, что ухаживает за больной матерью (л.д. 35). О том, что телефонограмма была получена, ФИО3 не отрицала в судебном заседании.

С учетом изложенного мировым судьей предприняты надлежащие меры к извещению ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с чем, доводы жалобы о не извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей не могут быть признаны обоснованными.

Доводы ФИО3, о том, что она была лишена возможности представить в судебное заседание доказательства, невозможности исполнения нарушений земельного законодательства, так же признаются необоснованными. ФИО3 в судебное заседание, при рассмотрении ее жалобы на постановление мирового судьи, такие доказательства не представлены. Представленная ФИО3 справка <данные изъяты> на ФИО4, что она имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию, а так же индивидуальная программа реабилитации, не подтверждают невозможность ФИО3 устранить выявленные нарушения в установленный срок.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - ФИО2 без удовлетворения.

Судья подпись Т.А. Королева

Копия верна.

Судья Т.А. Королева

Подлинный документ находится в материалах дела Верещагинского районного суда Пермского края №12-22/2019