Приговор № 1-257/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-257/2025

1 – 257/2025

03RS0063-01-2025-002483 - 50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО2 15 октября 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Аюповой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Абдрафикова А.И.,

потерпевшего ФИО3,

защитника – адвоката Ахмадеевой Л.И. по ордеру № 03-01-2025-03177967,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО13, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО4 совершила кражу денежных средств М.А.А. с его банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 4 час. 00 мин. М.А.А., находясь возле скамейки на расстоянии 11 метров от <адрес>, передал на ответственное хранение ФИО4 сотовый телефон марки «Redmi 14C», под силиконовым чехлом которого находилась банковская карта №, принадлежащая М.А.А., на которой имеется система бесконтактной оплаты покупок без введения закодированного персонального идентификационного номера (далее – пин-код), тем самым получила беспрепятственный доступ к осуществлению банковских операций по банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в результате чего у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета М.А.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение в свою пользу путем его тайного хищения с банковского счета, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 8 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГг. до 11 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГг. (по местному времени), из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты> принадлежащей М.А.А. денежные средства на общую сумму 11 965 руб. 87 коп., расплатившись указанной картой за приобретенные ею товары в торговых учреждениях, а именно:

1.В магазине «Руффа» по адресу: <адрес> на сумму 45 рублей;

2.В магазине «Магнит» по адресу: <адрес> на общую сумму 2107 руб. 93 коп.;

3.В магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес> на общую сумму 8 951 руб. 94 коп.;

4.В магазине «Ямал» по адресу: <адрес>, на общую сумму 861 рубль.

Похищенные денежные средства ФИО4 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Действиями ФИО4 М.А.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 965 руб. 87 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в краже денег с банковского счета М.А.А. признала, показала, что в тот день потерпевший дал ей свою карту на сохранение, чтобы не потерять. Позже она встретилась со своим знакомым, и они пошли в магазин и купли спиртное с банковской карты потерпевшего.

Вина ФИО4 в совершенном преступлении нашла объективное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а именно её собственными признательными показаниями, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также согласующимися с ними показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ч.ч.1, 3 ст.281 УПК РФ, и письменными материалами дела.

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными ФИО4 в ходе предварительного расследования и в суде дополнительным исследованием её показаний в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.94-98) установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 22час. на <адрес> она встретила ранее ей знакомого М.А.А., они решили выпить и прошли на скамейку за домом <адрес>. Когда распивали спиртное, то она видела у А. в руках сотовый телефон в силиконовом чехле, под которым была карта <данные изъяты> В процессе распития А. опьянел, стал ложиться на скамейку, сказав ей, что до утра будет спать, и попросил взять его телефон на хранение, чтобы не потерять. Она согласилась. А. передал ей сотовый телефон с картой в чехле, и она ушла. С А. договорились, что телефон она принесет ему домой. После она пошла к своему знакомому Я.Р.Х. и позвала его выйти на улицу, спросив выпить, тот ответил, что нету. В это время она вспомнила, что в чехле телефона А. лежит банковская карта и решила воспользоваться ею. Время было около 9 час. следующего дня. Она позвала Я.Р.Х. с собой, сказав, что на карту ей пришел аванс. С Я.Р.Х. они пошли на <адрес>, дойдя до магазина «Руффа» она зашла внутрь, купив попить, рассчитавшись картой А.. После они пошли в магазин «Магнит» по <адрес> при входе в который она попросила Я.Р.Х. зайти и купить водку и еду, передав ему карту А., Я.Р.Х. купил водку, еду. После они с Я.Р.Х. на скамейке распивали спиртное, кушали, далее пошли к З.И.М., чтобы распивать спиртное. Она также попросила Я.Р.Х. сходить в магазин и купить водки, пива и еды, в магазине Я.Р.Х. купил алкоголь и еду, рассчитался картой А., далее у З.И.М. они втроем распивали спиртное. После того как все закончилось, она еще решила покупать спиртные напитки и закуску, рассчитываясь картой А.. Она ходила в магазины и совершала покупки на различные суммы. В данный день они все ночевали у З.И.М.. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГг. она утром пошла в магазин «Красное Белое», рассчитываясь той же картой. В тот день ещё ходила в магазины и совершала покупки с указанной карты. В данный день они все ночевали у З.И.М.. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГг. утром она попросила Я.Р.Х. и З.И.М. сходить в магазин купить пиво, передав им карту А., которые в магазине «Ямал» купили пиво и сигареты. В данный день, они также находились у З.И.М. и распивали спиртные напитки. Сколько раз они ходили в магазины, с кем именно не помнит, она совершала покупки на различные суммы, не превышающие 1000 рублей. В данный день ночевали там же. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время она два раза ходила в магазин, после чего карту заблокировали. ДД.ММ.ГГГГг. она пошла домой к М.А.А. вернуть сотовый телефон, в чехле с картой. А. ей сказал, чтобы она вернула деньги, которые похитила с карты. З.И.М. и Я.Р.Х. думали, что карта принадлежит ей.

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.163-165), свои показания в качестве подозреваемой подтвердила.

Выслушав оглашенные показания, подсудимая их подтвердила.

Суд в основу приговора кладет показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия и в суде в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии защитника указала на место около скамейки на расстоянии метра от <адрес>, где М.А.А. передал ей сотовый телефон, под чехлом которого находилась банковская карта, которой она оплачивала покупки в магазинах, указывала на магазин «Руффа» по адресу: РБ, <адрес>, где она оплачивала покупку с указанной банковской карты, указывала на магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, около которого передала банковскую карту ранее знакомому Я.Р.Х., и последний оплатил ей покупки, указывала на магазин «Красное Белое» по адресу: <адрес>, где оплачивала покупки с банковской карты М.А.А., указывала на магазин «Ямал» по адресу: <адрес>, в котором рассчитывались Я.Р.Х. и З.И.М., переданной ею банковской картой М.А.А. (т.1 л.д.144-149).

Потерпевший М.А.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. совместно с ФИО4 по <адрес> распивал спиртные напитки. На следующий день обнаружил отсутствие сотового телефона и кредитной карты. Позднее ФИО1 сама пришла к нему домой и отдала карту и телефон. В настоящее время он нигде не работает, проходит лечение, покупает лекарства, причиненный для него ущерб является значительным.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего М.А.А. (т.1 л.д.51-54) связи с существенными противоречиями в показаниях в ходе расследования дела и в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время он шел по <адрес> вблизи магазина «Руффа», по дороге встретил ранее знакомую ФИО1, в ходе разговора с которой они, решили выпить, и прошли на скамейку за домом № по <адрес>, где в ходе распития спиртного он опьянел и решил поспать на скамейке, однако опасаясь, что может потерять свой телефон, он решил отдать его Г. на хранение. Что он и сделал с её согласия, в чехле телефона была банковская карта. Очнувшись утром на скамейке, он вспомнил, что отдал телефон Г., после чего пошел домой. ДД.ММ.ГГГГг. он зашел в приложение «ТБанк», где увидел, что начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по его карте <данные изъяты> совершены траты, после чего заблокировал её. Сам он по карте рассчитывался крайний раз ДД.ММ.ГГГГг. в 22 час. 48 мин., после с его карты были произведены списания, время (МСК), а именно ДД.ММ.ГГГГг.: в 6час. 36мин. на сумму 45руб.; в 8час. 13мин. на сумму 877руб. 97коп.; в 8час. 14мин. на сумму 180руб.; в 8час. 54мин. на сумму 1049руб. 96коп.; в 10час. 28мин. на сумму 428руб. 99коп.; в 13час. на сумму 877руб. 49коп.; в 13час. 1мин. на сумму 150руб.; в 13час. 2мин.; на сумму 52руб. 99коп.; в 13час. 16мин. на сумму 499руб.; в 19час. 58мин. на сумму 901руб. 96коп.; в 19час. 58мин. на сумму 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. в 6час. 59мин. на сумму 877руб. 49коп.; в 10час. 59мин. на сумму 194руб. 88коп.; в 14час. 17мин. на сумму 876руб. 29коп.; ДД.ММ.ГГГГг. в 5час. 9мин. на сумму 600руб.; в 5час. 11мин. на сумму 261руб.; в 8час. 31мин. на сумму 743руб. 85коп.; в 8час. 34мин. на сумму 179руб. 98коп.; в 9час. 26мин. на сумму 847руб. 96коп.; в 9час. 27мин. на сумму 49руб. 49коп.; в 9час. 29мин. на сумму 98руб. 99коп.; в 9час. 32мин. на сумму 104руб. 89коп.; в 9час. 38мин. на сумму 319руб. 83коп.; в 13час. 38мин. на сумму 250руб. 94коп.; ДД.ММ.ГГГГг. в 9час. 28мин. на сумму 852руб. 99коп.; в 9час. 32мин. на сумму 343руб. 93коп. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 965 руб. 87 коп, поскольку он имеет кредитные обязательства, в собственности у него ничего нет, денежные средства были списаны с кредитной банковской карты.

Выслушав оглашенные показания, потерпевший их подтвердил.

Суд в основу приговора кладет показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия и в суде в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я.Р.Х. (т.1 л.д.78-81) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. утром к нему пришла Г. сказав, что устроилась на работу и на карту ей пришел аванс, далее они пошли на <адрес>, где Г. сходила в магазин Руффа и купила попить. После сказала, что в магазине «Магнит» по <адрес> купит спиртное, у входа попросила его сходить в магазин купить водки и закуску, передав карту, сказав рассчитаться ею, что он и сделал. После они на скамейке распивали спиртное, далее пошли к знакомому З.И.М. в <адрес>, чтобы выпить. Г. снова попросила его сходить в магазин и купить водки, пива и еды, что он и сделал, рассчитавшись переданной ему картой. После чего они пошли к З.И.М., где распивали спиртное, которое через время закончились, и Г. сказала, что надо купить ещё, что будет угощать. После они втроем пошли в магазин «Красное Белое» в <адрес>, где Г. купила спиртное, рассчитавшись картой. После они пошли домой к З.И.М., где дальше распивали, далее еще много раз ходили в магазин, где Г. покупала спиртное, еду, рассчитываясь картой, после легли спать. ДД.ММ.ГГГГг. они продолжили распивать спиртное, несколько раз ходили в магазин «Красное Белое» в <адрес>, где Г. оплачивала товары картой, в этот день ночевали там же. ДД.ММ.ГГГГг. втроем продолжили распивать спиртное, после того, как оно закончилось, Г. попросила его и З.И.М. сходить в магазин «Ямал», передав карту, в магазине совершили покупки, вернувшись домой втроем продолжили. После того, как магазин «Красное Белое» открылся они в течении дня ходили туда, за покупки платила Г. картой. В данный день ночевали там же. ДД.ММ.ГГГГг. втроем продолжили распивать, ходили в магазин «Красное Белое» в <адрес>, где Г. покупала спиртные напитки, оплачивая картой. Полагал, что карта принадлежит Г..

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.И.М. (т.1 л.д.73-76) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 10час. к нему домой пришли знакомые Г. и Я.Р.Х., принесли спиртное и еду, предложили распивать. После чего в комнате они распивали спиртное и кушали, через время все закончились, и Г. сказала, что надо сходить и купить ещё, сказав, что угощает. После они втроем пошли в магазин «Красное Белое» в <адрес>, где Г. купила спиртное, рассчитавшись картой. После они пошли к нему домой распивать, также позднее неоднократно ходили указанный магазин, где Г. покупала спиртное, еду, рассчитывалась картой. Вечером легли спать у него дома. На следующий день ДД.ММ.ГГГГг. они втроем продолжили распивать спиртное, несколько раз также ходили в тот же магазин «Красное Белое», где Г. покупала спиртное, платила картой. В этот день они также все ночевали у него дома, на следующий день ДД.ММ.ГГГГг. втроем продолжили распивать спиртное, после чего Г. попросила его и Я.Р.Х. сходить в магазин «Ямал» и купить ещё, на что они согласились. Г. передала Я.Р.Х. карту, которой они в магазине оплатили покупки. После чего в течение дня, когда открылся магазин «Красное Белое» они ходили туда за спиртным, где Г. рассчитывалась картой. В данный день они также все ночевали у него дома. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГг., они также продолжили распивать, ходили в тот же магазин «Красное Белое», где Г. покупала спиртное, оплачивая картой. Полагал, что карта принадлежит Г..

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ХФ.Ф. (т.1 л.д.129-131) (оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в отдел обратился М.А.А., с заявлением по факту хищения денежных средств с банковской карты <данные изъяты> В ходе оперативно-розыскных мероприятий им были отработаны торговые точки, где неустановленное лицо расплачивалось банковской картой, а именно в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, также в магазине «YAMAL» по адресу: <адрес> изъята видеозапись с камер видеонаблюдения.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими письменными доказательствами:-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей из которого следует, что осмотрен кабинет №.28 СО ОМВД РФ по <адрес> РБ по адресу: <адрес>, в ходе которого у М.А.А. по результатам осмотра изъяты: 1.Реквизиты для пополнения счета, где указан номер счета №, на одном листе; 2.Справка о задолженности, на одном листе; 3.Справка о движении средств на двух листах; 4.Чеки по операциям на 26 листах (л.д.8-12, 13);

-справкой о задолженности банковского счета № банковской карты № <данные изъяты>», справкой о движении денежных средств и справками по операциям с 25 по ДД.ММ.ГГГГг. по указанным счету банковской карты с реквизитами счета (л.д.14-43);

-протокол осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами реквизиты для пополнения счета № на 1 листе формата А4; справка о задолженности по кредитной карте № на 1 листе формата А4; справка о движении средств по счету на 2 листах формата А4; справки по операциям <данные изъяты>» по карте № на имя М.А.А. на 26 листах формата А4, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. у М.А.А. в кабинете № СО Отдела МВД РФ по <адрес> (л.д.101-106, 107-108, 109);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей входе которой у потерпевшего М.А.А. изъяты сотовый телефон марки «Redmi 14C» и коробка от сотового телефона марки «Redmi 14C» (л.д.112-115, 116);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг. из которых следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГг. у потерпевшего М.А.А. сотовый телефон марки «Redmi 14C» и коробка от сотового телефона марки «Redmi 14C» (л.д.117-120, 121-124, 126-127);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей входе которой у свидетеля ХФ.Ф. изъяты CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>; CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с магазина «YAMAL» по адресу: <адрес> (л.д.134-136, 137);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг. из которых следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с магазина «Магнит» по адресу: <адрес>; CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с магазина «YAMAL» по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения с магазина «Магнит» с участием ФИО4 и её защитника адвоката ФИО9 установлено, что на первой видеозаписи зафиксирована зона кассы магазина. На кассе имеется терминал для безналичной оплаты. Около кассы находится мужчина в темной кофте со светлыми рукавами, черных брюках, черной обуви, в руке у него банковская карта. Мужчина прикладывает её к терминалу для безналичной оплаты. На прилавке находятся стеклянные бутылки, которые мужчина кладет в целлофановый пакет и уходит с пакетом. На второй видеозаписи зафиксирована зона кассы магазина, на кассе терминал для безналичной оплаты. На видеозаписи около кассы мужчина в темной кофте со светлыми рукавами, черных брюках, черной обуви, который держит в руках открытый целлофановый пакет. Кассир начинает пробивать товары, которые мужчина складывает в пакет. После чего, мужчина прикладывает к терминалу для безналичной оплаты банковскую карту. После чего кассир открывает прилавок с табачными изделиями, пробивает мужчине пачку сигарет. После чего мужчина прикладывает к терминалу для безналичной оплаты банковскую карту и далее с пакетом в руках уходит. ФИО4 в присутствии защитника пояснила, что на указанной видеозаписи заснят момент, когда ее знакомый Я.Р.Х. три раза совершает покупки с банковской карты М.А.А., которую она ему передала.

При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «YAMAL» на первой видеозаписи зафиксирована зона перед окном магазина, перед камерой видеонаблюдения, согласно которой имеется металлическая решетка, за которой находятся двое мужчина. На видеозаписи один из мужчин передает другому банковскую карту, который протягивает руку с картой, подносит её куда-то, после чего обратно отдает мужчине, который стоит рядом. Время и дата окончания видеозаписи ДД.ММ.ГГГГг. 7час. 5мин. На второй видеозаписи также зафиксирована зона перед окном магазина, перед камерой видеонаблюдения имеется металлическая решетка, за которой находятся двое мужчина. На видеозаписи указаны время и дата ДД.ММ.ГГГГг. 7час. 06мин. На видеозаписи в руках у одного из мужчин банковская карта. При просмотре видеозаписей ФИО4 в присутствии защитника пояснила, что на указанной видеозаписи заснят момент, когда ее знакомые Я.Р.Х. и З.И.М. совершают два раза покупки с банковской карты М.А.А., которую она им передала (л.д.138-140, 141-142, 143); и другими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнений в своей достоверности и в совокупности подтверждают вину ФИО4 в краже, принадлежащих М.А.А. денежных средств, с банковского счета потерпевшего, посредством использования банковской карты <данные изъяты>

Признательные показания ФИО4 являются подробными и последовательными, подтверждены показаниями свидетелей Я.Р.Х., З.И.М. и потерпевшего М.А.А., выписками по банковскому счету потерпевшего. ФИО4 была допрошена с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ей были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Несомненно, она дала приведенные показания добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для неё значимы, они сопоставляются с реальными обстоятельствами. Анализируя показания ФИО4, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

Последовательность действий ФИО4, направленных на использование без ведома потерпевшего, принадлежащих ему денег с его банковского счета банковской карты, путем оплаты товаров в магазинах, в том числе при передаче карты иным лицам с указанием сведений о принадлежности указанной карты ФИО4, свидетельствует о её корыстном умысле, направленном на хищение чужого имущества. Оснований оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, а также самооговора судом не установлено.

Квалифицирующий признак кражи: «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу уголовного закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), действия виновного квалифицируются как кража по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 завладела банковской картой потерпевшего, и в дальнейшем её использовала для оплаты товарно-материальных ценностей путем прикладывания к терминалам оплаты, с помощью системы бесконтактных платежей, её действия подлежат квалификации как кража с банковского счета.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение и не может составлять менее 5 000 рублей.

О причинении значительного ущерба М.А.А. заявлял при допросе в ходе предварительного следствия, также значительность причиненного потерпевшему материального ущерба обусловлена размером похищенных денежных средств, сведениями о его материальном положении, наличием кредитных обязательств, отсутствием в собственности какого-либо имущества, также в ходе судебного заседания М.А.А. настаивал на значительности причиненного ему ущерба, дополнительно показав, что также несет расходы по коммунальным платежам, ввиду его болезненного состояния здоровья от 8000 до 12 000 рублей ежемесячно тратит на лечение, оснований сомневаться в достоверности данных доводов у суда не имеется.

Преступные действия ФИО4, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания, суд руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО4, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО4 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения замечена не была, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, на учете в ОМВД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о снисхождении, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 4 000 рублей (расписка от ДД.ММ.ГГГГг. л.д.189) (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Состояние алкогольного опьянения подсудимой не учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку суду не представлено достаточных сведений о его влиянии на поведение подсудимой и формирования умысла на совершение преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО4, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость. С учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований к назначению более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку его применение не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, т.е. оснований для назначении ФИО4 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения принудительных работ, суд не находит.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, в том числе, раскаяние подсудимой в содеянном, суд полагает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным с возложением в период испытательного срока определенных обязанностей.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст. ст. 81, 82 УК РФ.

Суд не усматривает основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельства, предусмотренные п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не установлены.

Ввиду нарушения ранее избранной меры пресечения, постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 объявлена в розыск, ей изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно рапорту старшего о/у ОУР ОМВД России по <адрес>, ФИО4. задержана ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая, что ФИО4 назначается условное наказание, время её содержания под стражей в связи с розыском с ДД.ММ.ГГГГг. поДД.ММ.ГГГГг. в срок лишения свободы не засчитывается.

На основании изложенного меру пресечения ФИО4 в виде заключение под стражей, необходимо отменить, избрав до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Поскольку гражданский иск по делу не заявлен, наказание в виде штрафа не назначено, суд не находит оснований для сохранения ареста на счета ФИО4, и поэтому принимает решение о снятии ареста, наложенного постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. 3/6-226/2025 на счета, открытые в банке на имя ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО4 ФИО52 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) года лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 обязанности в виде: ежемесячно 1 (один) раз в месяц в установленные инспектором дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключение под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрав до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: реквизиты, справки о задолженности, движении денежных средств и по операциям, СД –диски с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Redmi 14С» и коробку от него оставить по принадлежности у М.А.А.

Снять аресты, наложенные на счета ФИО4, согласно постановлению Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. 3/6-226/2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья А.А. Дубовцев