Решение № 2А-2041/2021 2А-2041/2021~М-1052/2021 М-1052/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-2041/2021

Ангарский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2041/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-001051-97) по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области» к КДВ об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:


ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что КДВ осужден ** по приговору Ангарского городского суда Иркутской области по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. КДВ освобождается из ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» **. КДВ имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение средней тяжести преступления, при рецидиве преступлений. В отношении КДВ на основании решения Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ** устанавливался административный надзор на 6 лет. Административный истец просит установить в отношении КДВ административный надзор сроком на 6 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы ...; обязательная явка 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебное заседание административный ответчик КДВ не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что участвовать в рассмотрении дела, в том числе с использованием видео-конференц-связи, не желает, возражений по существу иска не направил.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Лейдерман Н.Л., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении административного иска, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Кроме того, согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Судом установлено:

КДВ осужден ** по приговору Ангарского городского суда Иркутской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенному по настоящему приговору и по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от ** (по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ), окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

КДВ отбывает наказание в ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области», ** освобождается по отбытию срока наказания.

Ранее, КДВ ** был осужден по приговору Ангарского городского суда Иркутской области по ч.2 ст. 162 (тяжкого), ч.1 ст. 161 (средней тяжести) УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. Приговором суда в действиях КДВ был установлен опасный рецидив преступлений. КДВ освобожден по отбытию срока наказания **.

После освобождения от наказания по приговору от **, решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ** в отношении КДВ устанавливался административный надзор на 6 лет, как в отношении лица, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве. Решение вступило в законную силу **.

В период нахождения под административным надзором, КДВ был осужден ** по приговору Ангарского городского суда Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ** по отбытию срока наказания.

Пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания.

Таким образом, ранее установленный административный надзор на основании решения Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ** был прекращен. Доказательств, подтверждающих установление в отношении КДВ повторно административного надзора, как в отношении лица, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, после **, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для установления в отношении КДВ административного надзора на основании пункта 4 части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона № 64-ФЗ, т.к. доказательств, подтверждающих факт совершения КДВ средней тяжести преступления (по приговору от **) в период нахождения под административным надзором, суду не представлено.

Также, судом не установлено оснований для установления административного надзора в отношении КДВ как лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость при опасном рецидиве преступлений на срок 6 лет.

Действительно, КДВ был осужден ** по приговору Ангарского городского суда Иркутской области по ч.2 ст. 162 (тяжкого), ч.1 ст. 161 (средней тяжести) УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. Приговором суда в действиях КДВ был установлен опасный рецидив преступлений. Указанные обстоятельства усматриваются из решения Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от **.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Из материалов усматривается, что КДВ освобожден по отбытию срока наказания **, следовательно, судимость КДВ по приговору от ** (за тяжкое преступление) погашена **, и наличие данной судимости не может являться самостоятельным основанием для установления административного надзора.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также заключение участвующего в деле прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку законные основания для установления административного надзора в отношении КДВ отсутствуют. Доказательств опровергающих данный вывод суда административным истцом суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175182, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении административного искового заявления ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области» к КДВ об установлении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.



Суд:

Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ягжова М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ