СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4061/2020 2-4061/2020~М-2212/2020 М-2212/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-4061/2020

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

74RS0№-14

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Петровой Н.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитная компания ООО «Содействие Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец МКК ООО «Содействие Финанс Групп» обратились в суд с исковым заявлением и просят взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере № рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 86,4 % годовых, а Заёмщик обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за его пользование. Срок кредита оговорен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обратился к займодавцу с заявлением о реструктуризации задолженности и предоставлении дополнительного займа, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого лимит займа был увеличен на № рублей, срок возврата кредита был установлен в виде аннуитентных платежей в размере № в месяц с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере 98,4% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору сторонами был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, VIN №, № года выпуска, модель и номер двигателя <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес>. Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца МКК ООО «Содействие Финанс Групп» в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере <адрес> с начислением процентов за пользование займом в размере 86,4 % годовых, а Заёмщик обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за его пользование. Срок кредита оговорен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обратился к займодавцу с заявлением о реструктуризации задолженности и предоставлении дополнительного займа, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого лимит займа был увеличен на № рублей, срок возврата кредита был установлен в виде аннуитентных платежей в размере № в месяц с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере 98,4% годовых. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, МКК ООО «Содействие Финанс Групп» потребовал досрочного погашения задолженности, направив в адрес заемщика соответствующее уведомление. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей, из которых задолженность по договору займа составляет №, задолженность по процентам составляет №, неустойка составляет №. Представленный истцом расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО1,. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Разрешения исковые требования МКК ООО «Содействие Финанс Групп» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, VIN № года выпуска, модель и номер двигателя №, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, № года выпуска, модель и номер двигателя № паспорт транспортного средства серии <адрес>, в связи с допущенными должником нарушениями подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ФИО1 в пользу МКК ООО «Содействие Финанс Групп» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 №.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКК ООО «Содействие Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКК ООО «Содействие Финанс Групп» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых № – сумма основного долга, № – задолженность по процентам за пользование кредитом, № – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере №.

Продолжать взыскивать проценты за пользование займом на непогашенную часть суммы основного долга по договору займа по дату фактического возврата задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 98,4% годовых.

Продолжать взыскивать неустойку на непогашенную часть суммы основного долга по договору займа в размере 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки ФИО4, VIN №, № года выпуска, модель и номер двигателя ФИО5, паспорт транспортного средства серии <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.Н. Петрова