Приговор № 1-222/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-222/2018

Дело № 1-222/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Усик И.М.,

при секретаре Галимовой Э.И.,

государственного обвинителя Каримовой Г.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Биктимерова Л.Р.., Альмухаметов Р.Г.

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Уфа Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего юристом в ООО « Химтранс», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. п. «а», «и» ч.2 ст. 105 УК РФ,

установил :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ период времени с 00.00 час. до 00.45 час. в подъезде <адрес>, возвращаясь к себе домой сделал замечания ранее незнакомым ФИО3, ФИО2 которые распивали пиво и громко разговаривали, в связи с чем у последних возникли к ФИО1. личные неприязненные отношения. Около 00.30 до 00.45 часов, когда ФИО1 выходил из подъезда указанного дома, Гайдашенко намеренно толкнул плечом ФИО4 , спровоцировав тем самым конфликт. Между ФИО4 с одной стороны и Гайдашенко, Биктимеров с другой стороны возникла ссора, в ходе которой последние стали угрожать ФИО4 нанесением телесных повреждений, в связи с чем у Асфина сложились личные неприязненные отношения к Гайдашенко, Биктимеров и возник умысел на причинение последним телесных повреждений. В ходе указанной ссоры, Гайдашенко достал из кармана фонарик и держа его в руке сделал шаг в сторону ФИО4. В ответ на агрессивные действия Гайдашенко, ФИО4 предполагая, что последний хочет ударить его указанным предметом, тут же достал из кармана травматический пистолет марки «Гроза – 021» №139222, калибра 9 мм РА, относящийся к гражданскому, огнестрельному оружию ограниченного поражения, который носил с собой в целях самообороны и реализуя свой умысел на причинения телесных повреждений, быстро не целясь произвел выстрелы в область головы Гайдашенко и в область головы Биктимеров после чего покинул место происшествия.

Своими противоправными умышленными действиями, ФИО4 причинил Гайдашенко повреждения, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, а Биктимирову причинил повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, ДД.ММ.ГГГГ года около 00.20 час., когда он заходил в подъезд своего дома, то увидел Гайдашенко, Биктимеров ФИО5 которых ранее не знал. Указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривали и употребляли пиво. Проходя мимо них, он сделал последним замечания и не останавливаясь прошел дальше. С собой он всегда в целях самообороны носил травматический пистолет, который приобрел на законных основаниях. Через 5-10 минут, когда он стал выходить из подъезда дома на улицу, Гайдашенко намеренно толкнул его плечом, после чего стал его оскорблять. Биктимиров, вместе с ФИО5 так же стали его оскорблять и все трое высказывали намерения нанести ему телесные повреждения. Гайдашенко и Биктимиров находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя агрессивно, в связи с чем у него возникли к ним неприязненные отношения и умысел на причинение им телесных повреждений. В ходе данного конфликта, Гайдашенко достал из кармана нож или похожий на него предмет и сделал шаг в его сторону. В ответ на агрессивные действия Гайдашенко, он быстро достал из кармана пистолет и реализуя свой умысел произвел выстрел в Гайдашенко, а потом в Биктимеров Выстрелы производил быстро не целясь, какого-либо намерений убивать последних у него не было. Гайдашенко и Биктимиров от него стояли на расстоянии 3 - 5 метров и были самые агрессивные, имели угрожающий вид, так как были с бородами, поэтому он выстрелил именно в них. Так как ему больше никто не угрожал, он сел в автомашину и уехал. От всего случившегося он был в шоке, так как ранее травматический пистолет ранее в людей не применял. Когда производил выстрелы он знал, что на указанном выше расстоянии он не смог бы убить потерпевших, поскольку у данного пистолета ограниченная зона поражения. Кроме того, если бы у него был умысел на убийство, он бы произвел повторные выстрелы в Гайдашенко и Биктимирова, а поскольку последние после его выстрелов прекратили свои противоправные действия, он сразу покинул место происшествия. После этого, он пришел в полицию и рассказал о происшедшем. В содеянном раскаивается, потерпевшим возместил ущерб в полном объеме.

Потерпевший ФИО3 в суде показал, что 10.12.17 г. он вместе со своими друзьями ФИО2., ФИО5 около 00.30 часов находились в холле подъезда № <адрес>, где распивали пиво и находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время проходивший мимо них ранее не знакомый ФИО1 сделал им замечание по поводу распития спиртного и проследовал в лифт дома. Данное замечание ему не понравилось. Когда ФИО4 через некоторое время стал выходить из подъезда дома, то из-за ранее сделанного замечания у него появилась неприязнь к последнему и он своим плечом намеренно толкнул ФИО4 После этого, между ним и ФИО4 возникла словесная ссора, где с Биктимеров и ФИО5 они стали оскорблять ФИО4 нецензурными словами и угрожали его избить. В ходе конфликта он достал из кармана куртки фонарик и зажал его в руке и сделал шаг в сторону ФИО4, намереваясь ударить последнего. После этого, ФИО4 увидев его действия, достал из кармана куртки пистолет и произвел выстрел в область его головы, после чего выстрелил в Биктимиров Он в области щеки почувствовал боль, пошла кровь. У Биктимирова в области головы так же были повреждения. После этого, они все вернулись в указанный подъезд, где ФИО5 вызвал скорую помощь. Считает, что намерений у ФИО4 его убить не было, так как последний не производил прицельный выстрел в его голову, все произошло очень быстро. Если бы у ФИО4 были намерения его и Биктимиров убить, то Асфин сделал бы несколько выстрелов по нему и Биктимиров а так же в ФИО5. Расстояние между ними и ФИО4 было около 3-5 метров. Свои первоначальные показания от 15.12.2017 года, в части того, что ФИО4 беспричинно толкнул его плечом и беспричинно спровоцировал конфликт, после чего выстрелил в него и Биктимирова из травматического пистолета он не подтверждает, поскольку дал такие показания, чтобы скрыть свои противоправные действия. Кроме того, 15.12.2017 года его допрашивали, когда он находился еще в болезненном состоянии и сильно злился на ФИО4, за причиненные телесные повреждения. После этого, когда все осознал, в ходе следствия стал давать показания, которые соответствуют действительности. В настоящее время с ФИО4 они примерились, последний загладил причиненный ему вред. Просит не лишать свободы ФИО4

Допрошенный в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он с ФИО2 ФИО5 около 00.30 часов находились в холле подъезда <адрес>, где распивали пиво. Примерно 00.35 час. они вышли на улицу, где Биктимиров отошел за угол покурить. В это время из подъезда вышел ФИО4, ранее которого они не знали. Когда ФИО4 выходил из подъезда, то толкнул его плечом, после чего он последнему сделал замечание. В адрес ФИО4 никто из них оскорблений не высказывал, угроз так же не было. ФИО4 им сказал, что для них сейчас все плохо кончится, после чего достал с кармана куртки пистолет и произвел один прицельный выстрел ему в лицо. Через несколько секунд он увидел, что на земле лежит Биктимиров (т. 1 л.д. 56-60).

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 00.30 час. они стояли в подъезде и распивали пиво, проходивший мимо них ФИО4, которого они не знали, сделал им замечание, которое им не понравилось. Через некоторое время они вышли на улицу и он отошел за угол дома покурить. Когда стал подходить к подъезду, то услышал разговор Гайдашенко, ФИО5 и ФИО4 на повышенных тонах. Испытывая к ФИО4 личную неприязнь, в связи с замечанием последнего, он присоединился к Гайдашенко и они втроем стали оскорблять ФИО4 угрожая нанести телесные повреждения последнему. Расстояние между ними и ФИО4 было от 3 до 5 метров. В какой-то момент, он услышал выстрел и увидел, что у Гайдашенко идет кровь из щеки, после чего почувствовал боль в области головы. В тот вечер у Гайдашенко был в кармане небольшой фонарик, который он достал и сделал шаг в направлении ФИО4

Свои показания от 15.12.2017 года, где указал, что конфликт начал ФИО4, толкнув плечом Гайдашенко, он не поддерживает, поскольку находился в болезненном состоянии и испытывал неприязненные отношения к ФИО4, за причиненные телесные повреждения. Кроме того, он хотел скрыть свои противоправные действия. На своих показаниях в суде настаивает. Считает, что намерений у ФИО4 убить его и Гайдашенко не было, так как последний не производил прицельные выстрел в их головы, произошло все быстро. В настоящее время с ФИО4 они примирились, последний полностью загладил причиненный ему вред. Просит не лишать свободы ФИО4

Допрошенный в ходе следствия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года показал, что когда он, Гайдашенко, ФИО5 стояли возле указанного подъезда, из него вышел ранее незнакомый ему ФИО4. При выходе из подъезда ФИО4 задел плечом Гайдашенко, после чего они сделали ФИО4 замечание и между Гайдашенко и ФИО4 произошел диалог, содержание которого он дословно не помнит. Асфин спросил у Гайдашенко «Ты кто такой», на что последний назвал свое имя, а ФИО5 сказал, что проживает в данном доме. Разговор происходил спокойно, без каких – либо оскорблений и угроз. В ходе разговора ФИО4 вытащил пистолет и произвел один выстрел в область лица Гайдашенко, после чего произвел выстрел в область его головы, от чего он потерял сознание (т. 1 л.д. 70-74).

Свидетель ФИО5 в суде дал аналогичные Гайдашенко и Биктимирову показания пояснив, что в подъезде Асфин сделал им замечания, так как они громко разговаривали и распивали пиво, в результате чего у него и остальных появилась неприязнь к последнему. После этого, когда ФИО4 выходил из подъезда, Гайдашенко умышленно толкнул плечом ФИО4, после чего завязался конфликт, в ходе которого он, Гайдашенко и Биктимиров стали ФИО4 оскорблять и угрожать последнему нанести телесные повреждения. В это время он заметил как Гайдашенко достал из кармана фонарик и сделал шаг в сторону ФИО4, после чего ФИО4 быстро достал пистолет и не целясь выстрелил в Гайдашенко, а потом Биктимирова. На своих показаниях в суде настаивает. Ранее в ходе следствия в ДД.ММ.ГГГГ года он давал показания о том, что конфликт начал ФИО4, так как хотел выгородить Гайдашенко и Биктимирова. Если бы ФИО4 намеревался убить Гайдашенко и Биктимирова, то последний произвел бы еще выстрелы в последних, а так же и в него.

Допрошенный в ходе следствия ФИО5 показал, что он проживает в указанном доме. В вечернее время в подъезде дома он с Гайдашенко и Биктимировым распивал пиво. Гайдашенко был пьян, так как до этого распивали у него дома спиртное. Мимо них прошел ФИО4, ранее которого они не знали. Через некоторое время они вышли на улицу и стояли возле подъезда. В это время стал выходить из подъезда ФИО4 и провокационно толкнул корпусом Гайдашенко, после чего направился дальше к своему автомобилю. Гайдашенко сделал ФИО4 замечание, на что последний спросил у Гайдашенко «ты кто вообще?». Гайдашенко сказал ФИО4 свое имя. После этого, разговор стал проходить на повышенных тонах, после чего данный мужчина сказал в их адрес, что все это сейчас плохо кончится. В этот момент Гайдашенко сделал несколько шагов в сторону ФИО4, после чего ФИО4 вытащил из кармана куртки пистолет и выстрелил в Гайдашенко, а потом в Биктимирова. После того, как они все трое зашли в подъезд, он вызвал скорую помощь. В его сторону ФИО4 оружие не направлял и не стрелял (т. 1 л.д. 92-95, 116-119, 121-127).

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены с согласия сторон показал, что он работает в ГБУЗ РССМП и ЦМК на должности медицинского брата. ДД.ММ.ГГГГ час., он выехал на вызов по адресу: <адрес> По приезду туда он увидел двоих пострадавших парней, которым был поставлен диагноз: закрытая ЧМТ, СТМ, огнестрельное ранение головы, острая интоксикация алкоголем средней тяжести (т. 1 л.д. 82-86).

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены с согласия сторон показала, что ДД.ММ.ГГГГ года в составе бригады скорой медицинской помощи она выехала по адресу: г<адрес> подъезд, где оказали медицинскую помощь ФИО3 и Биктимирову (т. 1 л.д. 87-91)

Свидетель ФИО8 в суде показала, что ФИО1 является ее мужем, где от совместного брака имеют 2 малолетних детей. По характеру ее муж спокойный, адекватный человек, однако если в его сторону будут какие то противоправные действия, то он может постоять за себя. ДД.ММ.ГГГГ час. когда она была дома, то в окно увидела трех молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Как выяснилось позже, это были Гайдашенко, Биктимиров и ФИО5. Она попросила сходить ФИО1 в автомашину за кормом для кошки, после чего последний ушел вместе с кошкой и вернулся через 10 минут. После этого, ФИО1 поехал ночевать в сад. Больше она его не видела. Характеризовала ФИО1 с положительной стороны. Так же на иждивении ФИО1 находится его отец – ФИО9 и дед – ФИО10, являющийся инвалидом 2 группы.

Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены с согласия сторон показал, что работает в ООО «Соболь» с 2013 года на должности продавца консультанта, он специализируется на реализации травматического оружия, гладкоствольного оружия. Пистолет марки «ГРОЗА 021» на данный момент официально в магазинах не продается, поскольку их сняли с производства. По мощности выдерживает 90 дж. дальности стрельбы составляет 10-15 метров, при этом точность стрельбы при указанном расстоянии 20 см. На расстоянии до 1,5 метра пистолет может пробить мягкие ткани человека, кость и повлечь смерть человека (т. 1 л.д. 5102-106).

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 показания которых были оглашены с согласия сторон показали, что являются сотрудниками полиции. 10.12.2017 они находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП №6 УМВД России по г. Уфе. Ночью поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> было огнестрельное ранение и есть 2 пострадавших. Они прибыли на место происшествия, где увидели 2 парней с повреждениями в области головы. Находившийся там ФИО5 им рассказал, что он вместе со своими друзьями в подъезде распивали пиво. Когда стояли на улице из подъезда вышел мужчина и проходя мимо них демонстративно каждого задел плечом. В ответ на это, они сделали ему замечание, чтобы тот мужчина был поаккуратнее. На это мужчина начал выяснять, кто они и откуда. В ходе разговора мужчина в конечном итоге вытащил пистолет и произвел два выстрела в головы его друзей, после чего уехал на автомашин. В ходе осмотра подъезда и участка местности рядом с подъездом были обнаружены следы вещества бурого цвета, а также две использованные гильзы и пули в виде резиновых шариков (т. 1 л.д. 107-109, 110-112, 113-115).

Кроме этого вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок местности возле подъезда № <адрес> в ходе которого были изъяты 2 гильзы и 1 полимерный шар, а так же видеозапись происшедшего (т. 1 л.д. 45-50),

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: - открытая черепно-мозговая травма с ушибленной раной головы справа, переломом височно-теменной кости справа, кровоизлиянием под оболочки головного мозга (субарахноидальным (паутинообразным) кровоизлиянием под мягкую оболочку головного мозга, субдуральным кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга, ушибом головного мозга средней степени тяжести. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (т. 1 л.д. 229-233),

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлены повреждения: - ранения щечной области справа, с повреждением передней стенки гайморовой пазухи. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 238-241),

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на исследование пистолет, по материалам уголовного дела, является пистолетом модели «Гроза – 021» калибра 9 мм. РА, заводского изготовления ЗАО «Техноармс» (Россия), и относится к гражданскому, огнестрельному оружию ограниченного поражения, предназначенное для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия калибра 9 мм РА и не предназначен для причинения смерти человеку. Пистолет исправен и пригоден к стрельбе патронами калибра 9 мм РА. Представленные на исследование патроны в количестве 7 штук, являются патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А., заводского изготовления к огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра 9 мм (т. 2 л.д. 13-19),

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, а также наркоманией не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении медицинской и социальной и реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (т. 2 л.д. 24-27),

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО15 пистолета марки «Гроза 021» в корпусе черного цвета в разобранном виде, патроны в количестве 7 штук и куртки темно-синего цвета с капюшоном, в которой находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 56-65),

- протоколом осмотра указанного пистолета марки «Гроза 021», 7 патронов к нему, куртки темно-синего цвета. Указанные предметы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 66-68, 69),

- протоколом выемки от 11.12.2017, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период времени ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 88-93),

- протоколом осмотра указанной детализации телефонных переговоров, где было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 43 мин. 11 сек. был исходящий вызов на номер 112, продолжительность разговора составляет 02 мин. 06 сек. Указанная детализация была признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 94-95, 96),

- протоколом осмотра: «DVD-R диска видеозаписями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ» на котором зафиксирован конфликт между ФИО4 и потерпевшими, а так же 2 гильз и 1 полимерного шара, изъятых в ходе осмотра места происшествия. Указанные предметы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 99-102,103),

- протоколами выемки и осмотра у потерпевшего ФИО2 шапки, в которой был последний 10.12.2017 г. Указанный предмет был признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 106-108, 109-111,112),

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на поверхности шапки потерпевшего ФИО2 следов продукта выстрела не обнаружено (т.2 л.д. 35-36),

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшим ФИО3 (т. 1 л.д. 147-155),

- протоколами очных ставок между ФИО4 с одной стороны и Гайдашенко, Биктимиров с другой стороны, в ходе которых последние настояли на показаниях, о спровоцированном им конфликте ( т. 1 л.д. 133-139, 140-146).

Суд считает, что вина подсудимого в совершение вышеуказанного преступления полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, подсудимого ФИО4, исследованными письменными материалами дела.

Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимых суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, потерпевшие Гайдашенко, Биктимиров, свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания на своих показаниях в части того, что конфликт и ссора возникла по их вине настояли, пояснив причину изменения своих показаний.

Подсудимый ФИО4 в ходе следствия и в суде дал стабильные показания о том, что конфликт произошел по вине потерпевших и в его действиях умысла на убийство потерпевших у не было.

Показания потерпевших Гайдашенко, Биктимирова, свидетеля ФИО5, которые последними даны в ходе следствия с начала 2018 года и в ходе судебного заседания согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО4. Иных очевидцев происшедшего данного преступления не имеется. Кроме того, данные показания указанных лиц об обстоятельствах происшедшего подтверждаются видеозаписью, содержащийся на диске, который был просмотрен в судебном заседании в связи с чем, именно эти показания суд считает достоверными.

Кроме того, на неправдивость первоначальных показаний свидетеля ФИО5 в части конфликта с ФИО4, указывают следующие обстоятельства. Так, свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 показания которых были оглашены показали, что прибыв 10.12.2018 года на место происшествия со слов ФИО5 им стало известно, что ФИО4 проходя мимо него и потерпевших демонстративно каждого задел плечом, что опровергается в последствии самим ФИО5 и потерпевшими, а так же видеозаписью происшедшего. В связи с этим, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 в этой части суд считает не достоверными, поскольку последние очевидцами происшедшего не были, а узнали об этом со слов ФИО5.

В суде не нашло бесспорных доказательств то, что ФИО4 производил выстрелы с травматического пистолета, из хулиганских побуждений, с целью убить потерпевших.

Так, доводы обвинения об умысле подсудимого направленного на убийство потерпевших, в связи с показаниями свидетеля ФИО11 являются необоснованными, поскольку из показаний потерпевших и свидетеля ФИО5, которые суд признал достоверными, а так же показаний подсудимого ФИО4, выстрелы последний производил в потерпевших на расстоянии около 3-5 метров, а из показаний свидетеля ФИО11 следует, что угроза жизни человека будет иметь место при выстреле из указанного пистолета на расстоянии до 1.5 метра. Кроме того, согласно заключением эксперта №3239 от ДД.ММ.ГГГГ года, следов продукта выстрела на шапке Биктимирова обнаружено не было, что еще раз подтверждает правдивость указанных показаний потерпевших, свидетеля ФИО5 и подсудимого в этой части.

Доводы обвинения о том, что ФИО4 произвел прицельные выстрелы в жизненно важные органы потерпевших – голову, поэтому умысел подсудимого был направлен на убийство последних в суде не нашел своего подтверждения. Так, из принятых во внимание показаний потерпевших, свидетеля ФИО5, подсудимого, а так же видеозаписи, ФИО4 в ходе с потерпевшими конфликта в последних не целился. На противоправные действия Гайдашенко, ФИО4 в такой угрожающей обстановке быстро произвел выстрелы. Сама обстановка, ночное время, агрессивные действия потерпевших и ФИО5, которые угрожали и намеревались причинить ФИО4 телесные повреждения, заставили последнего действовать быстро и не раздумывать в какую часть потерпевших произвести выстрелы.

Судом установлено, что в результате противоправных действий потерпевших произошла ссора с подсудимым ФИО4, где у каждой стороны возникли личные неприязненные отношения друг к другу. ФИО4 испытывая неприязнь к потерпевшим, которые угрожали ему нанести телесные повреждения и оскорбляли, увидел действия Гайдашенко, которые расценил как начало драки, и с целью нанесения потерпевшим телесных повреждений выстрелил в область головы Гайдашенко, а потом сразу же в область головы Биктимирова. После выстрелов Асфин сразу уехал, а потерпевшие через некоторое время поднялись снова в подъезд, где ФИО5 вызвал им скорую помощь. Таким образом, исходя из обстоятельств происшедшего, показаний потерпевших, свидетеля ФИО5, подсудимого, видеозаписи суд считает, что умысел ФИО4 был направлен именно на причинение потерпевшим телесных повреждений. Данные выводы суда подтверждает то обстоятельство, что после выстрелов в потерпевших ФИО4 видя, что потерпевшие прекратили свои противоправные действия в отношении него ушел, прекратив тем самым свои преступные действия, исполнив свой умысел, направленный на причинение потерпевшим только телесных повреждений. Кроме того, из показаний потерпевших, свидетелей, подсудимого усматривается, что ранее они друг друга не знали, конфликтов между ними не было, угрозы убийством потерпевшим ФИО4 никогда не высказывал.

Доводы защиты о квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Биктимирова, при превышения пределов необходимо обороны являются необоснованными, поскольку в момент выстрела в Биктимирова, последний какие-либо действия которые бы создавали реальную угрозу для здоровья и жизни ФИО4 не совершал.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по причинению телесных повреждений Биктимирову - по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, а действия ФИО4 по причинению телесных повреждений Гайдашенко - по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия.

Квалифицирующий признак «с применением оружия» нашел свое подтверждение, так как подтверждается заключением эксперта №146 от 23.01.2018 года, согласно которому травматический пистолет с которого подсудимый произвел выстрелы относится к гражданскому оружию огнестрельному оружию ограниченного поражения, что так же подтверждается положениями ФЗ РФ №150 «Об оружии».

В связи с заявлением Гайдашенко о примирение его с подсудимым ФИО4, судом вынесено соответствующее постановление.

Доводы защиты о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, в связи с заявлением потерпевшего ФИО2, который просил прекратить уголовное дело в связи с примирением является необоснованными, поскольку ст. 111 ч.2 УК РФ относиться к категории тяжких преступлений, в связи с чем такие уголовные дела прекращению за примирением не подлежат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в объяснение ФИО1 и его последующих признательных показаний, наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительные характеристики, полное возмещение ущерба потерпевшим, противоправное поведение потерпевших, явившегося поводом для преступления, нахождении на его иждивении отца – ФИО9. и деда – ФИО10, являющегося инвалидом 2 группы, мнение потерпевших не лишать Асфина свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условиях жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения с ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит.

При избрании ФИО4 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не изменять, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть ФИО1 наказание из расчета 1 дня содержания под стражей к полуторам дням в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск видеозаписями камер видеонаблюдения с ул. <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела, 9 отрезков липкой ленты скотч со следами рук, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета с поверхности пола в тамбурном помещении 2 подъезда, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета с наружной стороны входной двери, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета с поверхности скамейки, 2 металлические гильзы с поверхности снега у входа/лестницы и 1 полимерный шар с поверхности пола в тамбурном помещении, пистолет марки «Гроза 021» в корпусе черного цвета в разобранном виде, патроны в количестве 7 штук хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, куртку темно-синего цвета с капюшоном передать по принадлежности подсудимому ФИО4, а шапку передать -Биктимиров, либо их представителям по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.М.Усик