Решение № 2-4151/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-4151/2017

Дело № 2-4151/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Мурманск

(в окончательной форме принято 03.07.2017)

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ООО «Севрыбресурс» (далее АО «ГСК «Югория», Общество, страховая компания) о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование указано, что автомобиль «***», г.р.з. №***, застрахован по рискам «ущерб», «хищение» в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО серии №***. *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого указанному автомобилю, под управлением водителя ФИО3, причинены механические повреждения. Виновным признан водитель автомобиля «***», г.р.з. №***, ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована. Истец признал данный случай страховым и выплатил потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 183 343 рублей. *** ответчику направлена претензия с требованием возместить ущерб в добровольном порядке, претензия удовлетворена не была. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества ущерб в размере 183 343 рубля в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4867 рублей.

Определением *** суда *** от *** произведена замена ненадлежащего ответчика с ФИО2 на ООО «Севрыбресурс», поскольку на момент ДТП транспортное средство *** принадлежало данному юридическому лицу на праве собственности, а ФИО2 совершил ДТП в период исполнения своих трудовых обязанностей.

Истец – представитель АО «ГСК «Югория», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – представитель ООО «Севрыбресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** в районе автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» г.р.з. №***, под управлением ФИО3, и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю «***», г.р.з. №***, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2, который нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не застрахована.

Автомобиль «***», г.р.з. №***, застрахован по рискам «ущерб», «хищение» в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО серии №***

В связи с наступлением страхового случая страховая компания выплатила согласно договору заказ-наряда на работы СТОА ИП ФИО1 по направлению истца 183 343 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Таким образом, размер восстановительного ремонта транспортного средства «***», г.р.з. №***, составил 183 343 рубля. Данная сумма страхового возмещения выплачена страхователю в соответствии с условиями Полиса и Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств путем оплаты счета СТОАЮ, на которую страхователь был направлен страховщиком.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что автомобиль «***», г.р.з. №***, принадлежит на праве собственности ООО «Севрыбресурс», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно ответу ООО «Севрыбресурс» №*** от ***, ФИО2 работал в обществе с *** по ***.

Таким образом, с ООО «Севрыбресурс» подлежит взысканию сумма произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 183 343 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платежное поручение №*** от ***, согласно которого при подаче иска им уплачена государственная пошлина в сумме 4867 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ООО «Севрыбресурс» о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Севрыбресурс» в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения материального ущерба 183 343 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4867 рублей, а всего взыскать 188 210 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Пестерников