Постановление № 5-347/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-347/2017Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Административное по делу об административном правонарушении <...> 13 июня 2017 года Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 ... г.р., уроженца ...., проживающего ...., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л ... в 11:10 часов на .... установлено, что Новиков не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно: не исполнил выданное ему ... требование ... об устранении технической неисправности автомобиля - не удалил покрытие с передних боковых стекол автомобиля Хендай гос. знак ..., ограничивающее обзор с места водителя, в срок до .... По данному факту составлен протокол .... от ..., ФИО1 с протоколом согласился частично и пояснил, что работает на указанном автомобиле с напарником. После получения требования сотрудника полиции он удалил тонировочную пленку со стекол автомобиля, но после этого его напарник вновь нанес на стекла тонировочную пленку. ... ему понадобилось срочно ехать в рейс, поэтому он не успел удалить пленку со стекол. Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, является административным правонарушением и влечет ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 13 закона "О полиции" сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий. В материалах дела имеется требование № от ..., согласно которому ФИО1 предписано устранить техническую неисправность автомобиля в срок до .... Данное требование сотрудника полиции было законным. Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. На ... Новиков вновь управлял автомобилем, светопропускание стекол которого не соответствовало требованиям технического регламента, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции. Доводы ФИО1 о том, что он устранил техническую неисправность, а пленку на стекла наклеил его напарник, значения не имеют. Согласно п. 2.3.1 ПДД перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. ... автомобилем управлял Новиков, то есть он являлся водителем и обязан был соблюдать требования ПДД РФ, а также обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, в том числе надлежащее состояние стекол. Фактически Новиков не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении технической неисправности. Формальное удаление покрытия со стекол автомобиля с последующим повторным нанесением покрытия не является надлежащим исполнением законного требования сотрудника полиции. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает раскаяние ФИО1. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за однородные правонарушения. Оценивая характер правонарушения и сведения о личности правонарушителя, судья считает, что исправление его может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600 рублей. Штраф подлежит уплате не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: - получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), - уникальный код администратора 538, - р/счет <***>, - банк - Отделение Самара, - БИК 043 601 001. - ИНН <***>, - КПП 631 601 001, - ОКТМО 367 400 00, - КБК 188 116 900 400 460 001 40, - УИН 188 104 631 709 500 379 44 ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о. Тольятти Л.Толстого, 39. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двойном размере или административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Кириллов А.А. Суд:Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Кириллов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № 5-347/2017 Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 5-347/2017 Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 5-347/2017 Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 5-347/2017 Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 5-347/2017 Постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 5-347/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 5-347/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 5-347/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 5-347/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 5-347/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 5-347/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 5-347/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 5-347/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 5-347/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 5-347/2017 Постановление от 29 апреля 2017 г. по делу № 5-347/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 5-347/2017 |