Решение № 2-2335/2025 2-2335/2025~М-1391/2025 М-1391/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2335/2025

Дело №2-2335\2025 15 октября 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о понуждении освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к ФИО1 о понуждении освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 к ФИО1 о понуждении не чинить препятствий в пользовании земельным участком, понуждении освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес>, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки. В обоснование требований указав, что между Комитетом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №...аз от "."..г., площадью 1330,0 кв.м., расположенного за участками №№..., 24Б по <адрес>. Вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного использования (под огород, без права посадки деревьев, строительства объектов недвижимости и возведения временных сооружений, для целей, не связанных со строительством). Срок действия договора с "."..г. по "."..г., в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ договор продлен на неопределенный срок. "."..г. произведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что территория указанного земельного участка имеет ограждение в виде единичных опорных столбиков с натянутой по ним проволокой. На площади арендованного участка находятся теплицы, в которых производится выращивание овощных культур, территория по периметру земельного участка не ухожена, отсутствуют проходы, проезды, заросшая трава создает пожароопасность, вокруг строительный и другой бытовой мусор. Также "."..г. проведен визуальный осмотр указанной территории, в ходе которого установлено, что на огражденном проволокой земельном участке расположены 2 постройки, представляющие собой теплицы для выращивания овощных культур; территория захламлена строительным и бытовым мусором, имеются заросли пожароопасного сухостоя. Комитетом в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе от договора аренды №... от "."..г., которым ответчику предложено по истечении трех месяцев с момента получения уведомления освободить и возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Однако земельный участок до настоящего времени Комитету не был передан. "."..г. ФИО1 оформил право собственности на земельный участок площадью 716,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №...). Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами освободить земельные участка площадью 740,0 кв.м., 723,0 кв.м., расположенные по адресам: <адрес>, с кадастровыми номерами №..., №..., путем демонтажа теплиц для выращивания овощных культур и очистки территории от сухостойной травы и мусора; взыскать с ФИО1 в пользу комитета земельный ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 10000 рублей ежемесячно, с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязанности по освобождению земельного участка.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указав, что "."..г. она обратилась в адрес Главы администрации городского округа – <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Постановлением администрации городского округа – <адрес> №... от "."..г. ей был предоставлен земельный участок площадью 723 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №...), категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, в собственность бесплатно. Поскольку в настоящее время принадлежащий ей земельный участок незаконно занят и захламлен ФИО1 размещением незаконно в нарушение положений договора аренды и целевого назначения земельного участка, возведенных им на участке теплиц, сухостойной травы и мусора, просит суд обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами освободить принадлежащий ей, ФИО2, земельный участок площадью 723 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №...), путем демонтажа теплиц для выращивания овощных культур и очистки территории от сухостойной травы и мусора; взыскать с ФИО1 в её пользу судебную неустойку, на случай неисполнения судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в размере 1000 рублей за каждый день, по день фактического исполнения обязанности по освобождению земельного участка, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что постановлением администрации городского округа – <адрес> №... от "."..г. ей был передан в собственность земельный участок площадью 740 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №...). В ходе визуального осмотра территории установлено, что на огражденном проволокой земельном участке расположены 2 постройки, представляющие собой теплицы для выращивания овощных культур, территория захламлена строительным и бытовым мусором, имеются заросли пожароопасного сухостоя. С ФИО1 неоднократно велись переговоры посредством телефонных звонков, переписки в виде сообщений посредством WhatsApp, где ему было предложено освободить земельный участок. Поскольку в настоящее время принадлежащий ей земельный участок незаконно занят и захламлен ФИО1, что мешает ей распорядиться своим правом на участок, просит суд обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами освободить принадлежащий ей, ФИО2, земельный участок площадью 740 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №...), путем демонтажа теплиц для выращивания овощных культур и очистки территории от сухостойной травы и мусора; обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании земельным участком о адресу: <адрес> (кадастровый №...); взыскать с ФИО1 в её пользу судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 500 рублей за каждый день, по день фактического исполнения обязанности по освобождению земельного участка, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> и третьего лица администрации городского округа – <адрес> ФИО4 в судебном заседании указала, что действительно в настоящее время спорные земельные участки находятся в собственности ФИО3 и ФИО2, однако истец не имеет намерения отказываться от исковых требований, полагает, что не лишен возможности на предъявление соответствующего иска. Также полагала обоснованными исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО2 и ФИО3

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что спорный земельный участок ей был предоставлен, как многодетной семье, от администрации городского округа – <адрес>, в собственность бесплатно. Земельный участок площадью 723 кв.м., расположен по адресу: <адрес> (кадастровый №...), на котором планируется строительство дома для семьи. На сегодняшний день на её участке расположены теплицы и ограждения, установленные ФИО1, находится сухостойная трава, также имеется мусор. Пройти на свой участок она не смогла, так как проход на участок огорожен забором в виде колючей сетки. Действия ответчика нарушают ее права как собственника земельного участка.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО3, её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО3 указала, что спорный земельный участок ей был предоставлен, как многодетной семье, получила его в собственность бесплатно от администрации городского округа – <адрес>. Земельный участок площадью 740 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №...), предоставлен под строительство индивидуального жилого дома. Однако при осмотре участка выяснилось, что на участке имеются строения (теплицы), кругом мусор, банки. С ФИО1 вели переговоры относительно освобождения земельного участка, но безуспешно. Действия ответчика нарушают ее права как собственника земельного участка. Полагает, что ответчика в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку длительное время из-за действий ответчика, её многодетная семья не могла приступить к строительству дома.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований, как истца, так и ФИО2 и ФИО3 Утверждал, что на участках установлены парники, а не теплицы, которые состоят из деревянных столбиков и старого материала (купола). Мусор на земельном участке отсутствует. Забора нет, имеется колючая проволока (в два ряда), закрепленная на столбиках. Действительно строения заходят на земли, принадлежащие третьи лицам, т.к. земельный участок, находящийся в середине принадлежит ему. Полагает, что изначально муниципальным образованием нарушены его права по расторжению договора аренды земельного участка в одностороннем порядке, однако решений суда о незаконности их действий не имеется.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционно гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Указанное право, в силу статьи 55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Статья 17 Конституции РФ закрепляет, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (в частности, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, вступившей в силу для Российской Федерации с 01 ноября 1998 года) и одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), их перечень в силу абзаца 14 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11 ч. 2 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствие с постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 23.11.2018 №5/37 «О реорганизации комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области» комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности городского округа – город Волжский Волгоградской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно положениям частей 1, 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с положениями ст.76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что между Комитетом земельных ресурсов и ФИО1 заключались договоры аренды земельного участка: от "."..г. №... аз, площадью 1330,0 кв.м., расположенного за участками №..., 24б, по <адрес>. Вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования под огород, (без права посадки деревьев; строительства объектов недвижимости и возведения временных сооружений, для целей, связанных со строительством). Срок действия с "."..г. по "."..г.; от "."..г. №... аз площадью 1330,0 кв.м., расположенного за участками №..., 24б, по <адрес>. Вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования под огород, (без права посадки деревьев; строительства объектов недвижимости и возведения временных сооружений, для целей, связанных со строительством). Срок действия с "."..г. по "."..г.; от "."..г. №...аз, площадью 1330,0 кв.м., расположенного за участками №..., 24б, по <адрес>. Вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования (под огород, без права посадки деревьев; строительства объектов недвижимости и возведения временных сооружений, для целей, связанных со строительством). Срок действия договора определен с "."..г. по "."..г..

В силу п.5.2 договоров Арендодатель вправе осуществлять муниципальный контроль за использованием земельного участка.

Согласно п. 5.4 указанных договоров Арендатор имеет право использовать земельный участок лишь под огород без права посадки деревьев, строительства объектов недвижимости и возведения временных сооружений, для целей, не связанных со строительством.

В силу п. 6.1 Договора - договор прекращает свое действие по окончании его срока, а так же в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

П.5.2 п.п.б договора предусмотрено, что Арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в случае неисполнения Арендатором его условий и в других случаях предусмотренных законодательством.Как установлено п. 6.5 договора в случае отказа от исполнения договора в соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения Арендатором уведомления Арендодателя об отказе от исполнения договора.

В соответствии с ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ, договор аренды земельного участка от "."..г. №...аз, считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

"."..г. между комитетом земельных ресурсов и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №... к договору аренды земельного участка от "."..г. №...аз, в соответствии с данным дополнительным соглашением №... раздел 8. ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ договора аренды дополнен пунктами 8.4, 8.5.

Согласно п. 8.4 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № от "."..г.), корреспонденция (письма, уведомления, претензии, предупреждение считается полученной стороной, если она направлена заказным письмом по месту нахождения соответствующей стороны или по ее почтовому адресу. Момент получения корреспонденции определяется в любом случае не позднее 10-ти дней со дня ее отправки, указанной в почтовой квитанции.

"."..г. проведен визуальный осмотр земельного участка площадью 1330,0 кв.м., расположенного за участками №№..., 24Б по <адрес>, в ходе которого установлено, что на огражденном проволокой земельном участке расположены 2 постройки, представляющие собой теплицы для выращивания овощных культур; территория захламлена строительным и бытовым мусором, имеются заросли пожароопасного сухостоя.

Администрацией городского округа – <адрес> в адрес ФИО1 направлено уведомление №... от "."..г., об отказе от договора аренды земельного участка №...аз от "."..г., которым ФИО1 был уведомлен об отказе от договора аренды земельного участка №...аз от "."..г.. ФИО1 было предложено по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления освободить земельный участок, расположенный за участками №№..., 24б по <адрес>, площадью 1330,0 кв.м., кадастровый квартал №..., передав его по акту приема-передачи Арендодателю.

Данные обстоятельства также подтверждаются решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., которым оставлены без удовлетворения административные исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес>, комитету земельных ресурсов и градостроительства Администрации городского округа <адрес> о признании незаконными уведомления №... от "."..г. об отказе от договора аренды земельного участка №...аз от "."..г. и постановлений Администрации городского округа – <адрес> №... от "."..г. «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно ФИО3», расположенного по адресу: <адрес> и №... от "."..г. «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно ФИО6», расположенного по адресу: <адрес>. На момент рассмотрения настоящего дело, решение суда в законную силу не вступило.

Указанным решением также установлено, что постановлением администрации городского округа <адрес> и от "."..г. N7168 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которого утверждена схема расположения земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 34:28:040003, территориальная зона Ж-1 –зона индивидуальной застройки, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, куда вошли, в том числе земельные участки по <адрес>, Луговая 17 и Луговая 19, кадастровый номер земельного участка по <адрес> – №..., кадастровый номер земельного участка по <адрес> – 34:28: 040003 ЗУ13, кадастровый номер земельного участка по <адрес> – №....

Указанное постановление в установленные сроки было направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, данные земельные участки зарегистрированы в кадастровом плане и им присвоены кадастровые номера №..., расположенному по адресу: <адрес>, №..., расположенному по адресу: <адрес>, 34:28:040003:3820, расположенному по адресу: <адрес>.

Постановление администрации городского округа <адрес> и от "."..г. N7168 не оспорено.

"."..г. администрация городского округа – <адрес>, рассмотрев заявление многодетной семьи ФИО3 №... от "."..г. о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, вынесла постановление №... о предоставлении ФИО3 земельного участка для индивидуального строительства в собственность бесплатно, площадью 740,0 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>.

"."..г. администрация городского округа – <адрес>, рассмотрев заявление многодетной семьи ФИО2 №... от "."..г. о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, вынесла постановление №... о предоставлении ФИО2 земельного участка для индивидуального строительства в собственность бесплатно, площадью 723,0 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом при рассмотрении административного иска установлено, что спорные земельные участки расположены согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, в границах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-1), градостроительный регламент которой не предусматривает вид разрешенного использования "огородничество" (код 13.1), в связи с чем, оспариваемое уведомление администрации городского округа <адрес> от "."..г. N 14/122208 об отказе от договора аренды земельного участка от "."..г. и оспариваемые постановления администрации городского округа <адрес> от "."..г. №... «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО3» и от "."..г. №... «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО6», являются законными, принятыми в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования, в соответствии с требованиями ЗК РФ.

Согласно ч. ч. 1 - 2, 5 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Оценив представленные документы, пояснения участников процесса в их совокупности, судом установлено, что со стороны ответчика имеет место самовольное занятие смежного земельного участка площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №...), принадлежащего ФИО3, а также смежного земельного участка площадью 723 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №...), принадлежащего ФИО2, с возведением на нем теплиц, нахождением на территории 3-их лиц сухостойной травы и мусора. Соответственно ответчику необходимо принять меры к освобождению территории, в частности освободить земельный участок площадью 740 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №...), принадлежащий ФИО3, а также земельный участок площадью 723 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №...), принадлежащий ФИО2 путем демонтажа теплиц, очистки территории от сухостойной травы и мусора.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения аналогичных исковых требований Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> к ФИО1 о понуждении освободить земельный участок, поскольку договор аренды с ФИО1, заключенный с Комитетом был расторгнут п.3 ст. 450 ГК РФ, на момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 "."..г. оформил в собственность земельный участок площадью 716,0 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный в собственность бесплатно ФИО6 постановлением администрации городского округа – <адрес> №... от "."..г.. Собственниками земельного участка площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №...), является ФИО3, земельного участка площадью 723 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №...), является ФИО2 В настоящее время не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, не являющегося собственником земельных участков, соответственно не имеющего права на обращение с иском об устранении нарушений.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что земельные участки (их часть) с кадастровыми номерами №... и №..., самовольно занятые ответчиком, принадлежат на праве собственности ФИО2 и ФИО3 соответственно, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан за свой счет и своими силами освободить указанные земельные участки, путем демонтажа теплиц, очистки территории от сухостойной травы и мусора.

При этом ФИО2 просит установить срок исполнения решения суда один месяц со дня вступления решения в законную силу, а ФИО3 – 10 дней.

Суд находит целесообразным для исполнения решения суда определить срок, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, установление данного срока не нарушает прав сторон.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В п. п. 31, 32 и 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

Определяя размер судебной неустойки, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения сторон спора, суд приходит к выводу о возможности установить ответчику размер судебной неустойки, равный 5000 рублей в пользу каждого третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ФИО2, ФИО3) за каждый месяц неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта.

Поскольку Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> отказано в удовлетворении основной части требований к ФИО1 о понуждении освободить земельный участок, отсутствуют основания для удовлетворения производных от него требований о взыскании судебной неустойки.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из оснований заявленного ФИО3 иска, а также ее пояснений, следует, что требование о взыскании с ФИО1 в ее пользу компенсации морального вреда связано с созданием ответчиком препятствий в пользовании ее имуществом, в частности, на её участке расположены теплицы, установленные ответчиком, что препятствует к осуществлению строительства дома.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения прав ФИО3, принимая во внимание степень её нравственных страданий, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, отказав в удовлетворении требований в заявленном размере

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 понесла расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АК №... от "."..г., а также по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от "."..г..

Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, с ФИО1 в её пользу подлежат взысканию указанные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт №...) к ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) о понуждении освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет и своими силами, освободить земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №...), путем демонтажа теплиц, очистки территории от сухостойной травы и мусора.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 юридические расходы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, судебную неустойку при неисполнении судебного акта в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в размере 5000 рублей в месяц до дня исполнения судебного акта.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебной неустойки в заявленном размере - отказать.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, "."..г. года рождения (паспорт №...) к ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) о понуждении не чинить препятствий в пользовании земельным участком, понуждении освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет и своими силами, освободить земельный участок, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №...), путем демонтажа теплиц, очистки территории от сухостойной травы и мусора.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, судебную неустойку при неисполнении судебного акта в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в размере 5000 рублей в месяц до дня исполнения судебного акта.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании судебной неустойки в заявленном размере, компенсации морального вреда в заявленном размере - отказать.

В удовлетворении требований Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> к ФИО1 о понуждении освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: