Решение № 2-1623/2017 2-1623/2017~М-5982/2016 М-5982/2016 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1623/2017

Дело 2-1623/17 26 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Ефремовой Е.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Компания Северо- Запад» взыскании заработной платы, взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением в суд, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ единогласным решением общего собрания акционеров ЗАО «Компания Северо- запад» истец ФИО1 был переизбран генеральным директором Общества сроком на три года (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров Общества принято решение о прекращении полномочий истца, как генерального директора с избранием на должность генерального директора Общества. Принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с руководителем организации является в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ лишь основанием прекращения такого трудового договора и не влечет автоматического увольнения работника. В силу положений ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Между тем, соответствующий приказ об увольнении не издан новым генеральным директором Общества до сих пор, и не осуществлены иные предусмотренные трудовым законодательством действия, связанные с увольнением Работника. Таким образом, до настоящего времени трудовые отношения истца с Обществом в установленном порядке не прекращены. В связи с этим как указывает истец, продолжал добросовестно выходить на работу и после принятия общим собранием акционеров Общества решения о прекращении полномочий истца как генерального Директора, за исключением периодов, связанных с временной нетрудоспособностью. Однако, являясь к месту своей работы по адресу: (офис ЗАО «Компания Северо-Запад»), не мог попасть в помещение офиса на свое рабочее место, поскольку дверь в помещение была закрыта, замки на входной двери ранены, на стук в дверь изнутри никто не отзывался и дверь не открывал. При этом никаких Уведомлений об изменении местонахождения Общества истец не получал. Недопуск работника к работе согласно ст. 234 ТК РФ является основанием для взыскания с работодателя не полученного им заработка в результате незаконного лишения его возможности Трудиться. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истец указывает, что как работник Общества, имеет право получить причитающуюся ему заработную плату за весь период, когда не имел возможности осуществлять трудовую деятельность по вине работодателя.

На момент принятия общим собранием акционеров Общества решения о прекращении его полномочий генерального директора (ДД.ММ.ГГГГ) размер должностного оклада генерального директора Общества составлял 300 000 рублей. Задолженность Ответчика перед Истцом по выплате заработной платы за июнь - октябрь месяцы 2016 года за вычетом налога на доходы физических лиц (НДФЛ) составляет 584 092 рубля 11 копеек.

Также истец указывает, что согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, зарплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан уплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей |это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в к сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока латы по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер процентов, подлежащих уплате Ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 542 рублей 15 копеек. Истец также просит взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности за периоды, когда не выходил на работу уважительной причине в размере 138 796 рублей.

Кроме того, незаконные действия/бездействие Ответчика по задержке выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности причинили и продолжают причинять Истцу нравственные страдания и наносят моральный вред, который оценивается Истцом в размере 300 000 рублей. Данная сумма причиненного мне морального вреда обосновывается тем, что в течение полугода Ответчик, с одной стороны, не оформляет увольнение в установленном порядке, что не позволяет получить причитающуюся при увольнении компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка (ст. 279 ТК РФ) и найти другое основное место работы, а, с другой стороны, не допускает к работе и лишает заработка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать указанные суммы с ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования подержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Глава 43 ТК РФ закрепляя особенности регулирования труда руководителя организации, устанавливает в ст. 278 ТК РФ дополнительные, помимо предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, основания для расторжения с ним трудового договора.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно п. 8.1 Устава ЗАО "Компания Северо-Запад" высшим органом Общества является Общее собрание акционеров. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган - директор Обществ. К компетенции Общего собрания участников относится, в том числе: избрание директора и досрочное прекращение его полномочий (п. 9.1, 9.2 Устава).

Таким образом, решение о досрочном прекращении полномочий директора Общества входит в исключительную компетенцию общего собрания участников общества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ единогласным решением общего собрания акционеров ЗАО «Компания Северо- запад» истец ФИО1 был переизбран генеральным директором Общества сроком на три года (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров Общества принято решение о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 с избранием на должность генерального директора Общества иного руководителя.

Решение о досрочном прекращении полномочий директора ЗАО «Компания Северо-Запад» входит в исключительную компетенцию общего собрания участников общества, что и установлено в Решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в котором установлено, что Решение о досрочном прекращении полномочий директора ЗАО «Компания Северо-Запад» ФИО1 приняты правомочным собранием при наличии кворума, необходимого для их принятия, а истец реализовал принадлежащее ему право на участие в общем собрании акционеров через своего представителя.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом ч. 2.3, ст. 61 ГПК РФ.

Довод истца о том, что в нарушение ст. 84.1 ТК РФ не был издан приказ об увольнении, суд не принимает во внимание, поскольку юридическим основанием для расторжения трудового договора с руководителем общества является решение общего собрания участников общества освобождении ФИО1 от занимаемой должности директора ЗАО "Компания Северо-Запад», которое имеет силу приказа.

Таким образом, с учетом того факта, что истцу было известно о его отстранении, суд не находит основания для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за июнь – октябрь 2016 года, и компенсации за задержку данной выплаты.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в ч. 4 настоящей статьи.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, работник вправе требовать оплаты листка нетрудоспособности от работодателя в случае наступления страхового случая в пределах 30 дней с момента увольнения.

Выдача листков нетрудоспособности регулируется Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 года N 624н (далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности), из которого следует, что листок нетрудоспособности выполняет две функции: он является основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности и документом, подтверждающим уважительную причину отсутствия на работе.

Пунктом 11 указанного Порядка выдачи листков нетрудоспособности установлено, что при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.

Пунктом 57 Порядка выдачи листков нетрудоспособности предусмотрено, что при заполнении корешка бланка листка нетрудоспособности в строке "Продолжение листка N" указывается номер предыдущего листка нетрудоспособности в случае, если оформляемый листок нетрудоспособности является продолжением ранее выданного листка.

Как усматривается из материалов дела, представленный истцом листок нетрудоспособности 229591570041 открытый ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУЗ Городская больница 26 за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является первичным, данных о предыдущем листке нетрудоспособности в соответствии с вышеуказанным Порядком не содержит. Вместе с тем, истцу согласно данного листка нетрудоспособности выдан иной листок № от ДД.ММ.ГГГГ являющийся продолжением выданного первичного листка за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также указано приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом представлены листок нетрудоспособности 235442375126 открытый ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУЗ Городская больница 26 за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является первичным, данных о предыдущем листке нетрудоспособности в соответствии с вышеуказанным Порядком не содержит, как и не содержит указанной информации и листок нетрудоспособности 235443857403, выданный ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которой в свою очередь имеет ошибку в дате продления «14.05.2016».

Поскольку листки нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являются продолжением листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого СПб ГБУЗ Городская больница 26 за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанные периоды нетрудоспособности не могут являться одним и тем же страховым случаем.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными требованиями закона листки нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданные истцу за периоды временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат оплате ответчиком, поскольку заболевание наступило по истечение 30 календарных дней со дня прекращения трудовых отношений, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается листков нетрудоспособности 229591570041 открытого ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУЗ Городская больница 26 за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ являющегося продолжением выданного первичного листка, за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», если застрахованное лицо было занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, то застрахованное лицо имеет право получить пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам по всем местам работы (службы, иной деятельности) как по основной работе, так и по работе по совместительству. Пособия исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со ст. 14 комментируемого Закона, за время работы (службы, иной деятельности) у каждого страхователя, назначающего и выплачивающего пособие данному застрахованному лицу.

Согласно ч. 2.2 комментируемой статьи, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей, пособия назначаются и выплачиваются:

1) либо страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи;

2) либо по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица в соответствии с ч. 2.1 комментируемой статьи.

В частях 5 - 7.2 комментируемой статьи законодатель определяет перечни документов и информации, которую застрахованное лицо должно предоставить страхователю либо в территориальный орган страховщика для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Так, согласно ч. 5 комментируемой статьи, для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет страхователю следующие документы:

1) листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме, установленной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 г. N 347н "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности" и в порядке, установленном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011 г. N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности";

2) справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие.

Указанная справка выдается по форме и в порядке, которые установлены Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 апреля 2013 г. N 182н;

3) документы, подтверждающие страховой стаж. Перечень документов, принимаемых для подтверждения страхового стажа в целях назначения пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам, определен в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 6 февраля 2007 г. N 91 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам".

В перечень документов, подтверждающих периоды работы (службы, деятельности), включаемые в трудовой стаж, входят следующие документы:

- трудовая книжка установленного образца, согласно Постановлению Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", как основной документ, подтверждающий периоды трудовой деятельности застрахованного лица;

- письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством России, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

- договоры между работодателем и работником, зарегистрированные в профсоюзных органах, и документ работодателя об уплате за период этой работы платежей на социальное страхование для подтверждения периодов работы у отдельных граждан по договорам (для домашних работниц, нянь, секретарей).

Часть 5.1 комментируемой статьи дополняет перечень документов, предоставляемых застрахованным лицом страхователю (страхователям) для назначения соответствующего социального пособия. В случаях, указанных в ч. 2.1 и ч. 2.2 комментируемой статьи, когда застрахованное лицо заключило трудовые договоры с несколькими работодателями, это лицо при обращении за назначением пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам к страхователю по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по его выбору представляет также справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются.

Как усматривается из материалов дела, при оформлении больничных листов, истец указал местом работы ЗАО «Компания Северо-Запад», работа по совместительству.

Также не оспаривается стороной истца, подтверждается материалами дела, что истец на момент выдачи больничных листов, состоял в трудовых отношениях как с ответчиком, так и работал в ООО «Компания Северо-Запад», ООО «Компания Б.И.Г.», ООО «Компания Северо-Запад».

Вместе с тем, документов, указанных судом выше, ответчику истец не направил, что усматривается из описи вложения почтового отправления, в связи с чем, у ответчика и не возникла обязанность по выплате указанного листка.

Также из материалов дела усматривается, что заключая договор аренды №-АР от ДД.ММ.ГГГГ под офис ЗАО «Компания Северо-Запад», истец, как руководитель компании арендовал нежилое помещение/комнату №, общей площадью 13,2 кв.м., находящуюся в помещении 2-Н, нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> с почтовым адресом имущества: <адрес>

Из представленных истцом актов также усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещал рабочее место, расположенное в комнате 190 по адресу: <адрес>

При этом, суд обращает внимание и на тот факт, что указанные листки нетрудоспособности, направленные истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику по адресу: <адрес>, до настоящего времени не получены ответчиком, что следует из представленного самим истцом протокола осмотра вещественного доказательства, а именно отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ помещения 1-Н по адресу <адрес> данное помещение является частью нежилого помещения с функциональным назначением – коридор, используется для общего прохода к нежилым помещениям, использование для хранения документов не представляется возможным, в связи с функциональным назначением в аренду не сдается.

Тогда как нежилое помещение/комнату №, общей площадью 13,2 кв.м., находящееся в помещении 2-Н, нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с почтовым адресом имущества: <адрес>, под офис ЗАО «Компания Северо-Запад», является комната 13,2 кв.м.. Вместе с тем, при осмотре установлено, что общий вид помещения не подтверждает его использование в качестве офиса, ввиду отсутствия, техники, мебели предназначенное для функционирования организации.

Ответчик в судебных заседания пояснил, что истец до настоящего времени не передал документы организации, после прекращения его полномочий как генерального директора, уклоняясь от их передачи, что подтверждается подачей иска в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Доказательств обратного, а именно передачи истцом всех документов ЗАО «Компания Северо-Запад» суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, в материалах дела отсутствуют доказательства бесспорно свидетельствующие о передаче листков нетрудоспособности № открытого ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУЗ Городская больница 26 за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ являющегося продолжением выданного первичного листка, за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие заработок в иных организациях.

Кроме того, на момент рассмотрения дела, истек установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" шестимесячный срок обращения о назначении пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем, правовые основания для назначения страховой выплаты по временной нетрудоспособности у суда отсутствуют.

С учётом установленного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, в иске надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2017 года.

Судья Е.С. Галкина