Решение № 2-2695/2020 2-2695/2020~М-2377/2020 М-2377/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2695/2020




УИД № 66RS0003-01-2020-002374-59 КОПИЯ

Дело № 2-2695/2020

Мотивированное заочное
решение
изготовлено 13.07.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Великоредчаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между АО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. 00 коп. на срок 84 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых. Должником неоднократно допущена просрочка исполнения обязательств о сроках погашения кредита и уплате процентов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 762 767 руб. 68 коп. по состоянию на ***, в том числе основной долг в размере 600000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 162 767 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 827 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между АО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. 00 коп. на срок 84 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от *** следует, что задолженность составляет 762 767 руб. 68 коп. по состоянию на ***, в том числе основной долг в размере 600000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 162 767 руб. 68 коп..

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности в части взыскания основной суммы долга и процентов. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 827 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 762 767 руб. 68 коп., в том числе основной долг в размере 600000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 162 767 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 827 руб. 68 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Македонская В.Е.



Суд:

Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Македонская Валентина Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ