Решение № 2-2695/2020 2-2695/2020~М-1622/2020 М-1622/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2695/2020

Дело № 2-2695/2020 (13) 66RS0004-01-2020-002026-80

Мотивированное
решение изготовлено 23.07.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «Банк ДОМ.РФ», банк, истец) предъявил к ответчику ФИО1 иск о расторжении кредитного договора <***> от 30.11.2016 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 557720,29 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14777,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами согласно условиям кредитного договора <***> от 30.11.2016 г., что привело к образованию задолженности в сумме 557720,29 руб., в том числе по основному долгу в размере 276990,13 руб., процентам в размере 167418,12 руб., неустойке в размере 113312,04 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично в сумме основного долга и процентов, размер неустойки просила снизить. Просрочки в оплате кредита стала допускать, поскольку уменьшился заработок, направляла банку письменные заявления о реструктуризации, в которой ей было отказано.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.

В судебном заседании установлено, что между ПАО АКБ «Российский капитал» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор <***> от 30.11.2016 г., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 299 000 руб., с уплатой процентов в размере 21,5 % годовых, на срок 36 месяцев. Возврат кредитных денежных средств и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с решением единственного акционера от 09.11.2018 г. наименование банка ПАО АКБ «Российский капитал» изменено на АО «Банк ДОМ.РФ», изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписке по лицевому счету, задолженность по кредитному договору образовалась у ФИО1, начиная 30.03.2017 г. Истец обратился в суд с исковым заявлением 24.03.2020 г., то есть с соблюдением 3-х летнего срока исковой давности.

По состоянию на 11.03.2020 г. задолженность ответчика составляет 557720,29 руб., в том числе по основному долгу в размере 276990,13 руб., процентам в размере 167418,12 руб., неустойке в размере 113312,04 руб.

При рассмотрении заявления ответчика о снижении начисленной неустойки, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и принцип соразмерности, принимая во внимание размер существующего денежного обязательства ответчика, материальное положение ответчика, полагает возможным уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки до 30000,00 руб., что соотносится с размером процентов, рассчитанным по общим нормам п. 1 ст. 811, п.п. 1 и 3 ст. 809 и ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 14777,20 руб. согласно платежному поручению № 692 91 от 13.03.2020 г.

В связи с частичным удовлетворением требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13944,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 30.11.2016 г. в размере 474 408 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг – 276990 руб. 13 коп., проценты – 167418 руб. 12 коп., неустойку – 30000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 944 рубля 80 копеек.

Кредитный договор <***> от 30.11.2016 г., заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1, - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва