Решение № 2-4775/2024 2-4775/2024~М-2728/2024 М-2728/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-4775/2024

Дело № 2-4775/2024

УИД 53RS0022-01-2024-005769-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ООО "Алькор" - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Алькор" к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за автостоянку,

у с т а н о в и л:

ООО "Алькор" (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за автостоянку, в обоснование требований указав, что с истцом был заключен договор на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств. Специализированная стоянка для задержанных ИДПС ГИБДД транспортных средств открыта по адресу: Великий Новгород, ул. Коровникова мкр. 12 д. 6. Данная стоянка также оказывает услуги по хранению транспортных средств граждан. 21 августа 2023 года ответчик поставил на стоянку автомобиль 1; 22 августа 2022 года ответчик поставил на стоянку автомобиль 2 августа 2022 года ответчик поставил на стоянку автомобиль 3. С 21 августа 2023 года оплата за парковочные места от ФИО3 не поступает.

Определением суда, в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

В судебном заседании представитель истца Общества заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, установленному судом, однако ФИО3 судебные извещения не получает и не востребует их в почтовом отделении, конверты возвращаются в суд за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, установленным п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") и в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 905 ГК Российской Федерации общие положения о хранении (статьи 886 - 904) применяются к отдельным его видам, если правилами об отдельных видах хранения, содержащимися в статьях 907 - 926 настоящего Кодекса и в других законах, не установлено иное.

Согласно ст. 906 ГК Российской Федерации правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Судом установлено, что ФИО3 оформил на автомобильную стоянку по адресу: <...>, принадлежащую Обществу:

- 21 августа 2023 года транспортное средство 1;

- 22 августа 2022 года транспортное средство 2;

- 23 августа 2022 года транспортное средство 3.

Оформление транспортных средств на указанную стоянку подтверждается копиями талонов № 58, № 59 и № 60, выданными ФИО3 Обществом.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, оплата за хранение указанных транспортных средств ФИО3 Обществу не произведена со дня оформления их на стоянку по 21 марта 2024 года - за 1, по 22 марта 2024 года - за 2 и по 23 марта 2024 года - за 3.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что согласно прейскуранту цен Общества, утвержденному Обществом 30 декабря 2022 года с 01 февраля 2023 года месячная оплата аренды парковочных мест на автомобильной стоянке по адресу: <...> за легковые автомобили составляет 2 400 руб.

Приказом № 3 Общества от 29 декабря 2023 года утвержден прейскурант цен на услуги автостоянок с 01 февраля 2024 года, согласно которому месячная оплата аренды парковочных мест на автомобильной стоянке по адресу: <...> за легковые автомобили составляет 2 600 руб.

С учетом периода нахождения на указанной выше автомобильной стоянке:

- транспортного средства 1 с 21 августа 2023 года по 21 марта 2024 года;

- транспортного средства 2 с 22 августа 2022 года по 22 марта 2024 года;

- транспортного средства 3 с 23 августа 2022 года по 23 марта 2024 года, ответчиком не оплачена задолженность за их хранение в размере 19 600 руб. за каждый автомобиль, исходя из расчета: (2 400 руб. х 6 месяцев) + (2 600 руб. х 2 месяца).

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (ч. 1 ст. 896 ГК Российской Федерации).

С учетом изложенного, учитывая отсутствие доказательств уплаты ФИО3 имеющейся задолженности истцу, суд полагает заявленные Обществом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 58 800 руб. (по 19 600 руб. за хранение каждого из трёх транспортных средств) подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов.

Применительно к настоящему спору, учитывая, что представителем истца составлялось и направлялось в суд исковое заявление, претензия на имя ответчика, представитель ФИО2 участвовал в трёх судебных заседаниях, принимая во внимание характер искового заявления, объем и сложность дела, документальное подтверждение понесенных судебных расходов в заявленном размере 5 000 руб., суд полагает возможным определить ко взысканию с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что соответствует, по мнению суда принципу разумности и справедливости.

Так как решение состоялось в пользу ИП ФИО4, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 964 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "Алькор" к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за автостоянку, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Алькор" задолженность за хранение на автомобильной стоянке транспортных средств, в размере 58 800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 964 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 06 декабря 2024 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая