Приговор № 1-387/2025 от 24 августа 2025 г.

К делу №

23RS0№-66


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 25 августа 2025 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Нечаевой А.Ю., а также помощника прокурора Орлянской А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Погосяна Э.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленное время, но не позднее 22 часов 52 минут, ФИО1 и ФИО5 (в отношении которой ДД.ММ.ГГГГг. постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу), находились возле гостиницы «Новороссийск» по адресу: <адрес>, где указанные лица решили убыть на такси по месту своего жительства в <адрес>, однако ввиду отсутствия денежных средств для оплаты стоимости такси, ФИО1 предложил ФИО5 неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения, то есть совершить угон, на что последняя согласилась, тем самым ФИО1 и ФИО5 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на угон.

В те же дату и время, находясь в том же месте, ФИО1 и ФИО5 увидели автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный №, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1 во исполнение возложенной на него преступной роли, подошел к автомобилю, и воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, открыл левую переднюю дверь и сел на водительское сиденье, а ФИО5, во исполнение возложенной на нее преступной роли, сразу же подошла к автомобилю и села на правое переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне автомобиля ФИО1 обнаружил ключ от замка зажигания возле рычага переключения передач, после чего, действуя умышленно, из личной заинтересованности в целях использования чужого автомобиля для осуществления поездки к месту своего жительства, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, вопреки воли собственника автомобиля, не имея разрешения на управление автомобилем, завел двигатель автомобиля, привел его в движение, тем самым совершив совместно с ФИО5 Далее они, неправомерно завладев без цели хищения автомобилем, стали передвигаться на нем по <адрес>, затем выехали из него и доехали до участка местности с географическими координатами 44.511692 северной широты 38.161824 восточной долготы, расположенном в СНТ «Восход» <адрес> образования город-курорт <адрес>, где оставили угнанный ими автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении приведенного выше преступления признал полностью, раскаялся. Просил не наказывать строго. Заверил что впредь преступлений не совершит. От дачи более подробных показаний отказался.

В связи с этим, государственным обвинителем в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он и ФИО5 находились в <адрес>, распивали спиртное. решили уехать домой в <адрес>. Денег на такси не было. Примерно в 23 часа они проходили по <адрес>, увидели припаркованный автомобиль «BA3 2107», решили угнать машину и доехать до дома. Ключи от автомобиля находились внутри, двери не были заперты. При помощи штатного ключа он завел автомобиль и вместе с ФИО5 доехали до переулка Радужный CHT «Bосход» <адрес>, бросили там машину и ушли (т.1 л.д.149-151);

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в его собственности имеется автомобиль марки ВАЗ «2107» в кузове белого цвета, госномер В 308 МО 193 регион. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на своем автомобиле к гостинице «Новороссийск» по адресу: <адрес>, где примерно в 21 час припарковал свой автомобиль на парковочном месте, у проезжей части дороги. Выйдя из автомобиля он забыл закрыть водительскую дверь. Дубликат ключей от замка зажигания оставался в машине. Когда примерно в 23 часа он вернулся к автомобилю, то не обнаружил его на месте, о чем сообщил в полицию. В последующем автомобиль был обнаружен и возвращен ему в том же состоянии, в каком он оставил его перед угоном (т.1 л.д.101-103);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности у гостиницы "Новороссийск", где им был оставлен автомобиль. В ходе осмотра у потерпевшего изъяты ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.10-14);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности с географическими координатами 44.511692, 38. 161824 СНТ «Восход» села Дивноморское <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль «ВАЗ 2107» госномер № регион, угнанный подсудимым (т.1 л.д.23-28);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения им угона автомобиля Потерпевший №1 (т.1 л.д.31)

-протоколом проверки показаний на месте от 25.06.2024г. и фото-таблицей к нему, согласно которым подсудимый указал место, откуда он и ФИО5 угнали автомобиль Потерпевший №1, и подробно изложил обстоятельства преступления (т.1 л.д.72-76);

-аналогичным протоколом проверки показаний ФИО5 на месте совершения преступления и фото-таблицей к нему (т.1 л.д. 94-98);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия свидетельство о регистрации транспортного средства «ВАЗ 2107» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, и ключи от автомобиля, которыми подтверждаются обстоятельства преступления (т.1 л.д.106-110);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «ВАЗ 2107» (т.1 л.д.117-118);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен изъятый автомобиль марки «ВАЗ 2107», которыми подтверждаются обстоятельства преступления (т.1 л.д.119-126);

-протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен предоставленный Акционерным обществом «Каспийский трубопроводный консорциум - Р» DVD-R диск, на котором запечатлены обстоятельства угона автомобиля. В ходе осмотра ФИО5 пояснила, что на видеозаписи запечатлены она и ФИО1 в момент совершения угона (т.1 л.д.130-135);

-вещественными доказательствами, коими являются: свидетельство о регистрации транспортного средства «ВАЗ 2107» на имя Потерпевший №1; ключи от автомобиля в количестве 3 штук; DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств преступления, а также непосредственно автомобиль марки «BA3 2107» госномер В 308 МО 193 регион (т.1 л.д.115, 129, 142).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и доказано, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, - и его вина в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также приведенными выше письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств, протоколом явки с повинной подсудимого и протоколом проверки его показаний на месте совершения преступления, - материалами дела в их совокупности.

Эти доказательства получены стороной обвинения в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 вину признал полностью и раскаивается, материалами дела характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что в результате совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, <данные изъяты> - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает предусмотренные п.п."г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном изложении подсудимым обстоятельств совершения преступления.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Вследствие наличия в действиях подсудимого предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и при отсутствии предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.166 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо принудительные работы, либо лишение свободы на определенный срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не трудоустроен, легальными источниками доходов не располагает. Соответственно, назначение ему наказания в виде штрафа не приведет к выполнению требований ст.43 УК РФ, как и повлечет за собой неисполнимость наказания.

Далее. В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

Вместе с тем, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст.166 УК РФ.

Кроме того, согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Однако и в данном случае, с учетом изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, сведений о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит определить как исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Не исполненное наказание в виде штрафа в размере 7.000 рублей по приговору Магнитогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.228 УК РФ подлежит присоединению к наказанию по данному приговору суда в порядке ст.70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно:

-автомобиль «ВАЗ 2107», свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1 и ключи в количестве 3 штук - оставить в распоряжении потерпевшего;

-DVD-R диск с обстоятельствами совершения преступления - хранить в уголовном деле.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить наказание по приговору Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 7.000 (семи тысяч) рублей, и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, со штрафом в размере 7.000 (семи тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль «ВАЗ 2107», свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1 и ключи в количестве 3 штук - оставить в распоряжении потерпевшего;

-DVD-R диск с обстоятельствами совершения преступления - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 - в том же порядке и тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов