Решение № 2-3527/2025 2-429/2026 2-429/2026(2-3527/2025;)~М-3140/2025 М-3140/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-3527/2025

Дело №

УИД: 61RS0№-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года

Азовский городской суд <адрес>

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

с участием истца- ФИО1, представителя истца- адвоката ФИО6, ответчика ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ( далее истец) обратилась в Азовский городской суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, ФИО7. В.Ф. в ходе произошедшего конфликта причинил телесные повреждения, физическую боль, своей бывшей супруге ФИО1, а именно, хватал руками за левую руку ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки (2) левого плеча, левой боковой поверхности груди, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007г., и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением, от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 6 000 рублей.

Для представления интересов, потерпевшей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 заключила с адвокатом ФИО6 соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого, адвокат обязался оказать ей юридическую помощь.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между адвокатом ФИО6 и ФИО1 следует, что адвокат обязался представлять интересы доверителя у мирового судьи по делу об административном правонарушении №. Размер вознаграждения адвоката составил 55 000 рублей.

Ответчик ФИО2 признан виновным в нанесении Истцу телесных повреждений, его действия и наступившие последствия для ФИО1, состоят в причинно-следственной связи, следовательно, она имеет право на возмещение убытков в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителей при производстве по делу об административном правонарушении, в котором она участвовала в качестве потерпевшей и размер которых подтвержден соглашением и квитанцией.

Истец также считает, что действия ответчика в результате которого он причинил ей телесные повреждения, оскорблял, выгонял с принадлежащего ей дома, угрожал физической расправой ей и её детям, причинили ей моральный вред, который она оценивает размере 150 000 рублей.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просила взыскать с ответчика в её пользу:

убытки в виде расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении административного дела у мирового судьи- 55 000 рублей;

компенсацию морального вреда - 150 000 рублей и

расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Истец в суд прибыла, поддержала свои требования, указав, что размер компенсации морального вреда указала в сумме 150 000рублей, поскольку её супруг повторно привлекался по ст.6.1.1 КоАП РФ, после второго произошедшего между ними конфликта у нее появился синдром тревожности, она вынуждена была обращаться к врачу, проходить как медикаментозное лечение, так и психологическую коррекцию. В настоящее время ей необходимы ресурсы для дальнейшего восстановления здоровья.

Ответчик в суд прибыл, иск не признал, пояснил, что у них с супругой существовали конфликтные отношения, поскольку прожив 13 лет в браке он воспитал её детей, выучил их, подарил часть добрачного жилого дома, а с возрастом он стал супруге не нужен и ФИО1 стала искать поводы для разногласий, провоцируя его на скандалы и ссоры, чтоб развестись. Он ДД.ММ.ГГГГ не причинял бывшей супруге вреда: не бил её, не хватал. Однако тело у нее такое, что от любого сильного прикосновения у нее сразу образуются синяки. ФИО1 взяла квартиру в ипотеку и всячески пытается вытянуть из него деньги для погашения ипотеки. Постановление по административному делу он не обжаловал, так как не хватило ресурсов, но с данным документом он все же не согласен. При том, что штраф в сумме 6000рублей он оплатил. Сейчас он находится на пенсии(получает около 31 000рублей), взял в кредит машину, не работает из-за плохого состояния здоровья, поэтому платить расходы за адвоката и уж тем более компенсацию морального вреда он не согласен и фактически не может из-за плохого материального положения.

Прокурор дал заключение об удовлетворении иска, но компенсацию морального вреда просил взыскать с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 6000 рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, ФИО7. В.Ф. в ходе произошедшего конфликта причинил телесные повреждения, физическую боль, своей бывшей супруге ФИО1, а именно, хватал руками за левую руку ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки (2) левого плеча, левой боковой поверхности груди, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Для представления интересов, потерпевшей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 заключила с адвокатом ФИО6 соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого, адвокат обязался оказать ей юридическую помощь.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03,2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с ч.4 ст.24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между адвокатом ФИО6 и ФИО1 следует, что адвокат обязался представлять интересы доверителя у мирового судьи по делу об административном правонарушении №. Размер вознаграждения адвоката составил 55 000 рублей. Квитанция в подлиннике приобщена к материалам дела.

Адвокат указал, что он произвел:

- консультирование своего доверителя, подготовку и подачу в суд документов (включая и медицинских документов), участвовал в 2 судебных заседаниях;

- юридическое сопровождение и представление интересов в суде первой инстанции (в мировом суде) по административному делу №. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Как разъяснено в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

В отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Принимая во внимание несложную категорию дела об административном правонарушении, объем оказанных защитником услуг (консультирование, составление и подача заявления в органы МВД, сбор документов, участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении административного дела по КоАП РФ), суд полагает, что заявленный истцом размер убытков в сумме 55 000 руб. завышен и не отвечает принципу разумности, справедливости в рамках территориальной местности( по материальному положению сторон, а также с учетом средних зарплат в <адрес> РО и того обстоятельства что ответчик является пенсионером( пенсия 31000рублей), иного дохода не имеет, штраф оплатил) в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении - 35 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований по убыткам суд истцу отказывает.

В силу ст. 151 ГК РФ- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законодатель- под моральным вредом понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Статья 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в определенных случаях.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилам: предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку имеется причинно следственная связь между неправомерными действиями ФИО2 и негативными последствиями - ушибами полученными в следствие конфликта сторон ДД.ММ.ГГГГг, захвата рук ФИО2 у бывшей супруги, получением последней синяков и боли в области рук и груди, ухудшением состояния здоровья-тревожности, переживаний, страха, плохим самочувствием потерпевшей.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 50 000рублей, считая данный размер соответствующей для восстановления нарушенных прав, при том что существенного вреда здоровью и негативных последствий( инвалидности и пр.) неправомерных действий ответчика не наступило. Так согласно экспертного заключения повреждения причиненные ФИО1 неопасными для жизни в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

На основании ст.10 ч.1 ГК РФ - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер компенсации морального вреда указанный истцом в размере 150 000рублей, суд считает значительно завышенным. Тем более, что из пояснений сторон и свидетеля следует, что у сторон существовали конфликтные отношения ( т.е. ФИО2 ревновал и старался во всем контролировать свою жену, с чем она была категорически не согласна, на этой почве неоднократно у супругов возникали ссоры и скандалы, которые закончились распадом семьи и расторжением брака). Однако суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО2 уже ранее привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ, так как причинял ранее своей бывшей супруге телесные повреждения. Данные обстоятельства ответчиком не опровергались. Таким образом, первоначально ФИО2 не сделал соответствующих выводов из сложившихся обстоятельств.

Что касается позиции ответчика, о том, что он не согласен с постановлением по 6.1.1. КоАП РФ, не имеет доходов для оплаты заявленных расходов так, как не работает, живет на остатки пенсии(после выплаты кредита), то суд находит её неаргументированной, поскольку :

постановление по административному делу №№ сторонами не оспорено, оно вступило в законную силу и является для федерального суда преюдициальным, тем более что ответчик стоимость штрафа уплатил;

находясь на пенсии ответчик имеет возможность работать, поскольку он не предоставил в суд медицинских документов : например- справки об инвалидности и т.д., свидетельствующих об ухудшении его состояния здоровья и невозможности в силу этих обстоятельств работать;

кредитные отношения на приобретение машины и размер остающихся в бюджете ответчика денег не могут служить основанием для освобождения его от заявленных требований, тем более что ФИО2 может продать автомобиль и погасить существующие долги.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела( т.е. приобщенных квитанций) следует, что ФИО1 как при рассмотрении административного дела у мирового судьи, так и при рассмотрении данного гражданского дела несла расходы по оплате госпошлины.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать компенсацию стоимости госпошлины при рассмотрении административного дела в размере 3000 рублей, и 2000рублей, за рассмотрение данного дела, применив принцип пропорциональности, отказав во взыскании оставшихся сумм требований.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,100,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2( ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 :

убытки в сумме 35 000рублей,

компенсацию морального вреда 50 000рублей,

компенсацию стоимости госпошлины в размере 5 000 рублей, отказав во

взыскании оставшихся сумм требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026г.