Решение № 2-239/2019 2-239/2019(2-3675/2018;)~М-3774/2018 2-3675/2018 М-3774/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-239/2019

Дело №2-239/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Яжемчук О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 17 января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Модус-Центр» о признании договора незаключенным и недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подал в суд настоящий иск, указав, что на основании решения Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ему выдали ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 3-х человек и предоставили квартиру <адрес> в городе Омске.

ДД.ММ.ГГГГ года за ним (истцом) зарегистрировано право собственности на обозначенную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в их доме установили домофонную систему.

С этого времени ему постоянно выставляют задолженность за обслуживание подъездного домофона.

Однако договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модус» и жильцом квартиры <адрес> он (истец) не заключал. В договоре заказчиком указан он, ФИО1, но данный договор он не видел и не подписывал.

Кроме того, оспариваемый договор не содержит существенные условия, в том числе правовой статус «жильца» (собственник, ответственный квартиросъемщик), а также сведения паспорта заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он не пользуется, аппарат в его квартире не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Модус», сообщил, что является собственником квартиры и предложил заключить с ним договор, так как договор, подписанный его женой, является неправомочным, задолженность он оплачивать отказывается, а плату будет вносить с момента заключения с ним договора.

Однако ответчик никаким образом не разрешил возникшую ситуацию.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №83 в Советском судебном районе в городе Омске по делу № года по иску ООО «Модус-Центр» о взыскании с него задолженности, вынес определение об отказе истца от иска, в котором указал, что он (ФИО1) оплатил задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2950 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 рублей 25 копеек.

Однако он задолженность не оплачивал, что подтверждается впиской по лицевому счету о том, что с ДД.ММ.ГГГГ никакие платежи он не вносил по причине отсутствия договора между ним и ООО «Модус-Центр».

Он полагает, что такими действиями представитель ООО «Модус-Центр» ввел мирового судью в заблуждение с целью создать представление о том, что он (ФИО1) признает наличие действующего договора между ним и ООО «Модус-Центр».

Этим и он сам также был введен в заблуждение, полагая, что истец отказался от иска по причине отсутствия между ними договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ПКФ «Модус-Центр» мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с него задолженности по оспариваемому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5310 рублей, который отменен по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

По его мнению, оспариваемый договор не был заключен, поэтому, последний необходимо признать недействительным.

Просил:

- признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Модус» в лице директора Д. и жильцом квартиры <адрес>, незаключенным и недействительным;

- взыскать в его пользу с ответчика 3000 рублей расходов за составление искового заявления и 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3-4).

В своем отзыве ответчик ООО «ПКФ «Модус-Центр» иск не признал.

Отметил, что супруга истца, заключая договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 69 ЖК РФ действовала в интересах истца, а также в интересах совместно проживающих членов его семьи.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ оспариваемый договор не может быть признан ничтожным (недействительным), в связи с тем, что договор не нарушает требования закона.

О существовании спорного договора истец знал, что подтверждается его письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истец располагал сведениями о том, что договор заключен от его имени, в его интересах и в интересах членов его семьи.

Кроме того, с момента установки домофонной системы истец и член его смьи получали и принимали спорную услугу (пользовались домофонной системой). Индивидуальное абонентское устройство (трубка) было установлено в квартире истца.

Истец обращался к исполнителю для устранения неполадок в работе индивидуального абонентского оборудования (трубки), что подтверждается сведениями по данному абоненту.

В настоящее время абонент и члены его семьи продолжаются пользоваться домофонной системой, расположенной на подъезде многоквартирного дома и переданной в общее пользование собственников квартир. Поэтому, односторонний отказ от исполнения договора только одним из собственников недопустим, поскольку противоречит нормам жилищного законодательства.

Спорный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен во исполнение договора на установку и передачу в пользование домофонного оборудования всем жителям подъезда. Индивидуальное абонентское устройство непосредственно связано с домофонным оборудованием, установленным на двери подъезда.

Предметам спорного договора является ремонт и обслуживание домофонной системы, а также индивидуального абонентского устройства (трубки).

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского и жилищного законодательства.

О наличии установленного домофонного оборудования истцу известно с момента установки данного оборудования на подъезд многоквартирного дома, поскольку вход в подъезд многоквартирного дома, где находится квартира истца, осуществляется посредством открытия двери с индивидуального абонентского устройства (трубки) либо при помощи магнитного ключа типа ТМ Цифрал DC-2000.

Кроме того, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Просили отказать в удовлетворении иска полностью (л.д.29-31).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои доводы и требования. Дополнил, что он изначально знал об установке в подъезде их многоквартирного дома домофонной системы, но в этом своими средствами не участвовал. Ответчик предоставил ему один ключ от замка домофонной системы на двери подъезда дома, а еще два ключа он с членами своей семьи приобрели за отдельную плату. В его квартире индивидуальное домофонное устройство (трубка) отсутствует и никогда не было, доказательств обратного нет. Поскольку иного входа в подъезд нет, он вынужден пользоваться обозначенными ключами. Если ему необходимо кого-либо провести в свою квартиру, то он сам отпирает дверь изнутри подъезда. Он оплачивает электрическую энергию на общие домовые нужды, за счет которой работает и домофонная система в подъезде. Кто подписал спорный договор от его имени, он не знает. В настоящее время и его супруга не помнит ничего о подписании спорного договора. Поскольку он не подписывал спорный договор, последний является и незаключенным, и недействительным. По этим же причинам, а также при оплате электрической энергии на общие домовые нужды он ничего не обязан оплачивать ответчику. Полагает, что и срок исковой давности он не пропустил.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Модус-Центр» по доверенности ФИО2 (л.д.24) иск не признала по доводам приведенного отзыва.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено:

- пункт 1 статьи 8 - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц…;

- статья 12 - защита гражданских прав осуществляется путем…:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки…;

прекращения или изменения правоотношения…;

- статья 153 - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей;

- пункт 1 статьи 160 - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами…;

- подпункт 1 пункта 1 статьи 161 - должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

- пункт 1 статьи 162 - несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства;

- пункт 2 статьи 162 - в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность;

- пункт 1 статьи 166 - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка);

- пункт 2 статьи 166 - …оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия…

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли;

- пункт 5 статьи 166 - заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки;

- пункт 1 статьи 167 - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения…;

- пункт 1 статьи 181 - срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки…;

- пункт 2 статьи 181 - срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной;

- статья 195 - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено;

- пункт 1 статьи 196 - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса;

- пункт 1 статьи 197 - для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком;

- пункт 2 статьи 197 – правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

- пункт 1 статьи 199 - требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности;

- пункт 2 статьи 199 - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;

- пункт 1 статьи 200 - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права;

- пункт 1 статьи 420 - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей;

- пункт 2 статьи 420 - к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом;

- пункт 1 статьи 425 - договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения;

- пункт 1 статьи 431.1 - положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей;

- пункт 1 статьи 432 - оговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора…;

- пункт 3 статьи 432 - сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1);

- пункт 1 статьи 433 - договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта;

- пункт 1 статьи 434 - договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма…

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 и членам его семьи в ЖСК «Центральный-22» предоставлена квартира <адрес> в городе Омске (л.д.5), право собственности на которую истец зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 25).

Истец предоставил копию, а ответчик подлинник договора на обслуживание подъездного домофона № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модус» (исполнитель) и жильцом квартиры <адрес> города Омска (заказчик) на следующих условиях, в том числе:

1.Исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту и обслуживанию домофонной системы, а также квартирного аппарата заказчика, установленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года…;

2.Заказчик обязан до 10 числа каждого месяца вносить абонентскую плату за пользование домофонной системой, ремонт и техническое обслуживание…;

6.Договор вступает в силу в следующем месяце после установки домофонной системы и имеет бессрочное пользование.

В графе заказчик ФИО1 имеется подпись (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) истец подал ответчику заявление с предложением заключить с ним договор, так как договор, подписанный его женой, не правомочен. Оплату он будет производить с момента заключения с ним договора (л.д.13).

Таким образом, из иска, отзыва ответчика и объяснений сторон непосредственно в судебном заседании, безусловно и достоверно следует, что изначально с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец пользуется установленной в подъезде его многоквартирного дома домофонной системой, что заключается, как минимум, в наличии и использовании магнитных ключей.

Ответчик организовал и выполняет техническое обслуживание и ремонт домофонной системы, переданной в бессрочное пользование собственникам помещений обозначенного многоквартирного дома.

Услуги ответчика и пользование собственниками помещений многоквартирного дома домофонной системой не являются безвозмездными (статья 423 ГК РФ), о чем также истцу известно с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента возникновения соответствующих правоотношений.

О наличии спорного договора истцу известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же истец сообщил, что спорный договор подписала его жена, поэтому, он предложил заключить договор именно с ним, после чего он и будет производить оплату.

Отрицая личное подписание спорного договора, истец считает последний незаключенным и недействительным, не указав ни одно из предусмотренных законом оснований недействительности спорного договора (статьи 168-179 ГК РФ).

Однако своим намерением оплачивать услуги ответчика при заключении договора непосредственно с ним, истец фактически подтверждает свою волю сохранить сложившиеся правоотношения. Более 13 лет истец пользуется домофонной системой, то есть и услугами ответчика, чем подтверждает действие договора, уклоняясь только от полученных услуг ответчика.

Также, отсутствие договора в письменной форме между ответчиком и непосредственно истцом в таком случае и при установленных сложившихся правоотношениях не влечет по закону безусловное признание договора незаключенным и (или) недействительным.

Кроме того, в сложившейся ситуации и в любом случае, как с ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил как общий, так и специальные сроки исковой давности в один и три года.

Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности отсутствуют (статьи 202-204 ГК РФ); к спорным правоотношениям исковая давность применяется, исключений нет (статья 208 ГК РФ).

Восстановить срок исковой давности истец не просил, оснований для этого нет и в принципе (статья 205 ГК РФ).

В свою очередь, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием также для отказа в иске.

Отсюда, настоящий иск удовлетворению не подлежит.

При отказе в иске ответчик судебные расходы истца не возмещает (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)) (л.д.2, 17-18)

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Модус-Центр» о признании незаключенным и недействительным договора на обслуживание подъездного домофона № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модус» и жильцом квартиры <адрес> города Омска и возмещении судебных расходов – отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решение суда составлено 22.01.2019.