Решение № 2-17733/2024 2-2210/2025 2-2210/2025(2-17733/2024;)~М-15071/2024 М-15071/2024 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-17733/2024

Дело № 2-2210/2025

УИД: 50RS0031-01-2024-022958-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово 03 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Серегиной Е.О., при секретаре Серебряковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2210/2025 по иску ФИО1 к ООО «ПАНАВТО», ООО «Альфамобиль» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПАНАВТО», ООО «Альфамобиль» о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены транспортного средства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАНАВТО» и ООО «Альфамобиль» заключен договор купли-продажи для целей лизинга №-МСК-21-АМ-К в отношении транспортного средства Mercedes-Benz GLS-Class. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфамобиль» и ООО «Динамика Технологий» заключен договор лизинга №-МСК-21-АМ-Л в отношении вышеуказанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Динамика Технологий», ФИО2 и ООО «Альфамобиль» заключен договор №-№Ц о замене стороны в обязательстве, в соответствии с которым ООО «Динамика Технологий» передало ФИО2 права и обязанности в отношении вышеуказанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфамобиль» и ФИО2 заключен договор купли-продажи в отношении вышеуказанного автомобиля, по условиям которого размер выкупной стоимости составил № руб. Согласно соглашению, заключенному между ООО «Динамика Технологий» и ФИО2, истец обязался возместить ООО «Динамика Технологий» арендные платежи по договору лизинга на общую сумму № руб. Истец указал, что за приобретение автомобиля им были оплачены денежные средства в общем размере № руб. Кроме того, истец указал, что отключение концерном Mercedes-Benz дилеров в РФ от программного обеспечения привело к существенному уменьшению функционала транспортного средства, при этом функционал был указан в комплектации транспортного средства и являлся существенным условием при выборе транспортного средства. В случае отсутствия данного функционала истец отказался бы от покупки. На основании изложенного просит взыскать с ООО «ПАНАВТО» в его пользу денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены транспортного средства в размере № руб.

Протокольным определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфамобиль» привлечено в качестве соответчика по делу, ООО «Динамика Технологий» - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПАНАВТО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, так как ООО «ПАНАВТО» не является продавцом, уполномоченной организацией и импортером, а с ДД.ММ.ГГГГ не является официальным дилером.

Представитель ответчика ООО «Альфамобиль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Динамика Технологий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и п.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАНАВТО», являющимся официальным дилером АО «Мерседес-Бенц Рус» (продавец) и ООО «Альфамобиль» (покупатель) заключен договор купли-продажи для целей лизинга №-№ в отношении транспортного средства Mercedes-Benz GLS-Class (л.д. 32-37).

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора стоимость транспортного средства составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ООО «Динамика Технологий» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №-МСК-21-АМ-Л в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д.38-45).

Согласно п.2.5 договора лизинга стоимость предмета лизинга в соответствии с договором поставки составляет № руб.

На основании п.3.1 договора лизинга срок владения и пользования предметом лизинга (срок лизинга) установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8.3 договора лизинга лизингополучатель вправе инициировать замену стороны по договору лизинга, при этом акцепт данного запроса лизингополучателя является правом лизингодателя и не может рассматриваться как его обязанность. В случае акцепта лизингодателем запроса лизингополучателя о замене стороны по договору лизинга, форма и условия соответствующего соглашения определяются лизингодателем, при этом запрос о замене стороны в обязательстве должен быть направлен лизингодателю за 30 (тридцать) календарных дней до планируемой даты замены стороны в обязательстве.

График лизинговых платежей отражен в Приложении № 2 к договору лизинга, ежемесячный платеж по договору составляет 217 919,64 руб., за исключением первого платежа в размере 22 464 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Динамика Технологий» (Сторона 1), ФИО2 (Сторона 2) и ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) заключен договор №-№ о замене стороны в обязательстве, в соответствии с п.1.1 которого Сторона 1 передает с согласия лизингодателя, а Сторона 2 принимает все права и обязанности лизингополучателя по договору внутреннего лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Стороной 1 и лизингодателем, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту заключения договора, в том числе по уплате лизинговых платежей и выкупной цены, а также задолженности в рамках договора лизинга (л.д. 50-52).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Динамика Технологий» (Сторона 1) и ФИО2 (Сторона 2) заключено соглашение, в соответствии с п.1 и п.2 которого Сторона 2 обязуется возместить Стороне 1 часть арендных платежей в размере № руб. (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) заключено дополнительное соглашение № к договору лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого стороны пришли к соглашению о том, что лизингополучатель производит досрочный выкуп предмета лизинга (л.д. 49).

В соответствии с п.п. 6.1-6.3 дополнительного соглашения данное соглашение вступает в силу с даты подписания сторонами договора при условии оплаты лизингополучателем до истечения месяца подписания соглашения: текущего лизингового платежа в размере № руб., выкупной стоимости предмета лизинга в размере № руб., а также неустойки, начисленной за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере, существующем на момент фактического погашения вышеуказанной задолженности, при этом лизингополучатель обязуется уточнить размер неустойки к оплате на дату фактического платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфамобиль» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении вышеуказанного автомобиля, в соответствии с п.3 которого размер выкупной стоимости составил № руб. (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфамобиль» (продавец) и ФИО2 (покупатель) подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 56).

Истцом в адрес ООО «ПАНАВТО» направлена претензия о выплате 30 % стоимости транспортного средства, указанной в договоре лизинга, в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля, а также компенсации морального вреда в размере № руб., которая оставлена без удовлетворения (л.д. 20-22).

Правовая позиция истца основана на том, что отключение концерном Mercedes-Benz дилеров в РФ от программного обеспечения привело к существенному уменьшению функционала транспортного средства, при этом функционал был указан в комплектации транспортного средства, являлся существенным условием при выборе транспортного средства и в случае отсутствия данного функционала истец отказался бы от покупки.

Представитель истца ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 28.05.2025 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Оплата судебной экспертизы определением суда была возложена на истца, который оплату не произвел, в связи с чем дело было возвращено из экспертного учреждения без исполнения.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 07.08.2025 г. производство по делу было возобновлено.

Суд принимает во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи ООО «ПАНАВТО» не являлось дилером марки «Мерседес-Бенц», так как ДД.ММ.ГГГГ дилерский договор между ООО «ПАНАВТО» и АО «Мерседес-Бенц РУС» расторгнут, что подтверждается соответствующим уведомлением.

В этой связи у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «ПАНАВТО».

Кроме того, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств в пользу истца с АО «Альфамобиль», так как в соответствии с п.6 договора купли-продажи поставленное по договору имущество (предмет лизинга) является бывшим в употреблении. Обеспечение технического и сервисного обслуживания осуществляется покупателем самостоятельно. Предмет лизинга является исправным и пригодным для его использования по прямому назначению. Покупатель не имеет претензий к продавцу по количеству, качеству и комплектности предмета лизинга.

Таким образом, заключая договор, истец принял на себя обязательства по самостоятельному обеспечению технического и сервисного обслуживания, что исключает удовлетворение исковых требований, предъявленных к ООО «Альфамобиль».

Кроме того, для правильного разрешения дела, установления ряда имеющих значение для дела обстоятельств судом по ходатайству истца определением Одинцовского городского суда Московской области от 28.05.2025 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Оплата судебной экспертизы определением суда была возложена на истца.

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 28.05.2025 г. не обжаловано. Экспертиза не проведена ввиду того, что истец не произвел оплату стоимости экспертизы, в связи с чем дело возвращено в суд без проведения экспертизы.

Поскольку возложенную на него обязанность по оплате стоимости экспертизы истец ФИО2 не исполнил, суд расценивает действия (бездействие) ФИО2 как уклонение от представления доказательств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года N 43-П, в случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и принимает решение о наличии или отсутствии необходимости в проведении экспертизы с учетом того, будут ли иметь выводы, сделанные экспертом по результатам проведенного исследования, решающее значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, а также с учетом того, обусловлено ли невнесение указанной суммы имущественным положением стороны (сторон) в соотношении с размером этой суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что невнесение оплаты экспертизы не обусловлено имущественным положением истца, а представляет собой злоупотребление правом, поскольку ФИО2 не исполнена возложенная на него вступившим в законную силу определением суда обязанность по оплате стоимости экспертизы. Отказ от оплаты экспертизы истцом ФИО2 не мотивирован. В силу вышеизложенного и руководствуясь правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года N 43-П, суд полагает необходимым по аналогии закона применить часть третью статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признать установленным отсутствие вины ООО «Панавто» и ООО «Альфамобиль», связанной с отключение концерном Mercedes-Benz дилеров в РФ от программного обеспечения и существенным уменьшением функционала транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых ФИО2 к ООО «ПАНАВТО», ООО «Альфамобиль» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Серегина

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2025 года.