Решение № 12-30/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело №12-30/2017


РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 07апреля 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Гандембул И.В.,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «РН-Ставропольнефтегаз» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Г.№/АР/1-197/5 от ДД.ММ.ГГГГ и представление №/АР/1-197/6 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «РН-Ставропольнефтегаз», предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Г. №/АР/1-197/5 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РН-Ставропольнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по обстоятельствам не соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением генеральный директор ООО «РН-Ставропольнефтегаз» обратился в Нефтекумский районный суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Г. №/АР/1-197/5 от ДД.ММ.ГГГГ и представление №/АР/1-197/6 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, отменить, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что Департаментом Росприроднадзора нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, чтоДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором вынесено определение №/АР/1-197/1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое не было вручено Обществу в установленный срок, проведение административного расследования не было продлено. Определение №/АР/1-197/1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования получено на электронный адрес работника Общества только ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Общества получено уведомление (извещение) Департамента Росприроднадзора № о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно которому необходимо было ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 м. явиться в Департамент Росприроднадзора по адресу: <адрес> А, каб. 5 к государственному инспектору Г. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ. Обществом было направлено в Департамент Росприроднадзора ходатайство об отложении даты составления протокола на более позднюю дату, в связи с тем что, из уведомления (извещения) Департамента Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, на каком объекте и какие действия (бездействие) Общества привели к нарушению ст.8.2 КоАП РФ. Однако Департаментом Росприроднадзора в отсутствие представителя Общества составлен протокол№/АР/1-197/3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием объективных причин. Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола. В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении. Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

В связи с этим административный орган при поступлении ходатайства об отложении составления протокола применительно к статье 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и оно может быть рассмотрено в его отсутствие, если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения, обязан был рассмотреть такое ходатайство на предмет обоснованности и по результатам рассмотрения принять мотивированное определение.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ). Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, Департаментом Росприроднадзора в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении не указано время совершения и событие административного правонарушения, а также не установлена вина лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении, что свидетельствует о неправильном составлении протокола, в связи с чем, данный протокол не может являться допустимым доказательством по делу.

Обществом получено определение Департамента Росприродназора №/АР/1-197/3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 м. При рассмотрении дела представитель Общества К. на основании ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомился с материалами дела и просил на основании ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ отложить рассмотрение дела на более позднюю дату, для подготовки мотивированного мнения (на основании материалов, с которыми ознакомился ДД.ММ.ГГГГ). Однако, определением Департамента Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием объективных причин для переноса даты составления протокола (а не постановления).

Согласно подп. "в" п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу. Обществу не представлена возможность с учетом ознакомления с материалами дела представить документы, подтверждающее отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении ходатайства об отложении рассмотрения дела и при вынесении постановления Государственным инспектором были допущены существенные нарушения норм права, препятствующие Обществу в защите своих интересов.

Согласно постановлению, Департаментом Росприроднадзора обнаружен объект прямоугольной формы, обвалованный по периметру, внутри которого находится жидкость, имеющая специфический запах нефтепродуктов, и факт несанкционированного размещения отходов установлен актом обследования территории на предмет соблюдений природоохранных требований. Кроме того, загрязнённый земельный участок, относящийся к государственной неограниченной собственности с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в аренде у Общества на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Левокумского муниципального района. Согласно письму Кубанского бассейнового водного управления в государственном водном реестре сведения об объекте отсутствуют. На основании изложенного административный орган в обжалуемом постановлении пришел к необоснованному выводу о том, что данный объект образовался в результате хозяйственной и иной деятельности Общества.

Вместе с тем вышеуказанный земельный участок Обществом и ранее был арендован на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) с администрацией Левокумского муниципального района. Согласно п.3 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в аренду передан земельный участок, на котором расположен объект - поля испарения. Отсюда следует, что поля испарения существовали до заключения договора аренды, а не образовались от деятельности Общества.

При этом, Обществом не осуществлялось и не осуществляется размещение в поле испарения отходов, загрязняющих веществ, каких-либо иных продуктов.

Следует отметить, что из содержания Постановления не усматривается причинно-следственная связь между хозяйственной деятельностью Общества, обнаруженной жидкостью и отсутствием в государственном водном реестре сведений о водном объекте. Содержание Постановления ограничено перечислением фактов, не имеющих между собой соответствующей взаимосвязи, которая послужила бы основанием для привлечения Общества к ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Таким образом, в Постановлении отсутствует описание события административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении, из постановления не следует, какие именно действия совершило Общество, привлеченное к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с отсутствием в действиях Общества правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, вынесенное представление №/Ф/286/5 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «РН - Ставропольнефтегаз» Т.-Х. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить их, пояснил, что в обжалуемом постановлении не указано, какие именно действия (бездействия) Общества привели к нарушению ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения Департаментом Росприроднадзора отражен формулировкой общего характера, а именно указано, что нарушение допущено по вине Общества, которое своими действиями (бездействиями) нарушает требования перечисленных в постановлении норм законодательства. В нарушение ст. 29.10. Кодекса РФ в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не указано какие именно меры по предотвращению правонарушения не были приняты Обществом.

Представитель департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому Федеральному округу по доверенности П. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя Департамента Росприроднадзора, ходатайств не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Департамента Росприроднадзора.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «РН-Ставропольнефтегаз» Т.-Х., считаю, что постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Г. №/АР/1-197/5 от ДД.ММ.ГГГГ и представление №/АР/1-197/6 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «РН-Ставропольнефтегаз», предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, подлежат отмене по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Г. №/АР/1-197/5 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «РН-Ставропольнефтегаз» (далее Общество) привлечено к административной ответственности пост. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с нарушением природоохранного законодательства, выразившегося за несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В силу частей 2, 3.1, 5, 5.2, 6 ст. 28.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведения административного расследования.

В нарушение ч. 3.1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Департаментом Росприроднадзора копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток не вручена под расписку, а так же не выслана в адрес ООО «РН-Ставропольнефтегаз». Как следует из материалов дела копия указанного определения получена Обществом посредством электронной почты только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Р. продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №/АР/1-197/1 по ст. 8.2Кодекса РФ об административных правонарушениях до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ч. 5.2 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Департаментом Росприроднадзора копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток не вручена под расписку, а та же не выслана представителю юридического лица, в отношении которого проводится административное расследование.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ООО «РН-Ставропольнефтегаз» получено уведомление Департамента Росприроднадзора№ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно которому необходимо ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30м. явиться в Департамент Росприроднадзора для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обществом направлено в Департамент Росприроднадзора ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ об отложении даты составления протокола на более позднюю дату, в связи с тем что, из уведомления Департамента Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, на каком объекте и какие действия ООО «РН-Ставропольнефтегаз» привели к нарушению ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Департаментом Росприроднадзора в отсутствие представителя ООО «РН-Ставропольнефтегаз» был составлен протокол №/АР/1-197/3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием объективных причин.

Указанные действия Департамента Росприроднадзора противоречат руководящим разъяснениям, изложенным в Постановлении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-6703, потому как в связи с допущенными нарушениями норм действующего административного законодательства Департаментом Росприроднадзора, выразившихся в существенном нарушении процедуры привлечения ООО «РН-Ставропольнефтегаз» к административной ответственности, поскольку Общество было лишено возможности реализовать свое право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности участвовать при совершении таких, процессуальных, действий как составление протокола об административном правонарушении.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Положения ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержат требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

В этой связи лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

Административный орган при поступлении ходатайства об отложении составления протокола применительно к статье 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и оно может быть рассмотрено в его отсутствие, если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения, обязан был рассмотреть такое ходатайство на предмет обоснованности и по результатам рассмотрения принять мотивированное определение.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В силу казанной нормы, при составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе; предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись; вручается под расписку копия протокола. Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лишив юридическое лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушил предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Так же как следует из представленного материала, ООО «РН-Ставропольнефтегаз получено определение Департамента Росприродназора №/АР/1-197/3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 м. При рассмотрении дела представитель ООО «РН-Ставропольнефтегаз» на основании ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомился с материалами дела и просил представив ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ отложить рассмотрение дела на более позднюю дату, для подготовки мотивированного мнения на основании материалов, с которыми был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, определением Департамента Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием объективных причин для переноса даты составления постановления.

Согласно п/п. «в» п. 7 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу.

Между тем, ООО «РН-Ставропольнефтегаз» не была представлена возможность с учетом ознакомления с материалами дела представить документы, подтверждающее отсутствие вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении ходатайства об отложении рассмотрения дела и при вынесении обжалуемого постановления, государственным инспектором Росприроднадзорабыли допущены существенные нарушения норм процессуального права, препятствующие ООО «РН-Ставропольнефтегаз» представить доказательства в защиту своих интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Департаментом Росприроднадзора в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении не указано место, время совершения и событие административного правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении, что свидетельствует о нарушениях, допущенных при составлении протокола.

Так же не указано место, время совершения и событие административного правонарушения и при составлении обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления о назначении административного наказания, в ходе осмотра территории в одном километре от УПСВ «Головной» ООО «РН-Ставропольнефтегаз», на земельном участке с кадастровым номером 26:14:050304:70, обнаружен объект, прямоугольной формы (размером: длина 350м, ширина 520м), обвалованный по периметру, внутри которого находится жидкость, имеющая специфический запах нефтепродуктов, местами покрытая пленкой, цвет мутный, красный (бурый). Предположительно объект несанкционированного размещения жидких отходов.

Однако в постановлении не указано, где расположен указанный земельный участок, в границах какого территориального деления, не указано время и событие вмененного ООО «РН-Ставропольнефтегаз» административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении, должностным лицом не указано, какие именно действия (бездействия) привели к нарушению ООО «РН-Ставропольнефтегаз» положений ст. 8.2Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно содержанию обжалуемого постановления, Департаментом Росприроднадзора обнаружен объект прямоугольной формы, обвалованный по периметру, внутри которого находится жидкость, имеющая специфический запах нефтепродуктов, факт несанкционированного размещения отходов установлен актом обследования территории на предмет соблюдений природоохранных требований.

Между тем, как следует из представленных материалов, загрязнённый земельный участок, относящийся к государственной неограниченной собственности с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в аренде у Общества на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Левокумского муниципального района. Согласно письму Кубанского бассейнового водного управления в государственном водном реестре сведения об объекте отсутствуют.

Вместе с тем вышеуказанный земельный участок Обществом и ранее был арендован на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) с администрацией Левокумского муниципального района. Согласно п.3 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в аренду передан земельный участок, на котором расположен объект - поля испарения. Отсюда следует, что поля испарения существовали до заключения договора аренды, а не образовались от деятельности Общества.

При этом ООО «РН-Ставропольнефтегаз» не осуществлялось и не осуществляется размещение в поле испарения отходов, загрязняющих веществ, каких-либо иных продуктов.

Следует отметить, что из содержания обжалуемого постановления не усматривается какая-либо связь между хозяйственной деятельностью ООО «РН-Ставропольнефтегаз», обнаруженной жидкостью и отсутствием в государственном водном реестре сведений о водном объекте.

Должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и последующем постановлении о назначении административного наказания, указаны установленные при проведении проверки факты, не имеющие между собой соответствующей взаимосвязи, которые послужила бы основанием для привлечения ООО «РН-Ставропольнефтегаз» к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные при проведении проверки отходы «прочие отходы нефтепродуктов» относятся к IIIи IVклассу опасности для окружающей среды. Однако в виду отсутствия полной информации о процессе образования отходов и исходных сведений об отходах, данное соотнесение носит ориентировочный характер.

Учитывая указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что административный орган в обжалуемом постановлении пришел к необоснованному выводу о том, что установленный при проведении проверки объект прямоугольной формы (размером: длина 350м, ширина 520м), обвалованный по периметру, внутри которого находится жидкость, имеющая специфический запах нефтепродуктов, - образовался в результате хозяйственной и иной деятельности ООО «РН-Ставропольнефтегаз».

Доказательств причинения непосредственно ООО «РН-Ставропольнефтегаз» какого-либо вреда окружающей среде, при несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом изложенного, оценив представленные и исследованные доказательства, прихожу к выводу, что в действиях ООО «РН-Ставропольнефтегаз» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Г. №/АР/1-197/5 от ДД.ММ.ГГГГ и представление №/АР/1-197/6 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Г. №/АР/1-197/5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РН-Ставропольнефтегаз» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и представление №/АР/1-197/6 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Ставропольнефтегаз» прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Г. №/АР/1-197/5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление №/АР/1-197/6 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью«РН-Ставропольнефтегаз» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края И.В. Гандембул