Решение № 2А-1489/2021 2А-1489/2021~М-1148/2021 М-1148/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-1489/2021

№ 2а - 1489/2021 г.

УИД: 76RS0023-01-2021-001959-10 Изг.: 02 07 2021г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года

г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Донцовой Н.С., при секретаре Астаховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебном приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании действий (бездействие) незаконными,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что 18.01.2021 г. Красноперекопским районным судом г. Ярославля были выданы два исполнительных листа на арест имущества ФИО2 22.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области были возбуждены два исполнительных производства. По причине незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя арест на банковские счета ФИО2 наложен не был. Кроме того, судебному приставу-исполнителю не удалось обнаружить имущество ФИО2, на которое возможно было наложить арест. После жалобы админисративного истца на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, была проведена замена судебного пристава-исполнителя, который смог обнаружить квартиру, принадлежащую ФИО2 и его банковские счета. Однако, на банковских счетах ФИО2 денежных средств уже не было. Таким образом, из-за незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 взыскатель лишился судебной защиты своих интересов в виде ареста денежных средств на банковских счетах ФИО2 Кроме того, из сведений, указанных в сводках по исполнительным производствам по состоянию на 18.05.2021 г. невозможно понять наложен ли арест в отношении 100% долей в уставном капитале ООО «Современные интернет системы», принадлежащих ФИО2 Просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля в рамках исполнительных производств НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП (исполнительный лист ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП (исполнительный лист ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску и аресту имущества ФИО2 в целях полного и своевременного исполнения требований, изложенных в апелляционных определениях Ярославского областного суда от 24 декабря 2020 г.;

- взыскать с ответчика 1500 рублей судебных расходов, которые истец понес на распечатку искового заявления, сканирование и отправку почтовых отправлений (с описью вложений) всем лицам, указанным в заявлении (на основании ст. 106, ч. 1 ст. 111 КАС, п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В судебное заседание административный истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.Представил сообщение в котором указал, что при оценке расходов на печать и сканирование просит учитывать средние цены на такие услуги в г Москве.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 и ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования признали частично, пояснили, что в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находятся исполнительные производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в размере 1832901,86 руб. и наложение ареста на имущество в размере 2443869,15 руб. В рамках исполнительных производств, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе, по направлению запросов в региональные органы и финансово-кредитные организации. На запросы пришли отрицательные ответы. Административный истец в адрес ОСП написал обращение, в котором указал сведения о банковских счетах ФИО2, а также о том, что должник владеет 100% долей в уставном капитале ООО «Современные интернет системы». Были сделаны запросы в банки, однако оттуда также пришли отрицательные ответы. Арест на банковские счета не накладывался по причине их отсутствия. Также 28.04.2021 г. и 11.06.2021 г. были сделаны запросы в ФНС с постановлением о запрете регистрационных действий, однако до настоящего времени ответы не получены. Кроме того, 22.01.2021 г. был сделан запрос в Росреестр о наличии в собственности ФИО2 недвижимого имущества. 31.03.2021 г. поступил ответ о том, что у него в собственности имеется квартира. 28.04.2021 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения. Также пояснили, что исполнительные производства в отношении ФИО2 были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО5 исходя из территориального деления между судебными приставами-исполнителями. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, исполнительные действия не прекращены, предпринимаются все меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Кроме того, пояснили, что данное исполнительное производство касается только обеспечительных мер, спор между ФИО1 и ФИО2 судом еще не разрешен. Также пояснили, что требования административного истца о взыскании 1500 руб. в возмещение судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены доказательства несения административным истцом указанных расходов.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу, согласно в которой указал, что в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления на исполнении находятся исполнительные производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10,2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, совершеныисполнительные действия и применены меры принудительного исполнения,направленные на установление имущественного положения должника, в том числепо направлению запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитныеорганизации. В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительного производства взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на имущество, имеющее в собственности должника. Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако ч. 8 данной статьи гласит, что срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является пресекательным и его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода допущенных судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, при рассмотрении материалов исполнительных производств установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках, предоставленных ему ст. 64 Закона об исполнительном производстве полномочий. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован. Следовательно, неисполнение решения суда вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя по его исполнению. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в службе судебных приставов, исполнительные действия в рамках него не прекращены, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, возможность исполнения не утрачена, в связи с чем, права истца не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2021 г. судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в размере 1832901,86 руб. и исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в размере 2443869,15 руб.

В рамках исполнительных производств согласно сводкам по исполнительным производствам за период с 22.01.2021 г. по 11.06.2021 г. сделаны запросы в банки, иные кредитные учреждения, органы ГИБДД, Росреестр, а также о наличии доли в уставном капитале в ООО «Современные интернет системы» в отношении должника ФИО2АТакже 11.06.2021 г. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале Кроме того, 22.01.2021 г. был сделан запрос в Росреестр о наличии в собственности ФИО2 недвижимого имущества. 31.03.2021 г. поступил ответ о том, что у него в собственности имеется квартира. 28.04.2021 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения

28.04.2021 г. ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: АДРЕС.

28.04.2021 г. ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства ФИО2 в банках: АО «Тинькофф банк», ПАО Сбербанк, филиале «Инвесткапиталбанк» АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», ООО «ХКФ Банк», АО АКБ «Новикомбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «НС Банк».

24.05.2021 г. ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящихся на расчетных счетах ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Филиал «Центральный» банка ВТБ (ПАО), Филиал Центральный ПАО банка «ФК Открытие».

11.06.2021 г. ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.

Согласно ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители не применили необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, требования ФИО1 о признании бездействий судебного пристава – исполнителя незаконными подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 1500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом не представлено допустимых доказательств несения данных расходов, стоимость расходов. Указание истца на то, что достаточно в данной ситуации учесть цены на данные услуги в г Москве не является основанием для взыскания для удовлетворения данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

р е ш и л :

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля в рамках исполнительных производств НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 22.01.2021 г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 22.01.2021 г., выразившиеся в не совершении в срок необходимых исполнительных действий по аресту имущества должника ФИО2.

Административные исковые требования ФИО1 о взыскании 1500 рублей судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья

Н.С. Донцова