Решение № 2-146/2025 2-146/2025(2-7949/2024;)~М-6502/2024 2-7949/2024 М-6502/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-146/2025

Дело № 2- 146 /2025

УИД: 03RS0017-01-2024-010897-25

Категория дела 2.179


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре судебного заседания: ФАИЗОВОЙ Г.Г.

с участием истца ФИО1, представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ИП ФИО2, ООО « Маркетплейс», в котором с учетом последующего уточнения (том 2, л.д.2-4) просит признать незаконным отказ ИП ФИО2, ООО «Маркетплейс» от исполнения договора купли-продажи лодочного мотора MARLIN MP 9.9 (15) AMHS PROLINE стоимостью <данные изъяты> руб., а также услуги доставки товара стоимостью <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ., признать договор купли-продажи заключенным, обязать доставить товар по адресу: <адрес>, взыскать в его пользу неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) по доставке товара в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ от удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 с использованием мобильного приложения «Мегамаркет» был совершен заказ № на товар лодочный мотор MARLIN MP 9.9 (15) AMHS PROLINE, стоимостью <данные изъяты> руб., а также услуги доставки товара, стоимостью <данные изъяты> руб. Стоимость товара и доставки была оплачена в полном объеме, в том числе бонусами «Спасибо» в размере <данные изъяты> руб., денежными средствами с карты Сбербанк в размере <данные изъяты> руб. По условиям заказа товар должен был быть доставлен продавцом в срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в промежуток времени с 10:00 до 19:00. До настоящего времени товар доставлен не был. Денежные средства на карту истца и бонусные баллы «Спасибо» были возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия истца оставлена ответчиками без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара составляет в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) по доставке товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб. Причиненный моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уменьшил размер требований о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара до суммы <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) по доставке товара до суммы <данные изъяты> руб., в остальной части свои исковые требования поддержал в полном объеме по уточненному иску. Пояснил суду, что продавец ИП ФИО2 уклонился от исполнения условий заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи лодочного мотора MARLIN MP 9.9 (15) AMHS PROLINE, стоимостью <данные изъяты> руб., а также предоставления услуги доставки товара стоимостью <данные изъяты> руб. Просит заявленные к ответчикам исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ИП ФИО2, действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и пояснила суду, что ИП ФИО2 ничего неизвестно о заказе покупателя ФИО1, данное товарное предложение на сайте megamarket.ru ответчик не размещал, после ознакомления с исковыми требования в личном кабинете ИП ФИО2 на данном сайте в разделе « все заказы» под номером заказа № увидел, что данный заказ был отменен самим покупателем ФИО1, что подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств. Продавец ИП ФИО2 карточку товара с данным Товарным предложением на сайте ООО « Маркетплейса» не размещал, денежные средства за товар в размере <данные изъяты> рублей и за услуги по доставке в размере <данные изъяты> рублей от ООО « Маркетплейс» не получал. Изложенные в иске требования к ответчику ИП ФИО2 являются необоснованными и незаконными, виновные действия со стороны ИП ФИО2 отсутствуют, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ИП ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. Ранее направили суду письменные возражения на исковое заявление ФИО1 (т.1, л.д.29-35), а также письменные возражения на возражения ИП ФИО2 (т.1, л.д. 135-136), согласно которых не поддерживают позицию истца и возражения ответчика ИП ФИО2, просят в удовлетворении требований истца к ответчику ООО « Маркетплейс» отказать в полном объеме, указывая, что ООО «Маркетплейс» является информационной площадкой в сети интернет (товарным агрегатором), посредством которой продавцы и покупатели могут заключить договор розничной купли-продажи товар. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 на сайте https//megamarket.ru/, владельцем которого является ООО « Маркетплейс» оформил заказ №, доставка №, отправление № на покупку товара - лодочный мотор MARLIN MP 9.9 (15) AMHS PROLINE, стоимостью <данные изъяты> руб., из которых 26119 руб. были оплачены безналичными и использовано <данные изъяты> бонусов « Спасибо» и услуг по доставке Товара силами Продавца, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается скриншотом. Заказ на приобретение товара был оформлен у Продавца ИП ФИО2 ( ИНН <***>), действующий на сайте под наименованием Активный отдых, что подтверждается скриншотом информации о Продавце. Услуга по доставке Товара оказывалась Продавцом ИП ФИО2, адрес доставки указан: <адрес>. Продавце не скомплектовал заказ и не доставил его истцу, что подтверждается Скриншотом из системы внутренней информационной системы, в связи с чем согласно пунктов 1.5.2, 1.5.4, 1.5.5 Приложения № к Оферте несет ответственность за все негативные последствия одностороннего отказа от исполнения Договора купли-продажи Товара. Между Маркетплейсом и Продавцом товара был заключен договор возмездного оказания услуги по размещению товарных предложений на сайте/megamarket.ru. Продавцы самостоятельно размещают свои предложения о продаже товаров на сайте и несут ответственность за предоставление достоверной информации о товаре и надлежащее исполнение договора купли-продажи. ООО «Маркетплейс» не несет ответственности за возможность выполнения Заказа Продавцом и не гарантирует выполнение Заказа со стороны Продавца. ООО « Маркетплейс» указан в чеке как Агент, Продавец указан в качестве поставщика. Маркетплейс переводит денежные средства продавцу только после того, как товар был получен потребителем, ИП ФИО2 товар не доставил, поэтому по заказу деньги не получал, все денежные средства, а также бонусы « Спасибо» были возвращены истцу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО « Маркетплейс», извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика ИП ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в личном кабинете на сайте https://megamarket.ru через мобильное приложение «Мегамаркет», которым владеет ООО «Маркетплейс»( владелец агрегатора), оформил и оплатил заказ № на приобретение товара - лодочного мотора MARLIN MP 9.9 (15) AMHS PROLINE по цене <данные изъяты> руб. и услуги по доставке товара в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

Стоимость товара и услуг доставки была оплачена потребителем ФИО1 в полном объеме, в том числе денежными средствами с банковской карты Сбербанк в размере <данные изъяты> руб. и бонусами «Спасибо» в размере <данные изъяты> руб.

По условиям заказа товар должен был быть доставлен покупателю ФИО1 продавцом в срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в промежуток времени с 10:00 до 19:00.

В информации о размещении предложения о продаже товара указан продавец, заказ на приобретение товара и предоставления услуг по доставке оформлен истцом у продавца – ИП ФИО2, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1. л.д. 46), в графе поставщик в кассовом чеке указаны реквизиты продавца товара – ИП ФИО2 и ИНН поставщика №, что опровергает доводы возражений представителя указанного ответчика об обратном.

Оформляя заказ на сайте « Мегамаркет», в том числе, оплачивая его на сайте, покупатель ФИО1 заключил договор купли-продажи товара с продавцом ИП ФИО2, а не с владельцем агрегатора информации о товаре.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что заказанный ДД.ММ.ГГГГ и оплаченный ФИО1 товар - лодочный мотор MARLIN MP 9.9 (15) AMHS PROLINE в установленный договором срок потребителю не был доставлен.

Согласно кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.47) оплаченные за товар потребителем денежные средства за товар в размере <данные изъяты> руб. и услугу за доставку в размере <данные изъяты> руб. были возвращены агентом ООО « Маркетплейс» истцу ФИО1, также восстановлены примененные к заказу <данные изъяты> бонусов « Спасибо».

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 « О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах) просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе в онлайн - магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз. 13 преамбулы абз. 13 преамбулы Закона № 2300-1).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, по искам о защите прав потребителей на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1). Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абз. 1 п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

По общему правилу (п. 1 ст. 500 Гражданского Кодекса РФ) покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона «О защите прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли - продажи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020г. № 2463 (далее - также Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 вышеназванных Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю; договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (п. 14 Правил продажи товаров).

В соответствии с пунктом 18 Правил продажи при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Доставленный товар передается потребителю по указанному им адресу, а при отсутствии потребителя - любому лицу, предъявившему информацию о номере заказа, либо иное (в том числе электронное) подтверждение заключения договора розничной купли-продажи или оформление заказа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором розничной купли-продажи (пункт 20 Правил продажи).

Из представленных суду письменных доказательств следует, что взаимоотношения между ООО «Маркетплейс» и ИП ФИО5 регулируются договором оферты № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.51).

В соответствии с пунктом Общих положений 1.5 «Оферты на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет» в редакции от 11.08.2023г., действовавшей на момент совершения заказа, Маркетплейс предоставляет Продавцам/Исполнителям возможность самостоятельно размещать Товарные предложения, Предложения доставки и Предложения Услуг в сети Интернет в целях заключения с Потребителями розничных Договоров купли - продажи Товаров, Договоров оказания услуг доставки и Договоров возмездного оказания услуг, а также в целях резервирования Товаров для дальнейшего заключения Продавцом с Покупателями розничных Договоров купли-продажи Товаров в Магазинах Продавца.

Применительно к настоящему спору, предложение, размещённое на сайте «Мегамаркет» о продаже лодочного мотора MARLIN MP 9.9 (15) AMHS PROLINE, стоимостью <данные изъяты> руб., обращенное к неопределённому кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем, является публичной офертой. Продавцом данного товара был указан индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Потребитель ФИО1 оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно п.1.2 Приложений №, п.2.16,2.17 Приложения № к Оферте (т.2, л.д. 25-127) Продавец принимает на себя обязанность предоставить Покупателю полную и достоверную информацию о себе и Товаре и несет ответственность за актуальность размещенной информации в Товарных предложениях.

Пунктом 6.2 Приложения №к Оферте Маркетплейс переводит денежные средства продавцу только после того, как товар был получен потребителем.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Поскольку между потребителем ФИО1 и продавцом ИП ФИО5 были достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд признает обоснованным признать заключенными ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцом ИП ФИО2 на сайте «Мегамаркет.ру» договор купли - продажи товара - лодочного мотора MARLIN MP 9.9 (15) AMHS PROLINE стоимостью <данные изъяты> рублей и договор предоставления услуг доставки товара, стоимостью <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Между тем, ответчиком ИП ФИО2 нарушена обязанность по передаче и доставке потребителю ФИО1 оплаченного товара в предусмотренный договором срок и у продавца отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора.

С учетом изложенного, отказ продавца ИП ФИО2 от исполнения договора купли-продажи товара - лодочного мотора MARLIN MP 9.9 (15) AMHS PROLINE, стоимостью <данные изъяты> рублей и предоставления услуг доставки товара, стоимостью <данные изъяты> рублей, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с покупателем ФИО1 является незаконным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании части 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение возражений по иску ответчик ИП ФИО2 представил нотариально удостоверенные протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.145) и протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.157), согласно которым временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6 в присутствии заявителя ФИО2 был произведен осмотр доказательств в виде интернет сайта: http: partner.megamarket.ruкг, согласно которых в личном кабинете в окне « номер заказа Мегамаркета при вводе номера №, в окне « номер доставки» при вводе номера №, в окне « номер доставки продавца» при вводе номера № по запросу ничего не найдено, а также установлено, что номер заказа № отменен самим покупателем ФИО1 ( приложение № ( т.1, л.д.162-163).

Вместе с тем, в подтверждение своих доводов иска ФИО1 представлены нотариально удостоверенные протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.183- 199) и протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.200- 221), согласно которым нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО7 в присутствии заявителя ФИО1 был произведен осмотр доказательств в виде информации, находящейся в электроном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на странице https//megamarket.ru в личном кабинете, регистрационные данные для входа представил ФИО1, в правой верхней части Интернет страницы при обращении к активной ссылке «Заказы» за ДД.ММ.ГГГГ в списке имеется один заказ, имеющий статус « На подтверждении» на суму <данные изъяты> рублей, а в левой части Интернет- страницы находится раздел « Почта» и активная клавиша «Войти», при обращении к которой пользователю предлагается войти в аккаунт, введя «имя аккаунта», среди списка электронных писем имеется ссылка-тема» Александр, к сожалению, продавец не подтвердил наличие товара, и ваша доставка № отменена продавцом!».

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком ИП ФИО2 протоколы осмотра доказательств, не свидетельствуют об отсутствии факта заключения договора купли-продажи с потребителем ФИО1, поскольку указанные обстоятельства дела подтверждаются иными письменными доказательствами, в том числе кассовыми чеками с реквизитами продавца товара ИП ФИО2

Кроме того, факт отмены заказа самим потребителем ФИО1 опровергается письменным пояснениями представителя ответчика ООО « Маркетплейс» и содержанием протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.200- 221), произведенным нотариусом нотариального округа города Стерлитамак РБ ФИО7, оснований не верить которым у суда не имеется.

Отклоняя доводы возражений ответчика ИП ФИО2, суд обращает внимание, что последним не представлено доказательств того, что продавцом товара является иное лицо, информация о чем была надлежащим образом доведена до потребителя.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что товар был приобретен дистанционным способом у ООО « Маркетплейс», которое является владельцем агрегатора информации о товарах и получателем оплаты за товар, что относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто, и в силу вышеприведенного правового регулирования именно ответчик ИП ФИО2 несет ответственность по передаче потребителю предварительно оплаченного товара.

Доводы возражений ответчика об отсутствии возможности в настоящий момент времени на реализации заказанного истцом товара, не свидетельствуют об утрате возможности исполнения договора купли-продажи, в связи с чем суд считает обоснованным удовлетворить исковые требования ФИО1 о возложении на продавца ИП ФИО2 обязанность доставить истцу товар - лодочный мотор MARLIN MP 9.9 (15) AMHS PROLINE, стоимостью <данные изъяты> рублей по адресу: 453115, <адрес>.

Суд не усматривает оснований для привлечения к солидарной ответственности наряду с продавцом ИП ФИО8 ответчика ООО « Маркетплей » и признает заявленные к нему ФИО1 исковые требования необосоованными, так как используемый в предпринимательской деятельности ООО «Маркетплейс» сайт является маркетплейсом, то есть представляет собой электронную витрину, где дистанционно ведется розничная продажа товаров разных продавцов. Согласно Условиям продажи ООО «Маркетплейс» является владельцем агрегатора информации о товаре и выступает в качестве посредника между продавцом и клиентом.

В свою очередь в преамбуле Закона о защите прав потребителя дано разъяснение понятию владельца агрегатора, которым является организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Как следует из материалов дела предложение о продаже товара – лодочного мотора MARLIN MP 9.9 (15) AMHS PROLINE, обращенное к неопределенному кругу лиц, было размещено на сайте агрегатора ООО «Маркетплейс», продавцом являлся ИП ФИО2

Вышеприведенными доказательствами подтверждается, что истец ФИО1 оформил заказ указанного товара на сайте агрегатора ООО «Маркетплейс», оплатив стоимость товара продавцу ИП ФИО2, тем самым осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у Продавца (ст. 1005 ГК РФ).

Таким образом, ООО «Маркетплейс» действует как агент, предоставляет возможность размещения своих товаров другим продавцам для продажи. Исходя из объема принятых Маркетплейс обязательств, и, следовательно, существа правоотношений, Маркетплейс не является и не может являться продавцом товара, оплаченного потребителем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также лицом, ответственным за доставку товара.

В силу положений вышеприведенного законодательства ООО « Маркетплейс» является владельцем агрегатора информации о товарах, а не продавцом товара или его уполномоченным лицом, следовательно, по заявленным истцом требованиям ООО «Маркетплейс» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем заявленные исковые требования к указанному ответчику суд оставляет без удовлетворения.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков неустойки, суд признает их обоснованными в части требований к ответчику ИП ФИО2 в силу следующего.

На основании ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец ФИО1 по данном спору предъявил требования о взыскании неустойки за период нарушения срока по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 330 дней просрочки.

В соответствии с пунктом 4 ст.23.1 вышеназванного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами дела подтверждается, что досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена потребителем ФИО4 почтовым отправлением без указания полного почтового адреса, в связи с чем адресатом не получена.

Поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств о получении претензии потребителя продавцом ИП ФИО2 своевременно после ее направления в ДД.ММ.ГГГГ года, суд не усматривает оснований для присуждения в пользу истца неустойки за 330 дней просрочки.

Согласно письменных возражений представителя ответчика ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 86-87) о требованиях потребителя ФИО1 стало известно ответчику лишь к указанному времени, поэтому суд считает обоснованным присудить с ответчика в пользу истца неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных истцом требований по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (13 дней) составляет в размере <данные изъяты> коп, из следующего расчета: <данные изъяты> руб. ( сумма предварительной оплаты) х 0,5% х 13 дней просрочки = <данные изъяты> коп.

Согласно ст.28Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнениядоговорао выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 5 статьи28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги)договоромо выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определенадоговоромо выполнении работы (оказании услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заключенный между сторонами договор предоставления услуг по доставке товара от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает срок его исполнения и содержит условия, позволяющие определить этот срок, который стороной исполнителя ИП ФИО2 нарушен, на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуги по доставке товара за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в пределах заявленных истцом требований по ДД.ММ.ГГГГ. (13 дней) в размере <данные изъяты> рублей, из следующего расчета: <данные изъяты> руб. ( цена услуги) х 3% х 13 = <данные изъяты> руб.

Обсудив ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского Кодекса РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, переживания, требования разумности и справедливости, суд признает обоснованным присудить с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда частично в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчиком ИП ФИО2 требования потребителя ФИО1 в добровольном порядке до настоящего времен не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в общей сумме <данные изъяты> коп. из следующего расчета: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (присужденная в пользу потребителя сумма х 50% = <данные изъяты> руб. Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленных суду квитанций истец ФИО1 по данному делу понес судебные расходы по оплате почтовых отправлений на общую сумму в размере 2286, 62 рубля и расходы по оплате нотариальных услуг за удостоверение протоколов осмотра доказательств. Указанные судебные расходы истца являются необходимыми и относимыми к данному делу, поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает указанные расходы к взысканию с ответчика ИП ФИО2

На основании ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета ГО <адрес> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера + <данные изъяты> руб. – требование имущественного характера), от уплаты которой истец ФИО1 освобожден на основании ст.17 Закона РФ « О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ продавца ИП ФИО2 (ИНН <***>) от исполнения договора купли-продажи товара - лодочного мотора MARLIN MP 9.9 (15) AMHS PROLINE, стоимостью <данные изъяты> рублей и предоставления услуг доставки товара, стоимостью <данные изъяты> рублей, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с покупателем ФИО1.

Признать заключенными ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Мегамаркет.ру» договор купли - продажи товара - лодочного мотора MARLIN MP 9.9 (15) AMHS PROLINE стоимостью 39 900 рублей и договор предоставления услуг доставки товара, стоимостью <данные изъяты> рублей между покупателем ФИО1 ( паспорт 8017 №) и продавцом ИП ФИО2 ( ИНН <***>).

Обязать продавца ИП ФИО2 ( ИНН <***>) доставить покупателю ФИО1 паспорт 8017 №) товар - лодочный мотор MARLIN MP 9.9 (15) AMHS PROLINE, стоимостью <данные изъяты> рублей по адресу: 453115, <адрес>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт 8017 №) неустойку за нарушение установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги по доставке товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в общем размере <данные изъяты> рубля, расходы за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА