Решение № 2-1202/2018 2-1202/2018 (2-13276/2017;) ~ М-11560/2017 2-13276/2017 М-11560/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1202/2018

дело № 2-1202/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, в размере 51 000 рублей указывая, что истец является собственником ..., расположенной по адресу: ... В начале ... жители ..., расположенной над истцом, производили капитальный ремонт в квартире и при заливке полов затопили ее квартиру. ... вечером истец обнаружила, что в комнатах на потолке появились сначала мокрые пятна, затем с потолка начала капать вода. Стекавшей водой были залиты следующие помещения: детская 10,8 кв.м., зал 18,3 кв.м., кухня 9,3 кв.м., спальня 13, 6 кв.м. и коридор 7, 8 кв.м. По мнению истца, залив принадлежащей ей квартиры произошел с ведома и согласия собственника ..., которые во время капитального ремонта в квартире производили заливку полов. По данному факту истец обратилась в ООО ... с заявлением о проведении проверки обстоятельств затопления ее квартиры. В ходе проведенной проверки было установлено, что в ... была проведена перепланировка квартиры и произведена замена полов. К ответу приложены акты ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... и ... от .... Так же в акте ... были закреплены повреждения, обнаруженные у нее в квартире. Ответчики уклоняются от обсуждения вопроса о возмещении нанесенного ущерба.

Определением суда от ... судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего -ФИО4

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков ущерб согласно результатам судебной экспертизы и расходы за судебную экспертизу.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, согласились возместить ущерб от 3 000 до 5 000 рублей, указывая, что сумма ущерба является завышенной. Также эксперт при проведении осмотра квартиры не был предупрежден об уголовной ответственности, подпись об этом сделана экспертом позже. Кроме того, истец не может просить возмещение расходов по судебной экспертизе, так как экспертиза не оплачена, то есть данные расходы истец не понесла фактически. Ответчик ФИО4 является собственником, она заказывала проект перепланировки, залив квартиры произошел по вине рабочих, которые заливали полы, все остальные являются ненадлежащими ответчиками.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ). Аналогичные правовые предписания содержатся в статье 210 ГК РФ.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возникновения права на возмещение вреда, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; наличие вины причинителя вреда. Ответчик, оспаривающий иск как по праву так и по размеру, обязан доказать, что вред причинен не по его вине, а также, что размер ущерба менее заявленного в иске.

Как следует из материалов дела, собственником ..., расположенной по адресу: РТ, ..., пр. М.Джалиля, ..., является ФИО1 (л.д.15).

Согласно акту ... от ... обследования ..., расположенной в жилом ..., на момент обследования выявлены места затопления: в зале, в спальне и на кухне имеются микротрещины вдоль шва плиты перекрытия (плиты), в зале вдоль шва плиты имеются желтые пятна, потолок вздулся. В вышерасположенной ... ведутся ремонтные работы. Причиной затопления послужили ремонтные работы по заливанию полов в зале, стяжка пола, перепланировка в ... (л.д.9).

Из акта ... от ... следует, что в ... ведутся ремонтные работы в зале, деревянные полы заменены на заливные, выполнена перегородка из гипсокартона, в связи с чем перенесен дверной проем между залом и спальней (л.д.10-14). На момент обследования в ... от ... в зале на побелке потолка имеются трещины и желтые сухие пятна. В спальне на побелке потолка имеются трещины и желтые сухие пятна. Впоследствии появилась черная сухая плесень.

На основании договора купли-продажи квартиры от ... собственником ... является ФИО4(л.д.23). На основании договора дарения квартиры от ... собственником ... вышеуказанного дома в настоящее время является ФИО3 (л.д.45-46). Перепланировка ... произведена по заказу ФИО4 (л.д.50).

По ходатайству истца судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ... восстановительная стоимость ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: ... составляет 21 062 рубля (л.д.71-93).

В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО9, показавшая, что в судебной экспертизе указаны результаты восстановительной стоимости ущерба. Ущерб это затраты, которые нужно произвести, чтобы привести помещение в первоначальное состояние, подразумевается весь ущерб и все затраты (в том числе на материалы и проведенные работы). Предупреждена об уголовной ответственности с момента получения дела и определения, была предупреждена об уголовной ответственности когда приступила к проведению данной экспертизы, то есть до начала всех работ по проведению данной экспертизы, а именно, .... Государственный сметный расчет утверждается Министерством территориального развития субъекта, данные расценки формируют единые нормы и затраты для проведения ремонтных работ, рекомендовано брать цены из крупных сетей, чем индивидуальных торговцев, так как цены из сетей ниже. Задача не выявлять более дешевые цены, а среднерыночные, фактически цены могут быть только выше, чем указаны в экспертизе. Сначала открываем смету, потом смотрим, какой объем работ, а потом определяем объем материалов, смета составлена на дату повреждения, а не на дату осмотра. Актом осмотра устанавливаем причинно-следственную связь, где есть ореолы воды, значит, требуется восстановительный ремонт, где нет ореола, то не требуется ремонт. Накладные расходы не завышены и указаны в соответствии с установленными нормами, учтены минимальные затраты.

Изучив заключение эксперта, оценивая собранные по делу доказательства, суд признает указанное заключение полным, ясным и обоснованным.

Содержание экспертного заключения в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На момент затопления квартиры истца собственником ... являлась ФИО4

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию ущерб без учета износа в размере 21 062 рубля.

Исковые требования истца к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 831 рубль 86 копеек.

Возложенная судом согласно определению о назначении экспертизы, обязанность по оплате экспертизы со стороны истца не исполнена, соответственно, с ФИО4 подлежат взысканию расходы по экспертизе согласно счету в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 21 062 рубля, в возврат государственной пошлины 831 рубль 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «... расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.