Решение № 2А-3988/2024 2А-3988/2024~М-2086/2024 М-2086/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-3988/2024

<данные изъяты>

Дело № 2а-3988/2024

74RS0002-01-2024-004126-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Лаппа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» к судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее по тексту - ОАО СК «Челябинскгражданстрой») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности возобновить исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника ООО «ФИО1» и принять действия для взыскания задолженности. В обоснование требований указано, что на исполнении в МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 039597571, выданного Центральным районным судом <адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 55000 руб. в отношении должника ООО «ФИО1», в пользу взыскателя: OAO СК «Челябинскгражданстрой». Также на исполнении в МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 039597037, выданного Центральным районным судом <адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 50000 руб. в отношении должника ООО «ФИО1», в пользу взыскателя: OAO СК «Челябинскгражданстрой». Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица - ООО «ФИО1».

Представитель административного истца ОАО СК «Челябинскгражданстрой» при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ООО «ФИО1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 039597571, выданного Центральным районным судом г. Челябинска, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 55000 руб. в отношении должника ООО «ФИО1», в пользу взыскателя: OAO СК «Челябинскгражданстрой».

Также на исполнении в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 039597037, выданного Центральным районным судом г. Челябинска, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 50000 руб. в отношении должника ООО «ФИО1», в пользу взыскателя: OAO СК «Челябинскгражданстрой».

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы, в том числе в кредитные учреждения, регистрирующие органы.

Согласно поступившим ответам из регистрационных органов имущество должника не установлено.

Согласно полученным ответам из ИФНС должник имеет открытые расчетные счета в банках. В соответствии со ст. 71 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области поступили денежные средства в размере 26 руб. 81 коп., которые распределены в пользу взыскателя по сводному исполнительному производству №-СД. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области поступили денежные средства в размере 0 руб. 05 коп., которые также распределены в пользу взыскателя по сводному исполнительному производству №-СД.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника-организации ООО «ФИО1», a также по адресу регистрации директора организации ФИО2. По результату выхода организация по адресу регистрации не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено уведомление в адрес взыскателя, о возможности подачи заявления на основании ст. 65 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Уведомление направлено в адрес взыскателя заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется дебиторская задолженность на депозитном счете Арбитражного суда Челябинской области. В рамках дела №А76-45081/2021 вынесено определение о перечислении денежных средств в размере 200000 руб. ООО «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено в Арбитражный суд Челябинской области требование о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области на депозитный счет МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области.

07.03.2024 в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области поступило заявление о том, что согласно определению Арбитражного суда Челябинской области проведение экспертизы поручено ООО «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен звонок помощнику судьи ФИО5, которая пояснила, что экспертизу в рамках дела А76-45081/2021 проводило ООО «ФИО1», а на сайте суда ошибочно указана информация об участии в указанном деле ООО «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановления об окончании исполнительных производств. Копия постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

На основании ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительных документов. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества. Сведения о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены; действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В рамках спорного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку не был выполнен весь комплекс мероприятий по розыску имущества должника, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного акта.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника также повторно направлялись запросы в регистрационные органы ИФНС России, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (РОСРЕЕСТ), ГИБДД МВД России. Согласно полученным сведениям, имущество за должником не числится. Также на основании информации на сайте Ресурс БФО можно сделать вывод о том, что организация деятельность не ведет. Бухгалтерская отчетность должником сдавалась в 2022 году за 2021 год.

Также судебным приставом-исполнителем проверена информация на сайте Арбитражного суда Челябинской области о наличии или отсутствии дебиторской задолженности. В результате проверки данной информации было установлено, что дебиторская задолженность у должника отсутствует.

В связи с тем, что у должника организации отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятие судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель ФИО3 приняла решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 4 ч.1 ст.46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также суд обращает внимание на то, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ ко взысканию по истечению 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Таким образом, право на повторное предъявление исполнительных документов ко взысканию по истечению 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства ущемлено и нарушено не было.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по спорному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ООО «ФИО1», все исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки, не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что права взыскателя, на нарушение которых указано в административном иске, в том числе, связанных с окончанием исполнительного производства, в настоящее время не нарушены.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

При исполнении требований исполнительных документов бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, приняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительные действия произведены надлежащим образом и в установленные законом сроки.

Также незаконность действий судебного пристава-исполнителя либо ее бездействие в рамках спорных исполнительных производств не была установлена при рассмотрении жалоб административного истца зам.начальником МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 (л.д. 11-12, 17).

Таким образом, поскольку нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа со стороны административных ответчиков не установлено, административный иск OAO СК «Челябинскгражданстрой» о признании незаконным незаконными действий (бездействия), возложении обязанности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» к судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности возобновить исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника ООО «ФИО1» и принять действия для взыскания задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь А.В. Лаппа