Решение № 2-2690/2024 2-2935/2024 2-2935/2024~М-2203/2024 М-2203/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2690/2024

Дело № 2-2935/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Токарь А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2690/24 по иску ООО ПКО «Энергия» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Энергия» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 335682 руб., проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362750,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 185 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором Промсвязьбанк (далее – Кредитор (ПАО Промсвязьбанк» и ФИО1 (далее – Должник) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Должнику были предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 27,9 % годовых. Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме должник нарушил свои обязательства по Кредитному договору в части возврата денежных средств.

Таким образом, 05.04.2024г. у взыскателя возникло право требовать с должника просроченную задолженность в размере 909251 руб. по вышеуказанному Кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора для перехода права требования не требовалось согласия должника. Уведомление об уступке прав требований долга (претензия об оплате задолженности) была направлена Должнику.

На сегодняшний день Должник свое обязательство в части возврата денежных средств не исполнил.

По состоянию на сегодняшний день, в соответствии с произведенным расчетом долга, сделанного на основании выписки о погашении кредитных обязательств и Графика платежей, задолженность Должника составляет 698 432,93 руб. (в том числе задолженность по основному долгу 335 682 руб., по просроченным процентам 363 750,93 рублей.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Энергия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию своевременно не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором Промсвязьбанк (далее - Кредитор (ПАО Промсвязьбанк» и ФИО1 (далее – Должник) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Должнику были предоставлены денежные средства в размере 350000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 27,9 % годовых. Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме должник нарушил свои обязательства по Кредитному договору в части возврата денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения. Прекращение действия Кредитного договора по каким-либо обстоятельствам, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Согласно условиям кредитного договора, договор вступает в силу с даты подписания и действует до полого исполнениями сторонами обязательств по нему. Кредитным договором не установлен запрет заемщика (должника) на уступку (требований) по нему любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Энергия» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому кредитор (цедент) уступил, а взыскатель (цессионарий) принял право требования с 05.04.2024г. согласно реестра кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 909 251 руб.

Таким образом, 05.04.2024г. у Взыскателя возникло право требовать с Должника просроченную задолженность в размере 909 251 руб. по вышеуказанному Кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора для перехода права требования не требовалось согласия должника. Уведомление об уступке прав требований долга (претензия об оплате задолженности) была направлена Должнику.

Как видно из материалов дела, до настоящего времени должник свое обязательство в части возврата денежных средств не исполнил.

По состоянию надень обращения с иском в суд, в соответствии с произведенным расчетом долга, сделанного на основании выписки о погашении кредитных обязательств и графика платежей, задолженность должника составляет 698 432,93 руб. (в том числе задолженность по основному долгу 335 682 руб., по просроченным процентам 363 750,93 рублей.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнила их своевременно. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемых штрафов со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, несоразмерности судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные издержки в виде возврата государственной пошлины, в сумме пропорционально удовлетворенному иску в размере 10185 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Энергия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 6005 № ИНН <***>) в пользу ООО ПКО «Энергия» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 682 руб., задолженность по процентам по кредитному договору № от 19.01.2013г. в размере 362 750,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 185 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения суда в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Фаустова