Постановление № 1-164/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-164/2019

14RS0016-01-2019-001432-85

Дело №1-164/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 ноября 2019 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., единолично, при секретаре Степановой А.С., с участием помощника прокурора г.Мирного Николаева П.Д., обвиняемой ФИО1, защитника - адвоката Ходжарова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, постановление следователя Следственного отдела ОМВД России по Мирнинскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 на ручке двери увидела оставленный гр. И. рюкзак и, открыв его, обнаружила находящиеся в нем денежные средства. Из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды ФИО1 решила совершить тайное хищение рюкзака и находящихся в нем денежных средств. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 28 сентября 2019 года в указанный период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в квартире по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что ее преступных действий никто не видит, осознавая, что рюкзак и денежные средства ей не принадлежат, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, умышленно тайно похитила с ручки двери рюкзак марки «Skechers», не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие И., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей. После чего с похищенным рюкзаком и денежными средствами ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению.

В Мирнинский районный суд РС(Я) поступило постановление следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершила его впервые, ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, добровольно возместила потеревшей причиненный ей имущественный вред, причиненный преступлением, проведенным следствием вина обвиняемой ФИО1 доказывается собранными по делу доказательствами.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании с постановлением следователя и прекращением уголовного дела по данному основанию согласилась, указывая на то, что она вину в совершении преступления полностью признает, раскаивается в содеянном, возместила потерпевшей ущерб, компенсацию морального вреда, принесла извинения, осознает последствия прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора Николаев П.Д. ссылаясь на законность и обоснованность ходатайства следователя, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как условия предусмотренные ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ соблюдены, обвиняемая согласна с предъявленным ей обвинением, признаёт вину, впервые совершила преступление средней тяжести, вина ее полностью доказывается собранными по делу доказательствами, причиненный ущерб возмещен, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к прекращению уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса РФ.

Нарушений требований, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.446.2 УПК РФ предъявляемых к порядку прекращения уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу, со стороны органов следствия суд не усматривает. В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд следователем со всеми материалами уголовного дела с согласия руководителя следственного органа, при наличии согласия обвиняемой на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Обвиняемая ФИО1 подтвердила в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию, последствия прекращения по данному основанию она осознает, они ей понятны.

Изучив личность ФИО1 суд установил, что по месту жительства она характеризуется положительно, на специальных учетах в ОМВД России по Мирнинскому району не состоит, к уголовной, административной ответственности не привлекалась. Не работает. <данные изъяты> (л.д. 84, 85).

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, сведения об ее участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о заглаживании вреда, причиненного преступлением: признала свою причастность к совершенному преступлению, дала подробные показания об обстоятельствах его совершения, признала себя виновной, раскаялась в содеянном. Вместе с тем в полном объеме возместила ущерб потерпевшей, что подтверждается распиской потерпевшей ФИО3, написанной ею собственноручно (л.д. 88).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, личность виновной, поведение обвиняемой в ходе предварительного следствия и в суде, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящегося к категории средней тяжести, возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб, совершила действия, свидетельствующие о заглаживании вреда, причиненного преступлением: признала себя виновной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, принесла извинения, что расценивается как уменьшение общественной опасности содеянного, выразила согласие с ходатайством о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей судом разъяснены и ею понятны. ФИО1 выразила намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судом не установлено. В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого обвиняемой Ивановой деяния, ее имущественное положение, возможность получения заработка, а также те обстоятельства, что ФИО1 с места жительства характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети, наличие среднедушевого дохода семьи, который ниже величины прожиточного минимума, установленного в Республике Саха (Якутия), а также то, что нарушенные права, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены.

Принимая данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст.76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений как данным лицом, так и другими лицами, суд полагает определить размер судебного штрафа 7000 руб., поскольку денежное взыскание в данном размере соответствует тяжести совершенного преступления и обеспечит достижение целей исправления обвиняемой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 и ее семьи, суд устанавливает разумный срок, в течение которого ФИО1 обязана уплатить судебный штраф.

Вещественные доказательства по делу, суд полагает разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении следует отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя Следственного отдела ОМВД России по Мирнинскому району о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ст.76.2 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по РС (Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)), л/сч. 04161101710

Банк: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г. Якутск

БИК получателя: 049 805 001

Расчетный счет получателя: 401 018 101 000 000 10 002

ИНН получателя: 143 505 40 74

КПП получателя: 143 501 001, ОКТМО: 986 311 01

по федеральному бюджету – КБК 188 116 210 100 16 000 140

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 27000 рублей -считать возвращенными законному владельцу ФИО3

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что в случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Право поручить осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова