Приговор № 1-68/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-68/2020

1-68/2020

74RS0033-01-2020-000540-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 05 октября 2020 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием заместителя прокурора Нагайбакского района Челябинской области Батраева Ю.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Филипповой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил

23 июня 2020 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь 26 октября 2019 года привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством и подвергнутым наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь у <адрес><адрес>, действуя умышленно, сел за управление автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, и начал движение, управляя указанным автомобилем до отстранения его в этот же день рядом с <адрес> в указанном поселке сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Челябинской области от управления транспортным средством.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Батраева Ю.И. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Филипповой Т.И. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого квалифицированы правильно. ФИО1 инкриминировано преступление небольшой тяжести. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым, что подтверждается, справками врача психиатра - нарколога, заключением судебно-психиатрической экспертизы, и другими материалами дела.

Подсудимый совершил преступление впервые небольшой тяжести, в совершении преступления раскаялся, вину признал полностью, написал явку с повинной и имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, кроме того, поскольку установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности.

С учётом всех обстоятельств совершения преступления, его тяжести и характера, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении основного наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ на срок сто часов с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:

1-68/2020

74RS0033-01-2020-000540-85