Решение № 2А-954/2017 2А-954/2017~М-695/2017 М-695/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-954/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Скворцовой К.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–954/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об оспаривании отказа в согласовании расположения схемы земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – МИЗО Тульской области) о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для земельного участка, образуемого из земель государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что она обратилась в МИЗО Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду (с проведением аукциона) для индивидуального жилищного строительства, к заявлению приложила подготовленную кадастровым инженером схему расположения земельного участка. Права на указанный земельный участок не зарегистрированы. Земельный участок находится в неразграниченной собственности, распоряжение земельным участком осуществляет МИЗО Тульской области.

В ответе от дата МИЗО Тульской области отказало в образовании земельного участка, мотивируя отказ статьями 39.15 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка расположены самовольно возведенные объекты, и на образуемый земельный участок отсутствует свободный доступ от земель общего пользования, что, по мнению ответчика, приводит к невозможности использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с требованиями ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считает, что решение МИЗО Тульской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка противоречит положениям пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, который предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены собственники смежного земельного участка, через который истец планировала осуществление доступа на вновь образуемый земельный участок ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание истец, заинтересованные лица не явились, хотя были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела, до рассмотрения дела судом представили ходатайство о рассмотрении административного иска без их участия. Истец исковые требования поддержала, заинтересованные лица указали на согласие с административными требованиями истца.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования ФИО3 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ответчиком необоснованно к спорным правоотношениям были применены нормы ст. 39.15 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку истец обратилась к ответчику по процедуре, предусмотренной ст.ст. 11.10, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом, оспариваемый отказ не содержит ссылок на несоответствие схемы земельного участка требованиям ст.ст. 11.10, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Возражая против доводов административного ответчика в оспариваемом отказе в части наличия судебного решения об освобождении истцом самовольно занятого земельного участка, в состав которого входит образуемый земельный участок, наличия на образуемом земельном участке подлежащих сносу строений, возведенных истцом, отсутствия свободного доступа к образуемому земельному участку со стороны земель общего пользования, представитель истца указал, что: доступ к образуемому земельному участку возможен через земельный участок, находящийся в собственности ФИО3, ФИО5, ФИО4 и между указанными лицами заключено соглашение о предоставлении ФИО3 при заключении договора аренды спорного земельного участка, свободного прохода через земельный участок, находящийся в собственности указанных лиц; находящееся на образуемом земельном участке строение подлежит сносу ФИО3, ФИО5, ФИО4 и препятствием к использованию образуемого земельного участка не является, поскольку строение является самовольным строением и права собственности за указанными лицами не зарегистрировано; наличие судебного решения об освобождении земельного участка, в площадь которого входит образуемый земельный участок, не является основанием, предусмотренным Земельным кодексом РФ для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала иск неподлежащим удовлетворению, поскольку заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, было рассмотрено уполномоченным органом с принятием решения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка, которое является мотивированным, содержит основания отказа, предусмотренные статьей 39.15, ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления административного истца в МИЗО Тульской области от дата, ФИО3 обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 387 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым № *. Испрашиваемое право на земельный участок – право аренды. К заявлению приложены схема расположения земельного участка – 3 экз.; соглашение о порядке пользования смежным земельным участком; копия паспорта заявителя.

В статье 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 ЗК РФ, который среди прочих процедур, предусматривает необходимость подачи в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ.

Как следует из заявления административного истца, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка документы, предусмотренные указанной правовой нормой, не прилагались. Заявление не содержит требований об утверждении схемы земельного участка и не содержит ссылки на просьбу о проведении торгов на право заключения договора аренды (п. 1 ст. 39.6, подпункт 2 ч. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ), либо ссылки на основания предоставления земельного участка на праве аренды без проведения торгов (п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ).

Из пояснений представителя истца и административного искового заявления, ФИО3 правом на заключение договора аренды без торгов не обладает и считает, что имеет право на заключение договора аренды на торгах.

Согласно правилам ч. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Статьей 39.18 Земельного кодекса РФ предусмотрены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно правилам ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Из указанной правовой нормы следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Как следует из оспариваемого административным истцом отказа, одним из оснований отказа является отсутствие свободного доступа к образуемому земельному участку от земель общего пользования, что приводит к невозможности его использования для индивидуального жилищного строительства в соответствии с требованиями ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Также в оспариваемом отказе указано, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок входит в состав территории, в отношении которой принято судебное решение об ее освобождении и на испрашиваемом земельном участке размещен объект незавершенного строительства.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, следует, что кадастровый инженер ФИО6 в своей пояснительной записке указала, что доступ к образуемому земельному участку осуществляется посредством земельного участка с кадастровым № * в связи с тем, что с западной и восточной стороны находятся земельные участки смежных землепользователей, а с южной стороны проходят городские канализационные сети, а также располагается особо охраняемая природная территория регионального значения – памятнк природы «Городской парк «Рогожинский».

В соответствии с пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром дата в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее одного метра) или проезда (шириной не менее трех с половиной метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Доводы представителя истца о возможности предоставления ФИО3 частного сервитута, не отвечают порядку истребования спорного земельного участка, избранному истцом, поскольку истец выбрала право на образуемый земельный участок как право аренды, заключаемое на открытых торгах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Из материалов мероприятий по контролю при проведении которых не требуется взаимодействие, из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Тулы от дата по гражданскому делу № * на образуемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства. В соответствии с копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района города Тулы, на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № * исполнительное производство № *. Доказательства исполнения судебного решения в части сноса самовольно возведенных строений и освобождении самовольно занятого земельного участка сторонами не представлены.

Таким образом, образуемый земельный участок занят объектом самовольного строительства, который необходимо будет демонтировать, имеются препятствия обуславливающие невозможность размещения объектов недвижимости, рациональному использованию и охране земель недостатки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ФИО3 было рассмотрено уполномоченным органом с принятием решения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка, которое является мотивированным, содержит основания отказа, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 39.16, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в согласовании расположения схемы земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –