Решение № 2-1569/2017 2-1569/2017~М-783/2017 М-783/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1569/2017

Дело № 2-1569/17 01 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жукова А.Н.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> года был заключен кредитный договор на основании которого ЗАО «Райффайзенбанк» (с 22.12.2014 года АО «Райффайзенбанк») был предоставлен заемщику ФИО2 кредит в сумме ...... рубля на срок <***> месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <***> % годовых, для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля марки: CHEVROLET CAPTIVA, <***> года выпуска, идентификационный номер <***>, паспорт транспортного средства <***>, цвет – <***>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору вышеуказанный автомобиль был передан в залог Банку. Денежные средства были перечислены на текущий счет заемщика в Банке.

Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей по 14-м календарным числам с уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Однако заемщик неоднократно нарушал положения кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Указывая, что ФИО2 нарушал сроки уплаты платежей в погашение кредита и вносил платежи не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 553 959 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 739 руб. 60 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: CHEVROLET CAPTIVA, <***> года выпуска, идентификационный номер (<***>, паспорт транспортного средства <***>, цвет – <***>, продажу данного автомобиля произвести с открытых торгов с начальной продажной ценой ...... рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен ФИО3, по сведениям учета УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области являющийся собственником указанного автомобиля в настоящее время (л.д. 109-110).

В судебном заседании <дата> года истец уточнил исковые требования, увеличив размер задолженности по состоянию на <дата> года, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 589 838 руб. 16 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки CHEVROLET CAPTIVA, <***> года выпуска, идентификационный номер <***>, паспорт транспортного средства <***>, цвет – <***> принадлежащий ФИО4, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 121-122).

Определением суда от 01 июня 2017 года исковое требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество было выделено в отдельное производство и передано по подсудности в Балаклавский районный суд г. Севастополя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом, уведомлялся судом о месте и времени рассмотрения дела судебной телеграммой по месту регистрации, однако за получением телеграммы не явился, о чем орган связи проинформировал суд.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что <дата> года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме ...... рубля на срок <***> месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <***>% годовых (л.д. 57-58). В соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно с уплатой процентов за время пользования кредитными средствами. Однако заемщик неоднократно нарушал положения кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по основному долгу, процентам и к начислению штрафных процентов. <дата> года ответчику были направлены требования о возврате всей суммы кредитной задолженности, однако задолженность погашена не была (л.д. 52-56). Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в том или ином размере, не представлено.

В соответствии с п.2 ст.819, ст. 810 ГК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 589 838 руб. 16 коп., исходя из расчета, представленного истцом, который суд принимает, поскольку он составлен с использованной специальной компьютерной банковской программы, не противоречит выписке по счету, не оспорен ответчиком и не опровергнут с помощью каких-либо доказательств (л.д. 126-132).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная государственная пошлина от цены иска в сумме 8 739 руб. 60 коп.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная с учетом увеличения истцом суммы исковых требований, в размере 358 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Райффайзенбанк» в погашение задолженности по кредитному договору 589 838 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 739 руб. 60 коп., а всего – 598 577 (пятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 358 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья