Апелляционное постановление № 22-1842/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 4/1-109/2025

Судья Корякин А.Л. № 22-1842/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 29 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Поспелова И.И.,

при секретаре Павлович Е.В.,

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

защитника - адвоката Власовой Е.В.,

осужденной (ФИО)1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной (ФИО)1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 августа 2025 года которым

(ФИО)1, родившейся (дата) в (адрес), отбывающей наказание в (адрес) отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 осуждена приговором (адрес) городского суда ХМАО – Югры (дата) за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На момент рассмотрения ходатайства не отбытая часть наказания составляет 07 месяцев 8 дней.

Осужденная (ФИО)1 обратилась в (адрес) городской суд ХМАО – Югры с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что трудоустроена, осознала свою вину и полностью раскаялась, придерживается примерного поведения, имеет поощрения, нарушений режима не допускала, взыскания отсутствуют. По итогам рассмотрения постановлением судьи городского суда отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденная (ФИО)1 полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, указывает, что к труду относится добросовестно, за что имеет три поощрения, в период отбывания наказания была трудоустроена, алименты выплачивает систематически, от их уплаты не уклоняется. Ссылаясь на Российское законодательство, считает, что ею соблюдены все условия, необходимые для условно-досрочного освобождения, не нуждается в полном отбывании наказания, просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение и удовлетворить ее ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО)6 просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив письменные материалы, оценив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований как для изменения постановления суда первой инстанции, так и для его отмены, отмечая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной (ФИО)1 об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции не допущено. Ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, с участием осужденной, ее защитника, представителя учреждения, где содержится (ФИО)1. Решение принято по результатам судебного разбирательства, с учетом мнения участников процесса и приведенных ими доводов.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе данные, характеризующие личность (ФИО)1 за весь период отбывания наказания, а также другие значимые обстоятельства, в том числе о наложенных взысканиях и объявленных поощрениях. В постановлении суд изложил убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В данном случае, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения (ФИО)1 от отбывания назначенного ей наказания.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается. Все положительные данные о личности осужденной, в том числе и те, на которые последняя ссылается в своей жалобе, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый срок лишения свободы является достаточным для исправления осужденной, в том числе, с учетом наличия у нее взысканий, поощрений, на что обоснованно обращено внимание в обжалуемом постановлении.

Таким образом, с учетом личности осужденной, ее поведения за весь период отбывания наказания, размера наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, мнения всех участников процесса судом в удовлетворении ходатайства осужденной отказано обоснованно.

При рассмотрении ходатайства не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 августа 2025 года в отношении осужденной (ФИО)1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через суд, постановивший судебный акт в первой инстанции.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: И.И. Поспелов