Приговор № 1-194/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-194/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 25 июня 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Липецка Ильина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Абрамовой К.В., Рылеевой Е.В.,

при секретарях Дубинкиной И.В., Чулковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26.12.2018г., в период с 12 час. 00 мин. по 16 час. 25 мин. находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве ревности и возникших личных неприязненных отношений между ним и ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни человека, используя в качестве орудия преступления нож, нанес им умышлено ФИО2 не менее 3-х ударов в область нижних конечностей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения:

- колото-резаное ранение левой ягодицы в средней ее части: рана прямолинейной формы, длиной 2,8 см, продолжающаяся раневым каналом - направленным сзади наперед, снизу вверх, и несколько слева направо (относительно задней поверхности туловища). По ходу раневого канала имеются повреждения мягких тканей левой ягодицы (подкожно-жировой клетчатки, большой ягодичной мышцы, грушевидной мышцы), левой большой поясничной мышцы, левой внутренней подвздошной вены и париетальной брюшины. Длина раневого канала не менее 10,7 см. Вышеуказанное колото-резанное ранение расценивается как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данное колото-резанное ранение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

- рана в области наружного нижнего квадранта левой ягодицы, длиной 1.5 см, глубиной 5.5 см, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, большой ягодичной мышцы, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

- рана задней поверхности в верхней трети левого бедра, длиной 1.8 см, глубиной 8 см, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, двуглавой мышцы бедра и полуперепончатой мышцы, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила в ГУЗ «ЛГБ № 3 «Свободный Сокол», расположенной по адресу: <адрес>, 26.12.2018г. в 20 час. 00 мин. в результате колото-резанного ранения левой ягодицы, с повреждением мягких тканей (подкожно-жировой клетчатки, большой ягодичной и грушевидной мышцы), проникающего в малый таз, с повреждением левой большой поясничной мышцы, левой внутренней подвздошной вены и париетальной брюшины, сопровождавшихся истечением крови в брюшную полость (около 1500 мл) и наружным кровотечением и осложнившегося массивной кровопотерей (крупного островчатые бледно-фиолетовые трупные пятна, бледные кожные покровы и слизистые оболочки, малокровие внутренних органов, запустевшие полости сердца и крупных сосудов).

Действия ФИО1 по нанесению неоднократных ударов ножом ФИО2 являлись умышленными, непосредственно направленными на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью. При совершении указанных преступных действий ФИО1, используя в качестве орудия преступления нож, нанося удары в область нижних конечностей ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, однако по неосторожности не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя должен был и мог их предвидеть.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что 26.12.2018 утром, примерно в 08 час. 00 мин. он проснулся дома у ФИО2 по адресу: <адрес>. С ФИО2 они сожительствовали более двух лет. ФИО2 в тот день дома не ночевала, ночевала у их общего знакомого ФИО8, который проживает в соседнем подъезде. Примерно в 09 час. 10 мин. ФИО7 пришла домой вместе с ФИО8 Они ему предложили пойти купить алкоголь, он согласился и они втроем пошли за спиртным. В магазине они купили несколько бутылок водки и вернулись домой. Распивали они спиртное на кухне, конфликтов между ними не происходило. В квартире находились только он, ФИО2 и ФИО8, дверь была заперта изнутри. Примерно в обед, время он запомнил, ФИО8 ушел спать, поскольку был очень пьян, а он и ФИО2 продолжили распивать алкоголь. Примерно в 15 час., у него, на почве ревности, возник конфликт с ФИО2, он начал ей высказывать претензии по поводу того, что та вновь не ночевала дома, приревновал ее к ФИО8 Ранее у них случались конфликты, обычно на почве ревности и в состоянии алкогольного опьянения, но они всегда быстро мирились. Во время данного конфликта, они сидели на кухне, за столом, ФИО2 сидела спиной к дверному проему, а он сидел перед ней. На его ревность к ФИО8 ФИО2 отреагировала негативно, сказала, что это ее друг, это их отношения, они его не касаются. Кроме того, ФИО2 сказала, что вообще может пойти разбудить ФИО8, и тот «отрежет мне уши», после чего встала, и начала выходить из кухни. В этот момент он очень сильно разозлился на ФИО2, в связи с чем, взял небольшой кухонный нож, размерами примерно 20-25 см., который лежал на столе перед ним, и нанес не менее двух ударов в область левой ягодицы уходящей ФИО2 Удары он наносил точкообразные, от себя, в область левой ягодицы последней. Сколько точно было ударов он не помнит, все происходило быстро, кроме того он был сильно пьян, но запомнил, что нанес не менее двух ударов, возможно больше, допускает что их было 3. После нанесенных ударов, ФИО2 продолжила движение, ему ничего не сказала, вышла в коридор и завернула направо, пошла в сторону ванны, он за ней не пошел. Спустя несколько секунд он услышал грохот в коридоре, как будто что-то упало. Он выглянул из кухни, и увидел, что ФИО2 упала в коридоре возле ванны с туалетом. Он подошел к ней, спросил, что с ней, нужна ли ей помощь, на что получил грубый ответ, она ему кричала убираться вон. Затем он зашел в жилую комнату, расположенную справа при входе в квартиру, где в это время спал ФИО8, и попросил последнего вызвать скорую помощь. Он пояснил ФИО8, что в ходе конфликта, нанес несколько ударов ножом в область ягодиц ФИО4. Кроме того, он пояснил, что сам пойдет гулять с собаками, поскольку за такое, его, наверное, посадят, что будет гулять возле подъезда. Затем, он взял собак и вышел на улицу, гулял вокруг дома. Когда он выходил из квартиры, ФИО2 находилась в сознании, говорила, чтобы он уходил, та лежала на полу, на спине, ее джинсы были в крови. Примерно через 15-20 минут к нему подошли сотрудники полиции, и сказали, что мне нужно проехать с ними, выяснить обстоятельства произошедшего. Он согласился, после чего, он вместе с сотрудниками отвел собак в квартиру к ФИО2 и проехал с сотрудниками в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку. Забрали ли на тот момент ФИО2 медицинские работники или нет, он не обратил внимание, ее он больше не видел.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого ФИО3, суд признает их достоверными и соответствующими действительности. Его показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу относительно места, времени и иных обстоятельств инкриминируемого ему преступного деяния, являются последовательными и логичными, объективно подтверждаются показаниями свидетелей в совокупности.

Как следует из протокола явки с повинной от 27.12.2018 года, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно то, что около 16 час. 00 мин. 26.12.2018, находясь в квартире по адресу: <адрес>, он нанес не менее двух ударов кухонном ножом своей сожительнице ФИО2

(т. 1 л.д. 6-7).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность изложенных в этой явке с повинной сведений, пояснив, что он себя не оговаривает.

Из данного протокола следует, что ФИО1 добровольно признался в совершенном преступлении. Как пояснил ФИО1, с содержанием ст. 51 Конституции РФ был ознакомлен, при написании явки с повинной мерам физического и психического воздействия не подвергался.

Суд считает, что данную явку с повинной так же можно положить в основу приговора как допустимое и достоверное доказательство, так как она соответствует обстоятельствам о которых ФИО1 сообщал впоследствии и иным собранным по делу доказательствам. Протокол явки с повинной был занесён в книгу учёта совершённых преступлений, составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния так же подтверждается протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра трупа, заключениями экспертов и иными следственными действиями.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от 27.12.2018 года, подозреваемый ФИО1 пояснил, что для проверки показаний на месте совершения преступления необходимо проехать по адресу: <адрес>, где он, совместно с ФИО7 находился 26.12.2018, примерно в период с 14 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. По данному адресу, он нанес не менее 2-х ударов ножом ФИО2 26.12.2018 в период с 14 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. В данной квартире ФИО1 пояснил, что он и ФИО2 26.12.2018 в период с 14 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. употребляли алкоголь, пили водку. К тому моменту, их сосед – ФИО8, который также распивал с ними спиртное в данной квартире, ушел спать в соседнюю жилую комнату, и он с ФИО17 был один. Он сидел на табуретке за столом, перед холодильником, а ФИО2 сидела на стуле, перед ним, спиной к дверному проем. В вышеуказанный период времени, между ним и ФИО2 произошел словестный конфликт на почве ревности, в результате которого ФИО2 встала со стула, развернулась, и стала уходить в коридор. Он в это время схватил нож со стола, который лежал перед ним, и нанес ФИО2, которая в тот момент выходила из кухни, не менее двух ударов ножом в область левой ягодицы, после чего ФИО2 продолжила движение в коридор, а он бросил нож. ФИО1 указал на место в кухне, где сидел он, где сидела ФИО2, место, откуда он взял нож, со стола. Кроме того продемонстрирован с использованием манекена и макета ножа, механизм нанесения вышеуказанных ударов, а именно удары наносились от себя, были тычкообразны, пришлись в область левой ягодицы. Затем подозреваемый пояснил, что буквально через минуту, он услышал, что ФИО2 упала в коридоре, по этой причине вышел и подошел к ней. Он спросил, нужна ли ей помощь, на что она его стала прогонять, и просила позвать ФИО8, у нее из места, куда он ранее нанес удары ножом сочилась кровь. Затем он пошел к ФИО8 и рассказал о произошедшем, тот и вызвал скорую помощь.

(т. 2 л.д. 6-18).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.12.2018 года, следует, что в квартире по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты следующие объекты: марлевый тампон с веществом бурого цвета с пола в коридоре, нож с синей рукояткой, джинсовые брюки, трусы женские.

(т. 1 л.д. 20-32).

Как следует из протокола осмотра предметов от 25.02.2019 года, осмотрены: одеяло коричневого цвета, бюстгальтер, носки изъятых в ходе ОМП от 27.12.2018; три рюмки, кружка из стекла, изъятая со стола кухни, бутылка из стекла объёмом 0.5 л. с надписью Финский Айс, контрольный смыв, кухонный нож с деревянной рукоятью, сотовый телефон Samsung GT-S5250 изъятых в ходе ОМП от 27.12.2018; образец крови трупа в высуженном виде на марле ФИО2, образец крови трупа в высуженном виде на марле ФИО1, марлевый тампон с веществом бурого цвета с пола в коридоре, образец крови трупа ФИО2 высушенный на марле, кухонный нож заводского изготовления с синей пластмассовой рукояткой, джинсовые брюки темно-синего цвета, трусы женские.

(т. 1 л.д. 182-190).

Согласно протоколу осмотра трупа от 27.12.2018 года, при осмотре трупа, в передней части левой ягодичной области обнаружены две проникающие раны, аналогичная рана имеется на задней поверхности верхней трети левого бедра.

(т.1, л.д. 33-40).

Согласно протоколу осмотра трупа от 27.12.2018 года, при осмотре трупа ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: в области левой ягодицы в средней ее части, в 8,5 см. влево от условной серединной линии, в 16 см. от проекции подвздошной кости, в 7,2 см. от ягодичной складки веретенообразной формы рана размерами 0,6х2,6 с., при сближении краев, рана принимает прямолинейную форму, длинной 2,8 см., рана вертикально ориентирована. В области наружного квадрата левой ягодицы, в 9 см. влево от условной средней линии, в 20,4 см. от проекции надвздошной кости, в 5 см. от ягодичной складки веретенообразной формы рана размером 0,4х1,2 см., при сближении краев рана приобретает прямолинейную форму длинной 1,5 см. На задней поверхности в верхней трети левого бедра, в 20 см. ниже от ягодичной складки веретенообразной формы, рана размером 0,6 х 1,3 см., при сближении краев, рана приобретает прямолинейную длинной 1,8 см.

(т.1 л.д. 41-44).

Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, во всех следственных действиях принимали участие понятые, не заинтересованные в исходе дела. Данные протоколы объективно подтверждают обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления, подтверждается и другими, исследованными в суде материалами дела.

Так, согласно медицинской карты, смерть ФИО2 наступила В ГУЗ «ЛГБ № 3 «Свободный Сокол» 26.12.2018 в 22 час. 00 мин.

(т. 1 л.д. 101-117).

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 8 УМВД России по г. Липецку от 26.12.2018, следует, что в 20 час. 45 мин. 26.12.2018 в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку из МСЧ ГБ-3 по телефону <***> поступила информация о том, что к ним за медицинской помощью обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, с диагнозом колоторезанная рана левой ягодицы верхней трети левого бедра – госпитализирована в травматологическое отделение. Травму получила 26.12.2018 по месту жительства, порезал сожитель.

(т. 1 л.д. 16).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области от 26.12.2018, в 21 час. 50 мин. 26.12.2018 в отделении реанимации ГУЗ «ЛГБ № 3 «Свободный Сокол», расположенной по адресу: <адрес>, в результате ранее полученных колото-резанных ран левого бедра и колото-резанной раны левой ягодицы, скончалась ФИО2, которая была доставлена из <адрес>.

(т. 1 л.д. 5).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.02.2019, в ходе предварительного следствия изъяты следующие объекты: марлевый тампон с веществом бурого цвета с пола в коридоре, образец крови трупа ФИО2 высушенный на марле, кухонный нож с синей пластмассовой рукояткой, джинсовые брюки темно-синего цвета и трусы женские. Джинсовые брюки темно-синего цвета и трусы женские имеют повреждения, которые были образованы при причинении телесных повреждений ФИО2, поскольку последняя была одета в них, в момент совершения в отношении нее преступления ФИО1 Кухонный нож изготовления с синей пластмассовой рукояткой является орудием совершения преступления. Марлевый тампон с веществом бурого цвета с пола в коридоре, изъят при осмотре места происшествия, с того места, откуда была госпитализирована ФИО2 Признаны в качестве вещественных доказательств: марлевый тампон с веществом бурого цвета с пола в коридоре, образец крови трупа ФИО2 высушенный на марле, кухонный нож с синей пластмассовой рукояткой, джинсовые брюки темно-синего цвета и трусы женские.

(т. 1 л.д. 191-192).

Кроме этого, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него есть знакомая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ которая проживала по адресу: <адрес>. С ФИО2 они знакомы более 10 лет. ФИО2 может охарактеризовать как спокойную и уравновешенную женщину, неконфликтную, всегда готова была помочь людям в трудных ситуациях. Спиртными напитками не злоупотребляла. Наркотики не употребляла. Ранее к уголовной или административной ответственности ФИО2, насколько ему известно, не привлекалась. ФИО2 сожительствовала вместе с мужчиной – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Начали они сожительствовать примерно около двух лет назад, более точный период он не может назвать. ФИО1 может охарактеризовать как агрессивного человека, который мог создавать конфликт на ровном месте. Мог злоупотреблять спиртными напитками. Также ему известно, что ранее еще в советский период ФИО3 привлекался к уголовной ответственности и даже отбыл в тюрьме наказание, однако за какое преступление ему неизвестно. 25.12.2018 ФИО2 проела весь вечер у него дома, они употребляли спиртные напитки, в итоге ФИО2 осталась ночевать у него в квартире. 26.12.2018 в утреннее время, они с ФИО2 проснулись и решили пойти на улицу и погулять со своими собаками. Он взял своего «шпица», после чего они зашли в квартиру ФИО2 и забрали ее вторую «таксу». ФИО3 вместе с ними пошел выгуливать собак. Пока они гуляли на улице, ФИО2 предложила всем пойти в магазин и приобрести спиртное с закуской, чтобы вместе посидеть и распить алкоголь. Они с ФИО2 вдвоем пошли в магазин, где купили две бутылки водки объемом 0,5л., и что-то из закуски, а ФИО1 остался их дожидаться на улице вместе с собаками. После того как они с ФИО2 приобрели в магазине спиртное и алкоголь, они сразу же все вместе пошли к ней домой по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное у нее на кухне. Во время употребления спиртных напитков каких-либо конфликтов между ФИО2 и ФИО1 не было. Входная дверь была закрыта на нижний замок изнутри, при этом посторонних лиц в квартире не было. Примерно в 12 часов 00 минут, он направился в зал и прилег спать, поскольку уже находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему захотелось спать. ФИО2 и ФИО1 остались на кухне дальше распивать оставшееся спиртное на кухне. Спустя какой-то промежуток времени, его разбудил ФИО1, тот был очень сильно чем-то взбудоражен. ФИО1 кричал, чтобы он скорее просыпался и говорит: «Там Светка вся в крови лежит». Он с просони ничего не понял и спросил что случилось. ФИО1 ответил ему: «Я зарезал ее». Он тут же выбежал из зала и увидел в конце коридора около ванной, лежащей на полу ФИО2 Под ней была большая лужа крови. ФИО2 лежала на левом боку, голова ее была направлена в сторону туалетной двери, а ноги направлены в сторону одной из комнат. Он сначала подумал, что ФИО2 уже мертва, однако потом услышал, что она издает какие-то неразборчивые звуки. При этом, когда он смотрел на ФИО2, он не понял куда именно ФИО1 нанес ей удар. Он предположил, что ФИО1 нанес ФИО2 удар ножом, однако рядом с телом ФИО2 он ножа не видел. Он понял, что ФИО2 еще живая и стал скорее вызывать скорую медицинскую помощь с телефона ФИО1 Примерно через 30 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, которую он встретил и проводил в квартиру к ФИО2 На момент осмотра ФИО2 медицинская сотрудниками, она еще была живой. Врачи ее забрали и с их слов повезли госпитализировать в ГУЗ «ЛГБ №3 «Свободный Сокол». Когда он выходил из квартиры, он открывал дверь изнутри, то есть поворачивал нижний замок. Это значит, что квартира на момент происшествия была заперта изнутри и посторонних лиц в квартире не было, в связи с чем, кроме ФИО1 ФИО2 никто не мог больше нанести телесные повреждения. Позднее на место происшествие приехали сотрудники полиции от которых он впоследствии узнал, что ФИО2 скончалась в больнице.

(т. 1 л.д. 208-212).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в должности старшего участкового уполномоченного ОП № 8 УМВД России по г. Липецку он состоит с 2013 года. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит обслуживание административного участка, выявление и пресечение правонарушений и преступлений, профилактическая работа с гражданами, состоящими на учете в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку. 26.12.2018 он находился на суточном дежурстве, которое начиналось в 08 час. 00 мин. 26.12.2018. Примерно в 16 час. 45 мин. ему из дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Липецку поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, у женщины ножевое ранение. Получив данное сообщение, практически сразу, он направился по вышеуказанному адресу, где был примерно через 10-15 минут. Прибыв на место, его встретил ФИО8, который проводил его в вышеуказанную квартиру. ФИО8 пояснил, что в данной квартире проживает ФИО2 вместе со своим сожителем ФИО3 26.12.2018 они, в дневное время распивали спиртные напитки в данной квартире. ФИО8 запьянел и лег спать в комнате, примерно в 16 час. 30 мин. того разбудил ФИО1 и сообщил, что ФИО2 истекает кровью, поскольку тот ее порезал кухонным ножом. После чего ФИО8 вызвал скорую помощь, которая госпитализировала последнюю. О причинах конфликта ФИО8 ничего пояснить не мог, поскольку как он пояснял, спал. У ФИО8 были отобраны соответствующие объяснения. Кроме того ФИО8 пояснил, что ФИО1 гуляет на улице с собаками, после чего он, выйдя на улицу, увидел человека с двумя собаками, по описанию похожего на ФИО3 Он подошел к данному человеку, представился, выяснил, что последний действительно является ФИО1 Он пояснил тому, что необходимо проследовать с ним и дать объяснения по факту причинения телесных повреждений ФИО2, на что последний согласился. ФИО1 пояснил, что он проживает с ФИО2 по вышеуказанному адресу. Последняя накануне не ночевала дома, оставалась у общего знакомого ФИО8 26.12.2018 они втроем, в дневное время распивали спиртные напитки, затем ФИО8 ушел спать, а ФИО1 остался вдвоем с ФИО2 В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 с ФИО2 произошел конфликт на почве ревности к Александру, в ходе которого тот взял небольшой кухонный нож и нанес не менее двух ударов ножом в область левой ягодицы ФИО2 После чего последняя прошла в коридор, где и упала. Затем ФИО1 разбудил ФИО8, попросил вызвать скорую помощь ФИО2, пояснив при этом ФИО8, что тот порезал ФИО2 Затем ФИО1 пошел на улицу гулять с собаками, где он его и встретил. По данному факту у ФИО1 были отобраны соответствующие объяснения. Вину в содеянном ФИО1 сразу признал, в содеянном раскаялся. На момент его приезда по вышеуказанному адресу, потерпевшую ФИО2 уже госпитализировали в ГУЗ «ЛГБ № 3 «Свободный Сокол», она ему никаких объяснений по данному факту не давала.

(т. 1 л.д. 219-221).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в должности фельдшера ГУЗ ЛО СММП И МК состоит с 2012 года. В его должностные обязанности помимо прочего, входит оказание первой медицинской помощи, госпитализация больных в медицинские учреждения в случае необходимости. 26.12.2018 он находился на своем рабочем месте, на суточном дежурстве, то есть заступил в 08 час. 00 мин 26.12.2018 и должен был смениться в 08 час. 00 мин. следующего дня, в составе выездной бригады скорой медицинской помощи № 2018. В 16 час. 25 мин. на станцию скорой помощи поступил телефонный звонок, звонивший сообщил о ножевом ранении в живот женщины ФИО2 по адресу: <адрес>. Данный вызов был передан их бригаде в 16 час. 28 мин. и они сразу же выехали на вызов, поскольку из сообщения вытекало, что имеется угроза жизни для пациента. На месте они были примерно через 10 минут. По приезду по вышеуказанному адрес, обнаружили в квартире женщину на полу в коридоре, слева от входа по коридору. Женщина была одета в джинсовые брюки, и кофту. Под женщиной была кровь, у последней из левой ягодицы и бедра сочилась кровь. На джинсовых брюках имелись повреждения, в вышеуказанных областях. Женщина была в сознании, в состоянии алкогольного опьянения, от нее доносился характерный запах алкоголя, у нее была несвязная речь. ФИО2, им пояснила, что ее порезал сожитель ножом, больше ничего не поясняла. Они сняли с потерпевшей – ФИО2 джинсовые брюки и трусы, которые были залиты ее кровью, и положили их рядом с ней, после чего приступили к ее осмотру. В ходе осмотра были обнаружены колото-резанные ранения левой ягодицы и левого бедра верхней трети, всего было обнаружено три раны. Иных колото-резанных ранений, в том числе в области живота, обнаружено не было. ФИО2 была оказана скорая медицинская помощь, обработаны раны, наложена септическая повязка, поставлен внутривенно физраствор. После чего было принято решение о госпитализации ФИО2 в ЛГБ № 3, поскольку у последней была сильная кровопотеря, кроме того у нее было низкое давление, что также свидетельствовало о большой кровопотери. Затем ФИО2 была госпитализирована в ЛГБ № 3 «Свободный Сокол», и передана дежурному врачу. При передаче дежурному врачу последняя была жива, нового ничего не поясняла. Джинсы и трусы ФИО2, оставались в квартире, в том месте, где они ее осматривали. В квартире, при осмотре ФИО2 находился мужчина, который, как их и вызывал.

(т. 1 л.д. 222-224).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 26.12.2018 он находился на своем рабочем месте, на суточном дежурстве, то есть заступил в 08 час. 00 мин 26.12.2018 и должен был смениться в 08 час. 00 мин. следующего дня.

Примерно в 17 час. 25 мин. 26.12.2018 в ГУЗ «ЛГБ № 3 «Свободный Сокол», на скорой помощи поступила ФИО2, с диагнозом колото-резанные раны верхней трети левого бедра и ягодичной области. Для осмотра и оказания экстренной травматологической помощи был приглашен он, как дежурный врач. При осмотре ФИО2 подтвердился первоначальный диагноз, и было принято решение о проведении экстренной операции – ревизии ран, ФИО2 стали подготавливать к операции, начата противошоковая и инфузионная терапия. На момент поступления ФИО2 находилась в сознании, пояснила, что данные телесные повреждения нанес ей ее сожитель в ходе ссоры, просила не указывать данные обстоятельства в медкарте, чтобы записали, что травму получила в быту. В медкарте он отразил, что со слов ФИО2, ее 26.12.2018 ударил ножом сожитель, анкетных данных сожителя не указала. Иных обстоятельств получения травмы она не сообщала. Последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от нее доносился сильных запах алкоголя, была доставлена завернутой в плед, штанов и трусов на ней не было, сверху было что-то одето, что именно уже точно не помнит. В 17 час. 55 мин. ФИО2 была доставлена в операционное отделение, ей продолжена инфузионная и противошоковая терапия. Состояние ФИО2 оставалось тяжелым. В 18 час. 45 мин. была проведена попытка пункции субарахнаидального пространства, манипуляция не удалась. В 19 час. 00 мин. проведена интубация трахеи. В 19 час. 10 мин. 19 час. 20 мин. отмечено ухудшение общего состояния. В 19 час. 30 мин. констатирована клиническая смерть, в 20 час. 00 мин. констатирована биологическая смерть.

(т.1 л.д. 229-231).

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора вышеизложенные показания свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, детально согласовываются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, полностью соответствуют требованиями УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей нет.

Из материалов дела следует, что ни на кого воздействия со стороны сотрудников полиции и следствия на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не оказывалось, доказательств иного суду не представлено.

Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений у потерпевшей ФИО2 определены в экспертном исследовании.

Так, согласно заключению эксперта № от 30.01.2019 года, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружено колото-резаное ранение левой ягодицы в средней ее части: рана прямолинейной формы, длиной 2,8 см, продолжающаяся раневым каналом - направленным сзади наперед, снизу вверх, и несколько слева направо (относительно задней поверхности туловища). По ходу раневого канала имеются повреждения мягких тканей левой ягодицы (подкожно-жировой клетчатки, большой ягодичной мышцы, грушевидной мышцы), левой большой поясничной мышцы, левой внутренней подвздошной вены и париетальной брюшины. Длина раневого канала не менее 10,7 см. Наличие кровоизлияния в мягких тканях и по ходу раневого канала свидетельствуют о том, что ранение причинено прижизненно. Морфологические особенности вышеописанных повреждений, с учетом данных медико-криминалистического исследования, свидетельствуют о том, что рана левой ягодицы в средней ее части является колото-резаной. Указанные повреждения образованы в результате однократного воздействия острого колюще-режущего орудия с плоским клинком, имевшего в своем составе: относительно острое лезвие; относительно хорошо выраженное острие; обух с относительно умеренно выраженными продольными ребрами. Максимальная ширина отобразившейся части обуха клинка была около 0,1-0,13 см. При образовании раны клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом вверх, а лезвием вниз относительно сторон тела потерпевшей, а направление воздействия травмировавшего орудия (ножа) было сзади наперед, снизу вверх, и несколько слева направо (относительно задней поверхности туловища), о чем свидетельствуют стенки раны, и ход раневого канала.

Смерть ФИО2 наступила в результате колото-резаного ранения левой ягодицы, с повреждением мягких тканей (подкожно-жировой клетчатки, большой ягодичной и грушевидной мышцы), проникающего в малый таз, с повреждением левой большой поясничной мышцы, левой внутренней подвздошной вены и париетальной брюшины, сопровождавшихся истечением крови в брюшную полость (около 1500 мл) и наружным кровотечением и осложнившегося массивной кровопотерей (крупно островчатые бледнофиолетовые трупные пятна, бледные кожные покровы и слизистые оболочки, малокровие внутренних органов, запустевшие полости сердца и крупных сосудов).

Колото-резаное ранение, обнаруженное при исследовании трупа ФИО2 в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждённые постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), пунктом 6.1.26. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), расценивается как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

За исключением повреждений в составе проникающего колото-резаного ранения левой ягодицы в средней ее части, явившегося непосредственной причиной смерти, при исследовании трупа ФИО2 обнаружено: За исключением повреждений в составе проникающего колото-резаного ранения левой ягодицы в средней ее части, явившегося непосредственной причиной смерти, при исследовании трупа ФИО2 обнаружено.

Рана в области наружного нижнего квадранта левой ягодицы, длиной 1.5 см, глубиной 5.5 см, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, большой ягодичной мышцы. Морфологические особенности вышеописанной раны (преобладание глубины раны над длиной, ровные края, ровные стенки), с учетом данных медико-криминалистического исследования, свидетельствуют о том, что рана является колото-резаной, образована прижизненно, в результате одного травматического воздействия острого колюще- режущегося орудия с плоским клинком, имевшим длину клинка не менее 5.5 см; направление воздействия травмирующего орудия (ножа) было сзади наперед, слева направо, снизу вверх (относительно задней поверхности туловища), о чем свидетельствуют стенки раны, и ход раневого канала. Морфологические особенности вышеописанной раны (преобладание глубины раны над длиной, ровные края, ровные стенки), с учетом данных медико-криминалистического исследования, свидетельствуют о том, что рана является колото-резаной, образована прижизненно, в результате одного травматического воздействия острого колюще- режущегося орудия с плоским клинком, имевшим длину клинка не менее 5.5 см; направление воздействия травмирующего орудия (ножа) было сзади наперед, слева направо, снизу вверх (относительно задней поверхности туловища), о чем свидетельствуют стенки раны, и ход раневого канала. В причинно-следственной связи со смертью не состоят и в соответствии с пунктом 4 в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждённые постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), пунктом 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждённые приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года), влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Рана задней поверхности в верхней трети левого бедра, длиной 1.8 см, глубиной 8 см, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, двуглавой мышцы бедра и полуперепончатой мышцы. Морфологические особенности вышеописанной раны (преобладание глубины раны над длиной, ровные края, ровные стенки), с учетом данных медико-криминалистического исследования, свидетельствуют о том, что рана является колото-резаной, образована прижизненно, в результате одного травматического воздействия острого колюще- режущегося орудия с плоским клинком, имевшим длину клинка не менее 8 см; направление воздействия травмирующего орудия было сзади наперед, сверху вниз, слева направо (относительно задней поверхности конечности), о чем свидетельствуют стенки раны, и ход раневого канала. При образовании данного ранения клинок действовавшего орудия (ножа) был ориентирован обухом вверх и слегка вправо, а лезвием вниз и слегка влево относительно сторон тела потерпевшей. В причинно-следственной связи со смертью не состоят и в соответствии с пунктом 4 в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждённые постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), пунктом 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждённые приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года), влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Точечная рана правой подключичной области, кровоподтек и точечные раны передненаружной поверхности области левой локтевой ямки, кровоподтек и точечные раны по ходу подкожного сосуда левой локтевой ямки, кровоподтек и точечная рана по ходу подкожного сосуда наружной поверхности нижней трети левого предплечья, кровоподтек и точечные раны по ходу подкожного сосуда передненаружной поверхности области правой локтевой ямки, кровоподтек и точечная рана по ходу подкожного сосуда правой локтевой ямки, кровоподтек и точечная рана по ходу подкожного сосуда наружной поверхности области правого лучезапястного сустава, кровоподтек и точечная рана по ходу подкожного сосуда задней поверхности в проекции 4-й пястной кости правой кисти. Вышеперечисленные телесные повреждения образованы в результате травматизации острыми твердыми предметами (предметом) с тонкими поперечными сечениями при проведении в стационаре медицинских манипуляций (катетеризация правой подключичной вены, медицинские инъекции). При стереоскопическом исследовании на стенках всех ран кожи от трупа ФИО2 обнаружено множество темных текстильных волокон, других инородных частиц не выявлено. При стереоскопическом исследовании на стенках всех ран кожи от трупа ФИО2 обнаружено множество темных текстильных волокон, других инородных частиц не выявлено. Согласно данным медико-криминалистического исследования, не исключено, что колото-резаные ранения, описанные в пунктах №№ З.1.; 3.3.1. и 3.3.2., образованы в результате воздействий одного травмировавшего орудия. Наличие темно-красных блестящих кровоизлияний в области раны и данные микроскопического исследования (крупноочаговые кровоизлияния прижизненного происхождения с тканевым лейкоцитозом и краевым стоянием лейкоцитов в отдельных венах), наличие жидкой крови и эластичного ее свертка в брюшной полости, обнаруженных при исследовании трупа ФИО2 обычно соответствуют средним срокам образования не менее чем за 30-40 минут и возможно в пределах 2-3 часов с момента причинения повреждений до момента наступления смерти, в течении которых она могла совершать самостоятельные действия - передвигаться, кричать и т.д., объем которых должен был уменьшаться по мере нарастания симптомов кровопотери.

Комплекс телесных повреждений, обнаруженный в ходе исследования трупа ФИО2 и указанный в пунктах №№ З.1.; 3.3.1. и 3.3.2., был получен ею в течение короткого промежутка времени (то есть на протяжении промежутка времени, в течение которого телесные повреждения, в силу естественных биологических процессов, не успевают приобрести морфологические признаки, отличающие их друг от друга по цветовым характеристикам, характеру краев и границ, степени выраженности, насыщенности окраски, наличию явлений биотрансформации и т.п.), что не позволяет установить давность получения каждого из них в отдельности, и тем самым, высказаться о последовательности их причинения.

В момент причинения телесных повреждений взаимное расположение потерпевшей и нападавшего (нападавших) могло быть различным, при условии доступности для травматизации указанных областей тела ФИО2

Из сопоставления данных протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 27.12.2018 года и протокола проверки показаний на месте с его участием от 27.12.2018 года, и комплекса телесных повреждений, обнаруженных при экспертном исследовании трупа ФИО2, следует: «...я взял небольшой кухонный нож и нанес не менее двух ударов в область левой ягодицы уходящей ФИО2 Удары я наносил точкообразные, от себя, в область левой ягодицы последней..». «...нанес ФИО2, которая в тот момент выходила из кухни, не менее двух ударов ножом в область левой ягодицы,.. (продемонстрирован с использованием манекена и макета ножа, механизм нанесения вышеуказанных ударов, а именно удары наносились от себя, были тычкообразны, пришлись в область левой ягодицы)..». При экспертном исследовании в указанной области тела обнаружено два колото-резанных ранения левой ягодицы и колото-резаное ранение задней поверхности в верхней трети левого бедра.

Таким образом, исходя из механизма причинения колото-резанных ранений, указанных подозреваемым ФИО1 в ходе допроса и при проверки показаний на месте с его участием и локализации вышеописанных ранений, а также их характеристики, можно сделать вывод, что в данном случае имеется совпадение по фактической локализации зон приложения травмирующего предмета (орудия) и по виду травмирующего предмета (орудия).

При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно: 2,2%о и 1,9%о. Такая концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц относится к средней степени алкогольного опьянения.

Согласно данным медицинской карты № ГУЗ «ФИО5 №3 «Свободный сокол», смерть ФИО2 наступила 26 декабря 2018 года в 20 часов 00 минут. Степень развития трупных явлений, отмеченных в протоколе осмотра трупа ФИО2, не противоречит этой констатации.

(т. 1 л.д. 78-98)

Согласно заключению эксперта № от 11.02.2019 года, в исследованном пятне на марлевом тампоне с веществом бурого цвета с пола в коридоре, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н системы AB0. Кровь в пятне могла происходить от человека с О?? группой системы AB0. При определении половой принадлежности крови в пятне установлено, что кровь происходит от лица женского генетического пола. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождение крови в этом пятне от ФИО2

В исследованных пятнах на ноже, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н системы AB0. Кровь в пятне могла происходить от человека с О?? группой системы AB0. Половую принадлежность крови не устанавливали из-за недостаточного количества материала, необходимого для этого вида исследования. Таким образом, полученные результаты по системе AB0 не исключают происхождение крови в этом пятне от ФИО2

(т. 1 л.д. 122-130)

Согласно заключению эксперта № от 06.02.2019 года, при медико-криминалистической экспертизе джинсовых брюк и трусов ФИО2 обнаружены три сквозных повреждения в верхней части задней стороны левой половины брюк (условно обозначены как повреждения №№) и одно сквозное повреждение на задней стороне трусов слева. Данные повреждения являются колоторезаными, и характерны для их образования в результате воздействий острого колющережущего орудия (орудий) с плоским клинком. При медико-криминалистической экспертизе джинсовых брюк и трусов ФИО2 обнаружены три сквозных повреждения в верхней части задней стороны левой половины брюк (условно обозначены как повреждения №№) и одно сквозное повреждение на задней стороне трусов слева. Данные повреждения являются колоторезаными, и характерны для их образования в результате воздействий острого колющережущего орудия (орудий) с плоским клинком Морфологические особенности указанных колото-резаных повреждений предметов одежды могли быть обусловлены следующими конструктивными особенностями клинка действовавшего орудия: относительно острым лезвием; относительно хорошо выраженным острием; обухом с относительно умеренно выраженными продольными ребрами. Максимальная ширина отобразившейся части обуха клинка была около 0,08-0,11 см. Наибольшая ширина погруженной части клинка была различной и составляла от около 1,5- 1.8 см до около 2,8-3 см. Если при образовании указанных повреждений (или некоторых из их) имелся упор травмировавшего орудия на лезвие при его погружении, то значения наибольшей ширины погруженной части клинка могли быть меньше вышеуказанных значений.

При образовании повреждения № брюк (верхнего) и соответствующего ему повреждения трусов клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом вверх, а лезвием вниз относительно сторон предметов одежды потерпевшей, а при образовании повреждений №№ брюк клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом вверх и слегка вправо, а лезвием вниз и слегка влево относительно сторон брюк потерпевшей.

Отсутствие повреждений на трусах соответственно повреждениям №№ брюк и ранам №№ на теле потерпевшей наиболее вероятно обусловлено тем, что трусы в момент причинения этих повреждений брюк и соответствующих им ран кожи №№ не прикрывали травмируемые области тела потерпевшей.

Не исключена возможность образования обнаруженных повреждений брюк и трусов потерпевшей в результате 3-х воздействий клинка одного травмировавшего орудия с различной глубиной погружения.

По данным проведенного исследования не исключена возможность образования указанных колото-резаных повреждений брюк и трусов ФИО2 в результате воздействий клинка кухонного ножа, также предоставленного на экспертизу.

(т. 1 л.д. 136-149).

Из заключения эксперта № от 04.02.2019 года, следует, что данные проведенной медико-криминалистической экспертизы по уголовному делу № не исключают предоставленный кухонный нож с синей рукояткой как вероятное орудие, причинившее ранее исследованные в отделении колоторезаные раны кожи №№ от трупа ФИО2

(т. 1 л.д. 155-163).

Судом тщательно были исследованы вышеуказанные заключения и он находит их обоснованным, а выводы экспертов – правильными.

Объективность и достоверность заключения экспертов сомнений у суда не вызывает, т.к. они даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертиз основаны на документах и материалах дела.

Оценивая приведенные выше доказательства по делу с точки зрения допустимости, суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного расследования не было допущено фальсификации приведенных выше доказательств и нарушений норм УПК РФ.

Во всех следственных действиях принимали участие понятые, не заинтересованные в исходе дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствиями с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд считает достоверно установленными обстоятельства совершенного преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, в том числе и то обстоятельство, что подсудимый действовал с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 Об этом свидетельствуют совокупность последовательных и целенаправленных действий подсудимого, количество, локализация, способ нанесения ударов и его поведение после нанесения ударов ножом. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, однако по неосторожности не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя должен был и мог их предвидеть

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим /т. 2, л.д. 47, 49/, привлекался к административной ответственности (т. 2. л.д. 48), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2, л.д. 50, 51), по месту жительства УУП ОП № 8 УМВД России по г. Липецку характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 53).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, так как исследование проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения. Выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого, характеристике его поведения и особенностям личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение подсудимого в момент совершения преступления, так как объективных доказательств (данных) тому нет.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения в отношении него наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, так как с учетом характера совершенного преступления условное осуждение за содеянное, не может, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого ФИО1, оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не находит.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ лет 6 /шесть/ месяцев.

Местом отбытия наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 27 декабря 2018 года по 24 июня 2019 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в период вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- марлевый тампон с веществом бурого цвета с пола в коридоре, образец крови трупа ФИО2 высушенный на марле, кухонный нож с синей пластмассовой рукояткой, джинсовые брюки темно-синего цвета, трусы женские, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.Н. Устинов

Выписка из приговора

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 25 июня 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Липецка Ильина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Абрамовой К.В., Рылеевой Е.В.,

при секретарях Дубинкиной И.В., Чулковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ лет 6 /шесть/ месяцев.

Местом отбытия наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 27 декабря 2018 года по 24 июня 2019 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в период вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- марлевый тампон с веществом бурого цвета с пола в коридоре, образец крови трупа ФИО2 высушенный на марле, кухонный нож с синей пластмассовой рукояткой, джинсовые брюки темно-синего цвета, трусы женские, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.Н. Устинов