Решение № 2-4351/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-4351/2024

Мотивированное
решение изготовлено 13 декабря 2024 года.

Дело № 2-4351/2024

УИД 77RS0020-02-2024-010796-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.С.,

при помощнике судьи Архангельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 668 347,67 руб., из которых: 1 533 630,82 руб. - кредит (основной долг);128 952,07 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 488,25 руб. - пени по процентам; 4 276,53 руб. - пени по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 541,74 руб., по тем основаниям, что Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 2 800 448 руб. на банковский счет ответчика №, в свою очередь заемщик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору, что послужило основанием для требования досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк представляет заемщику сумму кредита в размере 2 800 448 рублей под 10,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в количестве 60 в размере 60 748,96 руб., за исключением последнего месяца, размер платежа в который установлен в сумме 61 052,62 руб.

Договор заключен сторонами в системе «ВТБ-онлайн», в электронной форме, с использованием простой электронной подписи, в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО).

В подтверждение данных обстоятельство истцом представлены: анкета-заявление на предоставление денежных средств, индивидуальные условия кредитного договора, сведения об использованных средствах подтверждения, выписка по счету №.

Исходя из вышеуказанных документов, ответчик был проинформирован о получении кредитных денежных средств и выполнял различные операции по распоряжению кредитными денежными средствами.

При этом, получив денежные средства, ответчик принятые на себя по условиям кредитного договора обязательства по возврату долга, надлежащим образом не исполнял.

Как следует из материалов дела, заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии с представленным требованием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составил 290 491,89 руб., просроченные проценты 99 041, 37 руб.

Указанное требование исполнено не было.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 668 347,67 руб., из которых: 1 533 630,82 руб. - кредит (основной долг); 128 952,07 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 488,25 руб. - пени по процентам; 4 276,53 руб. - пени по основному долгу

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Ответственность заемщика за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в виде начисления неустойки в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки предусмотрен п.12 индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.329 ГПК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в отсутствие сведений об исполнении обязательств заявленные требования правомерны в полном объеме.

Учитывая положения ст.ст.8898 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 541,74 руб., поскольку указанные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и относятся к судебным расходам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2,56,67,68,88,98,167,194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1 668 347,67 руб., из которых: 1 533 630,82 руб. - кредит (основной долг);128 952,07 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 488,25 руб. - пени по процентам; 4 276,53 руб. - пени по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 541,74 руб., всего 1 684 889 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Жукова