Приговор № 1-31/2018 1-37/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Умеровой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - Архиреева Д.С.,

потерпевшей - ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Ельцова Н.В.,

рассмотрев в зале суда в пгт.<адрес> Республики Крым в закрытом судебном заседании в части судебного разбирательства по ч.1 ст.132 УК РФ, в открытом судебном заседании в части судебного разбирательства по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.132, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из жилища ФИО1, расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, с помощью принесенной с собой отвертки, открыл окно и незаконно проник в жилой дом, расположенный по указанному адресу. Однако, довести преступление до конца и тайно похитить имевшиеся у ФИО1 денежные средства в сумме 3500 рублей ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен ФИО1

Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище у ФИО1, расположенном по адресу: Республики Крым, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий сексуального характера, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить с целью удовлетворения половой страсти, подошел к ФИО1, и, применяя к ней насилие, схватил её руками и повалил на пол в прихожей дома. Затем ФИО2 лег на ФИО1 сверху, удерживая её голову своей рукой и прижимая ее своим телом к полу, лишая тем самым потерпевшую возможности оказать активное сопротивление. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, силой удерживая ФИО1 в лежачем положении на полу, причиняя ей физическую боль, против ее воли приподнял её ночную сорочку и начал дотрагиваться своей рукой до её половых органов, а также вводить в половой орган потерпевшей пальцы своей руки. После чего, сняв с себя брюки, ФИО2 прикасался своим оголённым половым органом к оголённым ягодицам и бёдрам ФИО1, тем самым совершил иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртного, находился в состоянии алкогольного опьянения, и у него возник умысел на совершение кражи денежных средств из домовладения ФИО1 С целью кражи он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут прибыл к дому потерпевшей по адресу: Республики Крым, <адрес>, где с помощью отвертки открыл окно и проник в дом, выключил электрические «автоматы», вследствие чего полностью обесточил дом. В доме ему похитить ничего не удалось, так как он был замечен ФИО1 Подсудимый в содеянном раскаивается.

Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.132 УК РФ, подсудимый признал частично, пояснив, что когда он проник в дом потерпевшей с целью кражи, то увидел в доме ФИО1 Электричества в доме не было, при этом ФИО1 включила фонарик на мобильном телефоне и освещала им комнату. Подсудимый, опасаясь, что потерпевшая может его опознать, подошел к ней сзади, обхватил её руками, затем загнул правую руку потерпевшей ей за спину и давил на неё телом, вследствие чего она упала на пол на левый бок. Подсудимый сел на потерпевшую сверху. В какой-то момент потерпевшая укусила его за ногу, от чего подсудимый испытал сексуальное возбуждение. С него спали штаны, так как они были без пояса и ремня, при этом нижнего белья на нем не было. От укуса потерпевшей подсудимый испытал сильное возбуждение, вследствие чего у него произошло семяизвержение. При этом, он не дотрагивался до половых органов потерпевшей, не вводил в половой орган потерпевшей пальцы, не прикасался своим половым органом к ФИО1 Подсудимый пояснил, что в этот вечер он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у него возник умысел на проникновение в дом потерпевшей.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала суду, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. В вечернее время собрала дорожную сумку, чтобы ДД.ММ.ГГГГ направиться в пгт. <адрес> Республики Крым для покупки медикаментов. В сумку положила кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3500 рублей. Примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате погас телевизор и свет во всем доме. Включив фонарик на мобильном телефоне, она направилась в другую комнату дома, чтобы через окно посмотреть, горит ли свет в окнах ее соседей. Убедившись, что свет у соседей горит, она решила проверить «автоматы», которые находились в веранде дома. Она прошла в прихожую дома, ведущую на веранду. Как только она попыталась выйти на веранду, ее сзади кто-то обхватил обеими руками, при этом одной из рук, вероятно правой, схватил её за область головы (лба), а второй рукой обхватил в области груди. Она попыталась укусить нападавшего за левую руку, в которой у него находился скотч, однако тот отдернул свою руку. Все происходило молча, нападавший все время находился сзади неё, и она не могла его рассмотреть. Затем нападавший толкнул её на пол в прихожей и она упала на левый бок. Она сказала нападавшему, что ей плохо и попросила воды, а сама в это время выбрала момент и укусила его за правую ногу. Тогда нападавший осуществил загиб её правой руки за спину, давил на нее своим телом, сел сверху на нее. Затем, находясь сверху, он загнул её правую руку ей за спину, левой рукой давил ей на голову. Она испытывала сильную физическую боль, стала задыхаться от того, что тот давил ей на затылок, упирая её лицом в пол. После этого она чувствовала, что нападавший своей рукой полез ей под халат и ночную рубашку и ввел свои два пальца ей в половые органы. Примерно в это же время нападавший снял с себя штаны и начал тереться своим половым органом между ее ног, в районе её половых органов, совершая поступательные движения. Через некоторое время нападавший отпустил её и убежал из ее дома. ФИО1 сразу выбежала на улицу и побежала к соседям ФИО3. Соседа она попросила позвонить в полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему домой прибежала его соседка ФИО1, которая была сильно испугана и попросила вызвать сотрудников полиции, пояснив при этом, что на неё напал неизвестный и пытался её изнасиловать. Свидетель вызвал сотрудников полиции, а затем направился к дому ФИО1, где обнаружил открытое окно в кухонной комнате. По приезду сотрудников полиции, ФИО1 рассказала, что на нее напал неизвестный, стал заламывать ей руки, толкал ее, удерживал на полу в доме, пытался изнасиловать, а она укусила его за ногу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ним в дом прибежала соседка ФИО1 и разбудила их. Супруг свидетеля ФИО4 общался с ФИО1, а затем сообщил ей, что на ФИО1 напали и пытались изнасиловать. Её супруг сказал, что по просьбе ФИО1 пойдет к той в дом посмотреть, что там произошло. Спустя время она также пришла в дом к ФИО1, однако в дом не заходила. ФИО1 от испуга еле разговаривала, ее всю трясло. По просьбе ФИО1, ФИО4 вызвал сотрудников полиции, и они ждали полицейских. Свидетель видела, что окно в дом ФИО1 было взломано, под окном имелись следы обуви человека. Когда приехали сотрудники полиции, то ФИО1 рассказала, что на нее напал неизвестный, стал заламывать руки, толкал, удерживал на полу в доме, пытался с ее слов изнасиловать, а она укусила его за ногу. Затем ФИО1 сказала, что неизвестный «сделал свое дело» и убежал. Спустя некоторое время жители села стали говорить, что преступление в отношении ФИО1 совершил житель села ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в доме ФИО1, совершило в отношении нее насильственные действия сексуального характера. ФИО6 были известны обстоятельства случившегося, он знал, что ФИО1 укусила нападавшего за ногу. Поскольку он сам является жителем <адрес>, то от жителей села ему стало известно, что житель села ФИО2 хромает на одну ногу. Также со слов сотрудников полиции, выезжавших на осмотр места происшествия, ему стало известно, что на снегу у дома потерпевшей были обнаружены следы, ведущие к месту проживания ФИО2 Затем ФИО2 явился в отдел полиции и заявил, что хочет сам во всем признаться и готов написать явку с повинной. После чего свидетель принял у ФИО2 явку с повинной, а затем опросил его. ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении, к нему не применялись меры физического либо психологического воздействия.

Анализируя показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд считает, что они в своей совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Показания указанных лиц согласуются между собой, являются последовательными и допустимыми. Данные о том, что они могут оговаривать подсудимого, отсутствуют.

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщила правоохранительным органам о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут неустановленное лицо проникло в её домовладение, где совершило в отношении неё насильственные действия сексуального характера (т.1, л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в ходе которого были выявлены повреждения, имеющиеся в оконной раме, свидетельствующие о том, что ФИО2 незаконно проник в жилище потерпевшей через окно (т.1, л.д.25-34).

Заявлением ФИО1 в органы Следственного комитета Российской Федерации о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение в отношении неё насильственных действий сексуального характера (т.1, л.д.45).

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей и ФИО2, согласно которого потерпевшая настаивала на своих показаниях о том, что ФИО2 ночью ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении неё насильственные действия сексуального характера (т.1, л.д.79-82).

Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании помарки на ночной сорочке ФИО1 установлено наличие спермы (т.1, л.д.129-130).

Заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании помарки на ночной сорочке ФИО1 установлено наличие спермы, которая может происходить от ФИО2 (т.1 л.д.139-141).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде укушенной раны внутренней поверхности правого бедра, без следов гиперемии и инфильтрации. Данное телесное повреждение могло образоваться от действия зубов (т.1 л.д.225). Данным доказательство подтверждается то обстоятельство, что потерпевшая, оказывая сопротивление подсудимому, укусила его.

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела ФИО7 о том, что в период времени с 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества из жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым, где проживает ФИО1, через пластиковое окно, тайное проник в ее жилище, а затем, находясь внутри дома, увидев ФИО1, одетую в ночную сорочку, с целью удовлетворения половой страсти, используя превосходство в физической силе, применяя к ней насилие, против ее воли, совершил в отношении нее действия сексуального характера, после чего скрылся с места преступления, не доведя до конца первоначальный умысел на хищение ее имущества из домовладения (т.3, л.д.9).

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ночью ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он, одев старые вещи, направился к дому ФИО1, где проник в помещение кухни ее дома через окно, прошел к выходу, открыл заранее входные двери, которые были закрыты на защелку, после чего, выключил электрические «автоматы», обесточив дом, чтобы его никто не увидел. После этого в коридоре дома, с телефоном в руках он заметил ФИО1 и, чтобы она не видела его лица, он решил повалить ее на пол. Подойдя к ФИО1 сзади, он обхватил ее своими руками, при этом правой рукой схватил ФИО1 за область головы, а второй обхватил в области груди. ФИО1 попыталась укусить его за левую руку, но он отдернул ее. После этого он давил на ФИО1 своим телом сзади, в результате чего та упала на пол, на левый бок. Он сел на ФИО1 сверху, при этом колено его левой ноги находилось перед лицом ФИО1 На ФИО1 был надет халат, также была надета тонкая ночная рубашка, при этом нижнего белья на ней не было. Он, трогая тело ФИО1, возбудился. ФИО1 сказала, что ей плохо и попросила воды, после чего он немного испугался и встал с нее, чтобы подать ей воды. Когда он встал, ФИО1 попыталась встать и убежать, однако запуталась в ногах и он снова повалил ее в прихожей, рядом с жилой комнатой. ФИО1 лежала на животе, ее ноги немного были подогнуты под себя, лицом вниз. Он был сверху, в какой-то момент ФИО1 укусила его за правую ногу, с внутренней стороны, выше колена, от чего он испытал боль, но при этом еще больше возбудился. Он оголился и стал тереться своим половым органом о ноги ФИО1, а правой рукой дотрагивался до ее половых органов и вводил туда свои пальцы, получая сексуальное удовольствие. Своей левой рукой он давил на голову ФИО1, чтобы последняя не смогла встать. Затем он начал совершать поступательные движения, но вводить свой половой орган в половые органы ФИО1 не стал. Данные действия он продолжал около 1-2 минут. Примерно через 1-2 минуты у него произошло семяизвержение, после чего он получил сексуальное удовлетворение, одел на себя штаны, встал и выбежал из ее дома. Когда он пришел домой, было около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и он лег спать. На следующий день, утром, он взял все вещи, в которых был одет накануне, кроме резиновых калош и по адресу: <адрес>, в печи сжег вещи, чтобы их не увидела и не опознала ФИО1 (т.1, л.д.160-165, 171-175).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что работает в должности следователя Кировского межрайонного следственного отдела ГСУ Следственного комитета РФ по <адрес> и производил предварительное расследование по уголовному делу по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.132 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого был допрошен ФИО2, который сообщил, что совершил насильственные действия сексуального характера в отношении ФИО1 ФИО2 давал показания в присутствии защитника, рассказывал о факте совершения преступления добровольно, показания фиксировались в протоколах допросов исключительно со слов ФИО2 По окончании допросов ФИО2 и защитник были ознакомлены с протоколами допросов, подписали протоколы без каких-либо замечаний.

Оценивая показания ФИО2, данные ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования относительно совершения насильственных действий сексуального характера в отношении ФИО1, суд считает их достоверными исходя из следующего. ФИО2 был допрошен с участием защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения о сообщенных в его показаниях фактах нашли свое подтверждение также в показаниях потерпевшей.

При этом суд исключает возможность самооговора со стороны ФИО2, поскольку его показания в ходе проверки их достоверности были подтверждены также показаниями потерпевшей, результатами проведенных по делу биологической экспертизы и экспертизы вещественных доказательств, согласно которых при исследовании помарки на ночной сорочке ФИО1 установлено наличие спермы, которая может происходить от ФИО2, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде укушенной раны внутренней поверхности правого бедра, подтверждающего то обстоятельство, что потерпевшая, оказывая сопротивление подсудимому, укусила его.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании, суд признает не имеющими отношения к делу.

Исследовав и проанализировав всю совокупность доказательств по данному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч.1 ст.132 УК РФ как иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей.

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище» подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что подсудимый незаконно проник в её жилище, протоколом осмотра места происшествия, которым подтверждается факт незаконного проникновения в жилище, показаниями подсудимого, согласно которых он с целью кражи незаконно проник в жилище потерпевшей.

Судом изучены доводы подсудимого о том, что он считает себя частично невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.132 УК РФ. При этом суд считает данные доводы несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты исходя из следующего.

ФИО2 добровольно дал подробные и последовательные показания о совершении указанного преступления, что подтверждается протоколами его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.160-165, 171-175). Допрос ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого был произведен с участием его защитника – адвоката Ельцова Н.В. При этом судом установлено, что ФИО2 не был ограничен в своем процессуальном праве иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально до первого допроса. Показания ФИО2, данные на стадии предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, которая в том числе подтвердила их при проведении очной ставки, а также согласуются с заявлением потерпевшей в правоохранительные органы о совершении в отношении неё преступления, результатами проведенных по делу судебных экспертиз, подтверждающих наличие следов спермы на ночной сорочке потерпевшей и наличие укушенной раны у подсудимого, подтверждающей, что потерпевшая пыталась оказать ему сопротивление.

Доводы подсудимого о том, что показания, зафиксированные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, не соответствуют действительности и что он не читал эти протоколы, опровергаются тем, что данные протоколы допроса были подписаны как ФИО2, так и его защитником без каких-либо замечаний, его допрос был произведен с соблюдением всех требований УПК РФ.

Доводы защитника о недоказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.132 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неженат, не работает, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.205-206, 208, 210-211, 214, 217-218; т.3 л.д.70-75). Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством (слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.234-235).

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, какие-либо основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют.

Преступления, совершенные ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.132 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признавая в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, суд учитывает, что на момент сообщения им о преступлении правоохранительными органами не было установлено лицо, совершившее преступление. Признавая в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.132 УК РФ. Указанные показания ФИО2 непосредственно способствовали раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.132 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.132, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в таком состоянии привело к снижению функции самоконтроля за своим поведением, повлияло на возникновение у него умысла и на совершение кражи и на совершение насильственных действий сексуального характера.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания будет необходимым и достаточным назначение ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.132 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, суд, учитывая характер совершенного преступления, личность виновного, не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом характера совершенных преступлений, степени их тяжести, личности виновного, суд считает возможным назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Также, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, который нигде не работает, совершил преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а именно для условного осуждения.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для изменения ФИО2 до вступления приговора в законную силу ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.132 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кировского МСО ГСУ СК России по <адрес> (квитанция (расписка) №б/н о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище), выдаче вещественных доказательств из камеры хранения (специального хранилища) от ДД.ММ.ГГГГ) ночную сорочку ФИО1 передать в полное распоряжение ФИО1 как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Шевченко