Приговор № 1-52/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело №1-52/2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2018 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бочаровой А.В., ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 АлексА.а, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, безработного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не имеющего судимости, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29 января 2018 года,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 августа 2013 года, около 21 часа, ФИО1, совместно и по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом и обращение его в дальнейшем в их совместную собственность, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома входной двери незаконно проникли в строящееся помещение, расположенное на <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №2 4 пластиковых окна стоимостью 1000 рублей каждое, общей стоимостью 4000 рублей, алюминиевый радиатор из 10 секций марки «Garanterm» стоимостью 3075 рублей, 4 алюминиевых радиатора из 8 секций марки «Garanterm» стоимостью 2604 рубля каждый, общей стоимостью 10416 рублей, 3 алюминиевых радиатора из 6 секций марки «Garanterm» стоимостью 1953 рубля каждый, общей стоимостью 5859 рублей, 2 алюминиевых радиатора стоимостью 6355 рублей 50 копеек каждый, общей стоимостью 12711 рублей, 4 алюминиевых радиатора стоимостью 8546 рублей каждый, общей стоимостью 34184 рубля, электрокотел марки «Скат» стоимостью 29285 рублей, 24 профильные трубы длиной по 6 метров стоимостью 2325 рублей каждая, общей стоимостью 55800 рублей. После чего ФИО1, ФИО5 и ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 155330 рублей.

11 сентября 2013 года, около 21 часа 30 минут, ФИО1,, находясь на участке <адрес><адрес>, совместно и по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом и обращение его в дальнейшем в их совместную собственность, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через дверной проем незаконно проникли в помещение строящегося дома, расположенного на вышеуказанном участке, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 7 нижних примыканий Zn 0,4 общей стоимостью 951 рубль 30 копеек, 7 больших примыканий MatPE 0,5 RAL общей стоимостью 2205 рублей, 6 широких коньков с р/ж MatPE 0,5 RAL общей стоимостью 2521 рубль 80 копеек, 13 карнизных планок MatPE 0,5 RAL 8017 общей стоимостью 2340 рублей, 15 ветровых планок MatPE 0,5 RAL 8017 общей стоимостью 3780 рублей, 8 желобов 3м GL 125/90 RAL 8017 общей стоимостью 5059 рублей 20 копеек, 4 выходных колена GL 125/90 RAL 8017 общей стоимостью 1134 рубля 60 копеек, 8 верхних колен труб GL 125/90 RAL 8017 общей стоимостью 2120 рублей 40 копеек, 6 труб GL 125/90 RAL 8017 общей стоимостью 5049 рублей 90 копеек, 2 упаковки утеплителя общей стоимостью 1600 рублей. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом и обращение его в дальнейшем в их совместную собственность, перекусив кусачками металлическую пластину двери, они незаконно проникли в расположенный на территории указанного участка металлический контейнер, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 4 воронка GL 125/90 RAL 8017 общей стоимостью 1041 рубль 60 копеек, 36 длинных держателей желоба 300 мм GL 125/90 RAL 8017 общей стоимостью 4352 рубля 40 копеек, 4 заглушки желоба GL 125/90 RAL 8017 общей стоимостью 465 рублей, 16 креплений трубы на дерево GL 125/90 RAL 8017 общей стоимостью 1860 рублей, 6 соединителей желоба GL 125/90 RAL 8017 общей стоимостью 809 рублей 10 копеек, 2 оклада VELUX EDW 1000 M06 78*118 общей стоимостью 7968 рублей, 2 окна VELUX Эконом GZL 1059 M06 общей стоимостью 18048 рублей, шуруповерт марки «BOSH» стоимостью 5000 рублей, перфоратор марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машинку марки «BORK» стоимостью 2000 рублей. После чего ФИО1, ФИО5 и ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 71306 рублей 30 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по каждому преступлению от 24 августа 2013 года, от 11 сентября 2013 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

12 марта 2014 года ФИО5 и ФИО6 осуждены по приговору Брянского районного суда Брянской области по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по фактам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 При этом ФИО5 осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ФИО6 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемых подсудимому преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником-адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник-адвокат Бочарова А.В. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., а также потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, которым сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по каждому преступлению от 24 августа 2013 года, от 11 сентября 2013 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с 19 декабря 2013 года по 28 января 2018 года находился в розыске по настоящему уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за каждое из преступлений, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему Потерпевший №1 в размере 30000 рублей - по факту кражи имущества у Потерпевший №1

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, состояние его здоровья, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и материальное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, направленных против собственности, данных о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных ФИО1 корыстных преступлений против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение ФИО1 назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения ему меры пресечения и самостоятельного его следования к месту отбывания наказания, не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, суд считает необходимым направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, суд считает необходимым отменить арест на имущество ФИО1: хозяйственное нежилое сооружение общей площадью 24,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок для ведения садоводства общей площадью 661 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, открытом 02 февраля 2011 года, с остатком 424 рубля 63 копейки, наложенный на основании постановления Брянского районного суда Брянской области от 14 февраля 2014 года.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом принадлежащий ФИО1 и признанный вещественным доказательством прицеп, в силу п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, подлежитконфискации, поскольку он явился средством совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по каждому преступлению от 24 августа 2013 года и от 11 сентября 2013 года), за каждое из которых назначить ему наказание в виде 9(девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием его в колонии - поселении. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в колонию - поселение ФИО1 следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2018 года, зачесть в него время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 29 января 2018 года по 12 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Отменить арест на имущество ФИО1: хозяйственное нежилое сооружение общей площадью 24,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок для ведения садоводства общей площадью 661 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, открытом 02 февраля 2011 года, с остатком 424 рубля 63 копейки, наложенный на основании постановления Брянского районного суда Брянской области от 14 февраля 2014 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фотоснимок следа протектора шин транспортного средства, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; автомашину марки «ВАЗ 21083», регистрационный знак №, находящуюся на хранении на автостоянке ООО «Содружество» в п. Теплое, Карачевского района Брянской области, по ул. Мира, д. 22, - передать ФИО7 по принадлежности; прицеп, находящийся на хранении на автостоянке ООО «Содружество» в п. Теплое, Карачевского района Брянской области, по ул. Мира, д. 22, - конфисковать в доход государства; металлическую пластину со следами разделения, два гипсовых слепка со следами протектора шин транспортного средства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить; 4 воронка GL 125/90, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова